Kort voor de Statenverkiezing nam het kabinet Rutte III, GroenLinks de wind uit de zeilen met de aankondiging van een CO2-taks voor bedrijven. Daar was de VVD altijd tegen geweest. Maar politiek kunnen idealen verkeren. Mark Rutte hengelde naar de broodnodige gedoogsteun van de klimaatbewuste kiezer, waarvan er eventjes veel leken te zijn door de (scholieren)klimaatmarsen.
GroenLinks-leider Jesse Klaver kon niet anders dan blij reageren. De premier had immers zijn programma overgenomen.
Het Financieele Dagblad meldt dat de taks de facto al van tafel is. Er komt geen platte taks per ton uitstoot, maar een taks op onder of boven een Europese benchmark zitten. Wie een ton staal kan maken op het niveau van de benchmark betaalt weinig, wie eronder zit nog minder. Wie erboven zit wat meer. Zo blijft er in naam een CO2-taks, maar is het in de praktijk een speldenprikje. Het is ver weg van het voorstel dat DSM-baas Feike Sijbesma net voor Davos deed: hef gewoon stoer €50 per ton uitgestoten CO2 in EU-verband. Een logisch voorstel natuurlijk.
Maar tijden veranderen.
Het FvD blijkt net zo groot als, en mogelijk zelfs groter dan, de VVD. Rutte's coalitiegenoten zijn wat kleiner geworden. Het Klimaatakkoord kan niet helemaal aan de kant natuurlijk, maar voor een belangrijk deel zal het bij woorden blijven. De linkse oppositie onder leiding van GroenLinks reageert boos en spreekt van kiezersbedrog. Maar juist die kiezer is de reden dat Rutte een flinke U-bocht maakt.
Nog iets: de gebenchmarkte taks vloeit weer terug in de bedrijfskassen als ondernemers maatregelen nemen om wat gunstiger te scoren op de benchmark. De oppositie was gaan denken dat de - volgens het CPB te hoge - klimaatlasten van burgers ermee verlicht zouden worden. Maar ook burgers hebben straks natuurlijk minder last.
In korte tijd moeten we weer heel anders leren denken. Zou de landbouw nu ook niet meer kringloop hoeven? Baudet had veel steun van boeren.
Dit artikel afdrukken
GroenLinks-leider Jesse Klaver kon niet anders dan blij reageren. De premier had immers zijn programma overgenomen.
Het Financieele Dagblad meldt dat de taks de facto al van tafel is. Er komt geen platte taks per ton uitstoot, maar een taks op onder of boven een Europese benchmark zitten. Wie een ton staal kan maken op het niveau van de benchmark betaalt weinig, wie eronder zit nog minder. Wie erboven zit wat meer. Zo blijft er in naam een CO2-taks, maar is het in de praktijk een speldenprikje. Het is ver weg van het voorstel dat DSM-baas Feike Sijbesma net voor Davos deed: hef gewoon stoer €50 per ton uitgestoten CO2 in EU-verband. Een logisch voorstel natuurlijk.
Maar tijden veranderen.
Het FvD blijkt net zo groot als, en mogelijk zelfs groter dan, de VVD. Rutte's coalitiegenoten zijn wat kleiner geworden. Het Klimaatakkoord kan niet helemaal aan de kant natuurlijk, maar voor een belangrijk deel zal het bij woorden blijven. De linkse oppositie onder leiding van GroenLinks reageert boos en spreekt van kiezersbedrog. Maar juist die kiezer is de reden dat Rutte een flinke U-bocht maakt.
Nog iets: de gebenchmarkte taks vloeit weer terug in de bedrijfskassen als ondernemers maatregelen nemen om wat gunstiger te scoren op de benchmark. De oppositie was gaan denken dat de - volgens het CPB te hoge - klimaatlasten van burgers ermee verlicht zouden worden. Maar ook burgers hebben straks natuurlijk minder last.
In korte tijd moeten we weer heel anders leren denken. Zou de landbouw nu ook niet meer kringloop hoeven? Baudet had veel steun van boeren.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Rutte gaat steeds de kant op waar ik niet heen wil. Van 120 naar 130, ik wil weer terug naar 100 zoals dat ooit door mw Kroes bedacht is.
Klimaat onzin, kringloop onzin. Wie is er nou op tegen om lekker warm weer in Nederland te hebben? En dat ge-emmer om ook maar iets wat op kringloop lijkt voor elkaar te krijgen....dat gaat teveel het staatsapparaat en alles erom heen belasten.
GL heeft te vroeg gejuicht, maar dit voorstel is niet bij voorbaat tandeloos. Als de heffing fors en voelbaar wordt kan ze wel degelijk een substantiële reductie van de uitstoot opleveren.
Ik moet terugdenken aan het Minas systeem in de landbouw: er kwam alleen een heffing op het VERMIJDBARE deel van het stikstofgebruik. Of liever: van het stikstofoverschot, want landbouwbedrijven voeren ook stikstof af via hun producten. Het verschil tussen in- en output komt in het milieu.
Juist door die vermijdbaarheid van de heffing bestond er breed draagvlak bij boeren en werkte de heffing stimulerend om het gebruik van stikstofkunstmest fors omlaag te brengen.
Nadeel van de nu voorgestelde CO2 tax is wel dat het Europese gemiddelde de norm wordt. Dat geeft de bedrijven die het al wat beter doen niet of nauwelijks een prikkel om verdere stappen te zetten.
Gemiste kans? Laten we even de invulling van de heffing afwachten.
Wicher, bedoel je niet van 130 naar 120 km?
Wouter, ik denk dat Sijmen denkt dat de uitwerking, de richting daarvan, in hoge mate voorspelbaar is
Wouter, Rutte (eigenlijk die Mw met die dubbele familie naam en die ook nog eens een man getrouwd heeft met een dubbele familie naam en tot overmaat van ramp ook op mijn verjaardag haar verjaardag viert en nog erger vroeger bij mij in de buurt woonde) dus Wouter deze Mw verhoogde de max snelheid van 120 naar 130 en ging met Rutte op de foto in de krant. Rutte had moeten zeggen we gaan terug naar 100, want dat spaart heel veel benzine.