De vier grote gemeentes Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht spannen samen met Ede op de Veluwe. Met z'n vijven vormt de groep gemeentes een blok voor een gezondere leefomgeving. Ze willen kunnen ingrijpen als het aantal fastfoodzaken te veel toeneemt. Binnenkort tekenen ze een 'deal' waarin ze hun ambities voor een gezonde leefomgeving uitspreken. Wat de gemeenten het liefst zien gebeuren, is een wijziging van de Omgevingswet of de Warenwet.
Dit schrijft het AD. Achtergrond van dit verzoek is uiteraard het relatief grote aantal mensen dat overgewicht heeft in de grote steden. Reden voor Ede om zich aan te sluiten is om het niet zover te laten komen. We schreven er al eerder over. Ede is de eerste gemeente die met een voedselbeleid begon. Op dit moment heeft de gemeente maar beperkt invloed op waar de zoveelste patattent zich vestigt. Een bredere interpretatie van de Omgevingswet, waar de gemeenten voor pleiten in een in januari verstuurde brandbrief, moet ervoor zorgen dat de voedselomgeving voortaan deel uitmaakt van de definitie van een veilige en gezonde fysieke omgeving, zodat dit een factor wordt waarop gemeenten kunnen reguleren.
Het aantal vestigingen van fastfoodketens groeide de afgelopen jaren naar ongeveer 470, aldus RTL Nieuws. Ook kwamen er meer snackbars. Het gemiddeld aantal cafetaria’s per vierkante kilometer in Nederland steeg van 5,5 in 2008 naar 7,2 in 2020, in Amsterdam ligt dat gemiddelde op 28.
Volgens Anniek de Ruijter, hoofddocent aan de Universiteit van Amsterdam, hebben gemeenten nu weinig mogelijkheden om het aantal ongezonde opties te verminderen. In gesprek met RTL Nieuws zegt ze: "Omdat we voeding als een individuele keuze zien, is het voor gemeentes en overheden niet mogelijk om daar via de Omgevingswet in in te grijpen. Als je door een openbare ruimte loopt en jij krijgt daar te maken met stank of overlast van vuilnis, dan overkomt dat jou. Jij hebt daar niet voor gekozen. Het is dan aan de overheid om daar wat aan te doen. Het maken van een ongezonde voedingskeuze overkomt je niet, daar kies je voor, zo is de redenering. Je kan daar gewoon naar binnen lopen." Momenteel zijn gemeentes gedwongen de grenzen van de wet op te zoeken en uiteindelijk een rechter te laten bepalen. Dat is niet de oplossing, zegt De Ruijter.
Frans van Rooij, directeur van vakvereniging ProFri en het Nederlands Frituurcentrum, vindt dat er beter moet worden gekeken naar de volledige voedingsindustrie en niet alleen naar de fastfoodbedrijven, zegt hij in het AD. Volgens hem worden de meeste calorieknallers in de supermarkt verkocht. Desirée Marsman, diëtiste, wijst ook op de supermarkten en het bakkertje op de hoek. Ze juicht de brandbrief van harte toe, en zegt: "Ik ben ook voor vrije marktwerking, maar we moeten kijken naar landen die verder zijn dan wij, zoals Amerika, daar zijn ook dit soort initiatieven. Ik denk dat we er gewoon niet aan ontkomen. Het lijkt me heel goed dat we iets doen.”
In gesprek met Foodlog zei wethouder Sven de Langen van de gemeente Rotterdam, een van de alliantiepartners van Ede, dat de overheid met aangepaste wetten in de hand de middelen moet krijgen om tegen dik- en ziekmakende voedselverleiding op te kunnen treden.
Dit artikel afdrukken
Het aantal vestigingen van fastfoodketens groeide de afgelopen jaren naar ongeveer 470, aldus RTL Nieuws. Ook kwamen er meer snackbars. Het gemiddeld aantal cafetaria’s per vierkante kilometer in Nederland steeg van 5,5 in 2008 naar 7,2 in 2020, in Amsterdam ligt dat gemiddelde op 28.
Volgens Anniek de Ruijter, hoofddocent aan de Universiteit van Amsterdam, hebben gemeenten nu weinig mogelijkheden om het aantal ongezonde opties te verminderen. In gesprek met RTL Nieuws zegt ze: "Omdat we voeding als een individuele keuze zien, is het voor gemeentes en overheden niet mogelijk om daar via de Omgevingswet in in te grijpen. Als je door een openbare ruimte loopt en jij krijgt daar te maken met stank of overlast van vuilnis, dan overkomt dat jou. Jij hebt daar niet voor gekozen. Het is dan aan de overheid om daar wat aan te doen. Het maken van een ongezonde voedingskeuze overkomt je niet, daar kies je voor, zo is de redenering. Je kan daar gewoon naar binnen lopen." Momenteel zijn gemeentes gedwongen de grenzen van de wet op te zoeken en uiteindelijk een rechter te laten bepalen. Dat is niet de oplossing, zegt De Ruijter.
Frans van Rooij, directeur van vakvereniging ProFri en het Nederlands Frituurcentrum, vindt dat er beter moet worden gekeken naar de volledige voedingsindustrie en niet alleen naar de fastfoodbedrijven, zegt hij in het AD. Volgens hem worden de meeste calorieknallers in de supermarkt verkocht. Desirée Marsman, diëtiste, wijst ook op de supermarkten en het bakkertje op de hoek. Ze juicht de brandbrief van harte toe, en zegt: "Ik ben ook voor vrije marktwerking, maar we moeten kijken naar landen die verder zijn dan wij, zoals Amerika, daar zijn ook dit soort initiatieven. Ik denk dat we er gewoon niet aan ontkomen. Het lijkt me heel goed dat we iets doen.”
In gesprek met Foodlog zei wethouder Sven de Langen van de gemeente Rotterdam, een van de alliantiepartners van Ede, dat de overheid met aangepaste wetten in de hand de middelen moet krijgen om tegen dik- en ziekmakende voedselverleiding op te kunnen treden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat is slecht, wat is beter? Frites ('kapsalon'), uiterst dubieuze kipnuggets, cola, of een gegrilde magere burger met saladebar gratis erbij? De lekkere falafel propageren met diezelfde saladebar (gezonde en goedkope 'fast food' in het Midden Oosten)?
Een burger of falafel hoeft niet zo erg te zijn, met inbegrepen saladebar normaal voor 1 euro extra/ verplicht kan dat helemaal gezond en aantrekkelijker wezen. En vruchtensap (0% BTW) goedkoper dan fris (50% BTW) aangeboden....
Dagelijks een rundburger zou ik niet aanraden (en sowieso afwijzen in hormonenvlees USA), omdat te vaak vlees niet ok is, zonder voldoende groenten erbij al helemaal niet. Dagelijks een kikkererwten/ tuinbonenfalafel (groenten op zich)? Of een groente/ algenburger?
En af en toe een frites vind ik best wel lekker.... max 4x per maand, al haal ik in de praktijk 1x was dat vroeger 4 met kids ;) Zou het vervelend vinden als die in prijs verdubbeld wordt (aan de andere kant een stimulans om die zelf klaar te maken en het restaurant(!) te laten kiezen voor een aardappelgratin ipv - veel te vaak - easy frites ;)
Dus het gaat niet om het product, maar om de frequentie.
Da's nou ook wat, want door de betaalbaarheid en omdat het zo lekker is gaat de frequentie omhoog.
Klopt Dick... maar ook om de inhoud van het aanbod. (zoals een goedkope aantrekkelijke saladebar erbij). Falafel / andere vega mogelijkheden goedkoper (en milieuvriendelijker) dan vlees in principe, ruime saladebar voor 1 euro meerprijs een mooie optie. Dan kan dagelijks 'fast food' - ook met regelmatig burger of kebab - zelfs gezond worden! Ik genoot ervan, met weinig geld beschikbaar bij mijn rondreizen als perfecte (beste) optie. Met (naar keuze en mogelijkheden) fruit, komkommer/tomaat, olijven, brood, pitten, kaas, ei, yoghurt (soep)... als ontbijt/ tussendoor. Kwestie van cultuur, gewenning? Niet zwichten voor multinational reclamegeweld e.a. ?
'Fast Food' is een veel te algemene term met vele dimensies. En ook een sappig druipende perzik of wat noten/ pitten uit een zakje is 'Very Fast Food' in mijn beleving - geen verdere bereiding vereist. Wel een kwestie van cultuur/ culinaire opvoeding, educatie/ sociale interacties/ psychologisch reclamegeweld waar multinationals wel zo goed in zijn (niet alleen op voeding/drink gebied, maar ook bijv bij 'fast fashion' zoals in de laatste Radar uitzending te zien). Social influencers op internet een verachtelijke corrupte rol spelend ook (zoals mijn dochter als leerkracht op de middelbare school aan den lijve ondervindt).
#3 frank jij beweerd dat vega milieuvriendelijker is dan vlees . Zou jij dat met cijfers kunnen onderbouwen zonder te verwijzen naar een of ander schimmig onder zoek van een vega club? Neem daar ook mee de rest producten van de voedselproductie.
@Kees: vlees kost nu veel meer resources dan plantaardig, al was het alleen water (maar avocado's in dit opzicht net zo erg als bio industrie). Recycling van bijv. uitgespoelde fosfaten alleen mogelijk met algen/ wieren e.d. Dat is nu de - behoorlijk onderbouwde - wetenschappelijke main stream opinie/ consensus. Niet mijn bewering. Die vraag aan mij stellen - bal naar mij toe kaatsen - best wel ... (zal er maar geen dom woord aan geven, dat soort discussievormen haat ik).
Wat niet wegneemt dat er belangrijke berichten te vinden zijn over veeteelt op prairies, in ouderwetse - of nieuwerwetse - gemengde bedrijven, in agro-forestry, die juist de waarde daarvan aantonen voor bodems en ecosystemen in balans! Erosie en uitputting/ verdroging tegengaand, CO2/methaan emissies. Bio diversiteit promotend. Waarvoor veel te weinig/ geen aandacht.
Veeteelt wordt nu onterecht in een verdomhoekje gestopt. Het kan anders dan de huidige praktijken! En de industrie - zoals Tata, Chevron en Shell die compleet desastreus zijn en vele mensenlevens kapot gemaakt - toestaan en tegelijk de veel minder/ niet mens/ milieuschadelijke koeien en schapen in de wei termineren om kunstmatige heide landschappen te handhaven die zonder mens sowieso niet zouden overleven? (al vind ik heide schitterend, en zijn schapen - en ander vee op die heide - misschien juist positief werkend.. zelfs al komen bomen en jeneverbesstruiken deels op de heide)
(en die Amazone/ gezondheid vernietigende GMO bio industrie varkens en kippen, nertsen? Verlaten verarmende bemaaide glyfosaat mono graslanden, steeds meer te zien in ons land? Kunstmatige lage bodemwaterniveaus voor de industriële landbouw die grote methaanemissies geven, inklinkenen/bodemverzakkingen? Weg ermee! Kippen in de fruitboomgaard, vee in de bossen, op verschraalde bodems, perfect!!)
Het totale plaatje is complex en veelzijdig.