3 min
"Je moet rekening houden met wie je straks aan tafel zit bij de onderhandelingen", aldus Geert Wilders van de PVV. Met die woorden haalde hij een streep door de gedachte dat de overmacht van de PVV in de Tweede Kamer de gevoelens van de wetgevers sterk naar dierenrechten zou laten overhellen.
De PVV steunde gisteren de Partij voor de Dieren (PvdD) niet in een poging de Wet Dieren overeind te houden. De PvdD toonde in de Tweede Kamer onlangs realisme door het amendement Vestering om te zetten in een gefaseerd plan, met als eindpunt het ver weg liggende jaar 2040, voor verbetering van de kwaliteit van leven van boerderijdieren. Daarmee is de afzwakking van de Wet Dieren door minister Piet Adema een feit.
Geen concrete wettelijke normen
Het gisteren genomen wettelijke besluit zegt slechts in algemene zin dat de veehouderij dierwaardig moet zijn. Ingrepen die dieren aanpassen aan stalsystemen zijn verboden en dieren moeten in goede gezondheid kunnen leven, in een geschikt klimaat waarin ze zich natuurlijk kunnen gedragen. De invulling van deze eisen moet worden bepaald in een voortgezet Convenant Dierwaardige Veehouderij dat niet meer gerealiseerd werd onder Rutte IV omdat de budgetten wegvielen en met name voor de melkveehouderij afspraken uit waren gebleven.
Invloed formatie
Het besluit van de PVV markeert een duidelijke koerswijziging van de grootste partij in de Tweede Kamer, die voorheen met woordvoerder Dion Graus het voorstel van de PvdD steunde. Dit voorstel moest ervoor zorgen dat dieren meer hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen. De draai van de PVV heeft volgens partijleider Geert Wilders alles te maken met de aankomende formatiegesprekken.
"Je moet rekening houden met wie je straks aan tafel zit bij de onderhandelingen", aldus Wilders, die aangeeft voor de stemming contact te hebben gehad met de BoerBurgerBeweging (BBB).
De BBB is gekant tegen vergaande dierenwelzijnsmaatregelen. Dat beïnvloedt klaarblijkelijk het stemgedrag van de PVV. De partij stemde tijdens een hoofdelijke stemming tegen het PvdD-voorstel, met uitzondering van Tweede Kamerlid Dion Graus. Hij bleef het voorstel wel steunen, wat hem in een geïsoleerde positie binnen zijn fractie plaatste. Op zijn afwijkende stem en de gevolgen daarvan wilde Graus niet reageren, al had hij volgens Wilders "geen moeilijk, maar wel een eerlijk gesprek" met de partijleider, volgens RTL.
"Dieren voor de bus gegooid"
Deze interne verdeeldheid en het terugtrekken van steun voor het dierenwelzijnsvoorstel leidde tot verbolgenheid bij de PvdD. Partijleider Esther Ouwehand zei te vinden dat dieren "voor de bus worden gegooid" door het uitblijven van de voorgestelde maatregelen. Ook al zegt het amendement van D66 en VVD dat het houden van vee "geen reden meer kan zijn om een dier pijn te doen, bij een dier letsel te veroorzaken, dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen", dat betekent volgens Ouwehand "materieel niets voor de dieren."
We schreven eerder dat de Wet Dieren een toonbeeld is van bestuurlijk falen.
De Partij voor de Dieren laat het er niet bij zitten en komt met een eigen initiatiefwet om dieren wettelijk uitgebreider te beschermen voor wat zij noemt "de list van landbouwminister Adema waardoor de dieren deze bescherming wordt afgepakt".
Volgens de Partij voor de Dieren is haar wetsinitiatief bedoeld om "de 20 jaar oude politieke belofte aan de dieren op een beter leven alsnog in te lossen". Zolang is de Wet Dieren immers al in ontwikkeling. De Tweede Kamer wil de normen voor een dierwaardige veehouderij via een convenant vastleggen. Die moeten worden ingevuld via later te definiëren Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB) die de minister kan maken op basis van gemaakte afspraken.
Uit de reacties op X blijkt de teleurstelling van de PvdD en GL/PvdA.
Dit artikel afdrukken
Het gisteren genomen wettelijke besluit zegt slechts in algemene zin dat de veehouderij dierwaardig moet zijnWel werd het amendement van Tjeerd de Groot (D66) en Thom van Campen (VVD) aangenomen dat pleit voor de intrinsieke waarde van het dier en het afbouwen van ingrepen zonder diergeneeskundige noodzaak. Ook legt dat amendement ontwerpprincipes vast voor bedrijfsmatig gehouden dieren, maar komen er geen vaste normen in de wet. Naast het amendement van De Groot en Van Campen is een voorstel van Pieter Grinwis (ChristenUnie) aangenomen om investeringen die leiden tot een dierwaardige veehouderij toe te voegen aan te financieren maatregelen vanuit het Transitiefonds. De wat progressievere versie van de Wet Dieren dan de verwatering daarvan zoals die door minister Adema werd voorgesteld is nu een feit.
Geen concrete wettelijke normen
Het gisteren genomen wettelijke besluit zegt slechts in algemene zin dat de veehouderij dierwaardig moet zijn. Ingrepen die dieren aanpassen aan stalsystemen zijn verboden en dieren moeten in goede gezondheid kunnen leven, in een geschikt klimaat waarin ze zich natuurlijk kunnen gedragen. De invulling van deze eisen moet worden bepaald in een voortgezet Convenant Dierwaardige Veehouderij dat niet meer gerealiseerd werd onder Rutte IV omdat de budgetten wegvielen en met name voor de melkveehouderij afspraken uit waren gebleven.
Invloed formatie
Het besluit van de PVV markeert een duidelijke koerswijziging van de grootste partij in de Tweede Kamer, die voorheen met woordvoerder Dion Graus het voorstel van de PvdD steunde. Dit voorstel moest ervoor zorgen dat dieren meer hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen. De draai van de PVV heeft volgens partijleider Geert Wilders alles te maken met de aankomende formatiegesprekken.
"Je moet rekening houden met wie je straks aan tafel zit bij de onderhandelingen", aldus Wilders, die aangeeft voor de stemming contact te hebben gehad met de BoerBurgerBeweging (BBB).
De BBB is gekant tegen vergaande dierenwelzijnsmaatregelen. Dat beïnvloedt klaarblijkelijk het stemgedrag van de PVV. De partij stemde tijdens een hoofdelijke stemming tegen het PvdD-voorstel, met uitzondering van Tweede Kamerlid Dion Graus. Hij bleef het voorstel wel steunen, wat hem in een geïsoleerde positie binnen zijn fractie plaatste. Op zijn afwijkende stem en de gevolgen daarvan wilde Graus niet reageren, al had hij volgens Wilders "geen moeilijk, maar wel een eerlijk gesprek" met de partijleider, volgens RTL.
"Dieren voor de bus gegooid"
Deze interne verdeeldheid en het terugtrekken van steun voor het dierenwelzijnsvoorstel leidde tot verbolgenheid bij de PvdD. Partijleider Esther Ouwehand zei te vinden dat dieren "voor de bus worden gegooid" door het uitblijven van de voorgestelde maatregelen. Ook al zegt het amendement van D66 en VVD dat het houden van vee "geen reden meer kan zijn om een dier pijn te doen, bij een dier letsel te veroorzaken, dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen", dat betekent volgens Ouwehand "materieel niets voor de dieren."
We schreven eerder dat de Wet Dieren een toonbeeld is van bestuurlijk falen.
De Partij voor de Dieren laat het er niet bij zitten en komt met een eigen initiatiefwet om dieren wettelijk uitgebreider te beschermen voor wat zij noemt "de list van landbouwminister Adema waardoor de dieren deze bescherming wordt afgepakt".
Volgens de Partij voor de Dieren is haar wetsinitiatief bedoeld om "de 20 jaar oude politieke belofte aan de dieren op een beter leven alsnog in te lossen". Zolang is de Wet Dieren immers al in ontwikkeling. De Tweede Kamer wil de normen voor een dierwaardige veehouderij via een convenant vastleggen. Die moeten worden ingevuld via later te definiëren Algemene Maatregelen van Bestuur (AMvB) die de minister kan maken op basis van gemaakte afspraken.
Uit de reacties op X blijkt de teleurstelling van de PvdD en GL/PvdA.
Het is een zwarte dag voor de dieren in de veehouderij. De Tweede Kamer stemde voor de list van minister Adema waardoor hun wettelijke bescherming wordt afgepakt.
— Partij voor de Dieren (@PartijvdDieren) March 19, 2024
Al 20 jaar worden de dieren deze bescherming beloofd door de politiek.
1/ pic.twitter.com/AqF2oGym4g
Bromet (GLPvdA) en De Groot (D66) proberen te achterhalen hoeveel PVV’ers met Dion Graus voor het voorstel van @estherouwehand gaan stemmen om de omstandigheden van dieren in stallen te verbeteren pic.twitter.com/tpLuVc5INf
— Ewoud Kieviet (@EwoudKieviet) March 19, 2024
Het is toch elke dag weer confronterend die nieuwe Tweede Kamer.
— Laura Bromet ???????? (@LauraBromet) March 19, 2024
‘Dierenwelzijn in wet flink afgezwakt dankzij PVV-draai’ https://t.co/06PY9YKFGq
Wat je zegt. Zoals @arjenlubach zei: Minister Adema dacht: shit, als je dieren geen pijn meer mag doen, dan is straks de hele bioindustrie illegaal, dat is zielig voor de veeboeren. https://t.co/NfDSHvgKPx
— roos vonk (@roosvonk) March 19, 2024
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Tijdens het partijcongres van de PvdD haalde Esther Ouwehand hard uit naar de PVV en NSC, die vorige week tegen de wetswijziging van de Wet Dieren stemden. Volgens haar heeft het "kabinet-karbonade I", dat PVV en NSC samen met VVD en BBB proberen te formeren, "geen enkele toekomst".
Ouwehand verwijt de PVV "dieren keihard te laten vallen". Tot de jongste verkiezingen kon de PvdD vrijwel blind rekenen op steun van de PVV, in de persoon van Dion Graus. Die bleek in het jongste debat over de Wet Dieren echter alleen te staan. Alle andere PVV-kamerleden stemden tegen.
Boeren tellen nog wel eens met saldo per hectare of per m2 staloppervlak de rest van de ketens kent alleen maar tonnen. Hoe meer tonnen omzet hoe beter. Die tonnen moeten wel door de stallen heen > grondstoffen in , product uit. Als er net zoals met 1 ster kippen een gelijk saldo per m2 gehaald wordt als regulier is geen probleem om te schakelen mits de investeringen vergoed worden. Alleen de tonnen van toeleveranciers en afnemers komen in het gedrang.
Ik heb nog geen klagende 1-ster pluimveehouders gehoord. Het leuke is bovendien dat ze geen buitenlandse concurrenten hebben, maar wel exclusiviteit op de Nederlandse markt. Toch gaat het om een aardig volume.
Met goede eisen op agro-commodities heb je het nog moeilijk Dick. Laten we daar niet om heen draaien. Chiquita? Ook gewoonweg zeer groot en kosteneffectief. Kipster? Lidle laat zien dat ze voortwillen, maar in volume (en opbrengsten) nog relatief klein. Elke Melk dan maar? De kunst zit daar in de lokale verwerking (=fabriek, dus CAPEX). Laten we wel wezen, vleesmerken zijn er weinig, en als ze er zijn is het zelden 'vers', het is vrijwel alleen fabriek-vlees met een merkt dat het onderscheid maakt. En zo is het door de hele keten, een fabriek+merk of alleen een fabriek kan nog wat centjes verdienen. Maar hoe dichter op de boer en minder verwerking, verpakking of merk. Hoe lastiger.
Heren, met goeie eisen kun je markten winnen omdat je niet hetzelfde ononderscheiden product maakt als iedereen.
Zeker, het is waar dat in Nederland een andere dynamiek is ontstaan van zij tegen wij.