Wie veel energie gebruikt, moet zich realiseren dat hij aan veel klimaatopwarmende koolstof vastzit. Het maken van zonnepanelen gebeurt met kolenstook onder heel hoge temperaturen. Wie schone energie wil gebruiken, kan maar één ding suggereert Moore. Minder, heel veel minder energie gaan gebruiken en daar ons leven aan aanpassen. Omdat we dat niet willen, zijn we gaan geloven in een groene droom waar geldwolven gebruik van maken. Al Gore, Michael Bloomberg, Richard Branson en Barack Obama - de rijke helden van 'links' - komen er slecht vanaf. Ze zien een enorme vervangingsmarkt en duiken daar bovenop. Onderwijl verdwijnen bomen in de stookovens om de Tesla's te laten rijden, want kolen hebben een slecht imago. Toewerkend naar het einde van de film ontstaat het beeld van een steeds desolatere wereld die door mensen wordt verpest.
'Links' - Moore's traditionele fans - wil de film laten verbieden, klinkt het op de Australische televisie (zie het fragment hieronder) en in The Guardian, de krant van keurig corporate links. 'Rechtse' klimaatontkenners omarmen de linkse activist onmiddellijk. "Laat deze gratis documentaire in een zaal vol groene activisten zien en hou voor en na een poll over de zogezegde groene en hernieuwbare energie. Gillend naar buiten lopen doen ze." Dat schrijft Jan Jacobs op de klimaatsceptische site Climategate.
Slaap je slecht als je de film 's avonds laat uitkijkt? Probeer het maar.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#81 'Awereness' en 'Less is more'. Dat is dus de boodschap. Ik dacht nog even aan een dubbele lading, 'less is Moore'. Misschien dat MM aan een personal make over bezig was, en daarom niet zichtbaar in de film. Maar zo mooi is het nou ook weer niet, zoals uit deze folow up blijkt.
En voor de film, dit snijdt meer hout dan honderd uitzendingen van Zembla over de het verbranden van Poolse oerbossen in Nederlandse centrales.
Ja, ik heb ook getekend.
#103 Heb je kennis genomen van dit manifest?
Manifest tot herleving van het landbouwdebat
#105 Wouter, jouw krabbel staat er ook op toch?
Vandaag 8 mei in TROUW: "Advies PBL. Houtsnippers schrappen als energiebron? Die luxe heeft Nederland niet" Hier het artikel.
Vraag me af, - Moore geeft dat ook aan - , of het echt zinvol is om je vast te blijven bijten in de materie welke energiebron van ultiem belang is om CO2 uitstoot te verminderen, omdat dat van een tweede orde is. Van eerste orde blijft de enorme productie-activiteit en -capaciteit van onnodige consumentengoederen omlaag te brengen.
En dat dat omlaag brengen positief uitwerkt naar emissies, bewijst Covic-19.
Maar voor hoe lang nog..
Er zijn geen duidelijke aanwijzigingen dat dat gebeurt als Covid-19 onder controle raakt.
Men speculeert nu al op groeicijfers in 2021 en 2022 om de cummulatieve consumptiegroei te herstellen.
#105 'Kerk' als framewoord is inderdaad geen sterke typering, ondanks dat het wel begrippen als dogmatiek, starheid, geloof (= aaname zonder bewijs) vertegenwoordigt, maar helaas discussies ondermijnt.
Laten we alsjeblieft proberen weg te blijven uit frames als "de groene kerk".
Maar als je dat niet kunt laten, wees dan consequent en benoem ook de "fossiele kerk" en de "nucleaire kerk".