1 min
Naming & shaming. Door een opmerking van Hans Schepers ontwikkelde het onderwerp zich als een zijpad in de discussie over warm eten op scholen. Omdat we hier nogal eens aan 'naming' doen (bij toeval ga ik morgen op bezoek bij de Volwaard-kip in Son & Breugel) de vraag: hoort shaming daar niet bij?Zojuist geeft Steven Schepers aan dat niet zo te zien zitten. Ik ben heel benieuwd hoe anderen dit onderwerp zien.
Ik denk zelf overigens dat de partijen met boter op hun hoofd een habitus van zwijgen hebben en niet aan shaming (hier specifiek bedoeld als: reageren vanwege het feit dat ze moreel gecompromitteerd zijn; zin later toegevoegd, DV) beginnen. Jammer maar een feit.
Het is een onderwerp op zich, vandaar dat ik het naar boven til.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
SCHANDELIJKE of SCHANDALISERENDE PRAATJES
Schandelijke praatjes zijn: Coca Cola dat stelt "iedere druppel telt" en ondertussen de waterreserves van Indische boeren zonder scrupules opgebruikt.
Schandaliserende praatjes zijn: het resultaat van een praatje maken (op Foodlog bijv.) over feitelijkheden, zoals bijvoorbeeld over Coca Cola en haar politiek in India en het blootleggen van deze schandaleuze praktijken. En natuurlijk gaat het dan ook over de dalende melkprijs voor de boer en de belachelijke prijzen en gezondheids-claims van de Yakults en andere Danone’s in de schappen. En over zoveel meer.
Ja, zo zie je maar met al die talen - naast Engels, Vlaams en Nederlands - door elkaar ;-).
Ik dacht toch echt even dat Steven de 'naming' als het aan de schandpaal nagelen opvatte en het shamen als de reactie daarop van de aan de kaak gestelde partij. Temeer daar Onno van Eijk de discussie die kant op trok.
Ik begrijp dus nu dat Steven vindt dat ook 'naming' niet zo bij foodlog past. Als het de hoofdmoot zou worden zou het een beetje saai worden, maar ik vind het er toch absoluut bijhoren.
Zullen we het dan daar maar eens over hebben: is het genoeg geweest of juist zinvol?
Maar Steven: vind je het dan schandelijke praatjes?
He, Dick. Mijn laatste reactie vandaag want dadelijk een overleg over een stedenband tussen twee Marokkaanse steden en Hasselt.
Nu begrijp ik jouw effe niet: "Ik denk zelf overigens dat de partijen met boter op hun hoofd een habitus van zwijgen hebben en niet aan shaming beginnen. Jammer maar een feit." Wat bedoel je daarmee? Begrijp ik de term niet? Of vermoed je eventueel dat ik iets zou te verbergen hebben? Ik zou mijn tijd hiervoor in ieder geval niet komen verdoen. Daarvoor zijn eer andere werkmiddelen en fora.
Voor mij mag Foodlog evolueren naar waar het in jouw moderatie evolueert, hoor. Alleen, ik zoek op Foodlog meer dan schandelijke praatjes. Praatjes, die overigns bijzonder zinvol kunnen zijn, maar ik houd meer van de attitude: benoemen en de rest zal wel volgen. Geen instant gratification, just the facts. Ja, dat heb je met die engelstalige termen.
Groeten!
'Shaming' betekent toch aan de schandpaal nagelen. Dat gebeurt hier al behoorlijk vaak, dacht ik.