1 min
We zijn gewend om bomen vooral als kostenpost te zien. Moet een gemeente bezuinigen, dan komen ze al snel bij 'groen' uit. Dit is aan het veranderen en dat is maar goed ook. Bomen leveren naast extra woongenot namelijk ook gewoon geld op. Hoe kunnen we dat berekenen? De Amerikaanse app i-Tree helpt hierbij.
We zouden anders naar bomen moeten kijken, volgens Leendert Koudstaal, stadsbeheerder bij de gemeente Den Haag, die veel met i-Tree werkt. Bomen zijn niet alleen mooi, maar ze slaan ook CO2 op, in stam en bladeren. En brengen verkoeling. Veel mensen weten dat ook nog wel.
Het ouderwetse 'stammetjes tellen' en bomen-kappen-als-je-er-maar-een-terugplaatst-ergens, dat is niet effectief om de waarde, ook die in geld, te kunnen meten van een boom. Het loont de moeite om preciezer te kijken naar waar in een stad een boom tot volle wasdom kan komen en waarde kan toevoegen aan de buurt. Zo stoort ook Henk Werner zich aan de beperkte focus op aantallen bomen, zoals die nu nog gebruikelijk is. Hij is boomverzorger bij Pius Floris en helpt gemeenten bij hun bomenbeheer.
'Stoepgroente'
Kapvergunningen gaan nogal eens gepaard met de standaardregel dat er ook een boom teruggeplaatst moet worden. Dat leidt tot 'stoepgroente', jonge bomen op plaatsen waar ze nauwelijks plek hebben. i-Tree helpt onderbouwen waarom het toch loont ruimte te maken voor bomen die geheel kunnen uitgroeien. In bomenrijke buurten zijn de gezondheidskosten per inwoner bijvoorbeeld €90 lager, zegt Werner. Daar draagt ook overig 'verticaal groen' aan bij, schreef Huib Stam onlangs.
De gemeente Amsterdam is trendsetter. Sinds 2018 heeft de gemeente 'groen' als kapitaalgoed op de begroting staan. Vanaf dit jaar investeert de hoofdstad €26,5 miljoen extra in groen, als investering die over jaren wordt afgeschreven. Nu de rest van Nederland nog.
Dit artikel afdrukken
Maar dat bomen bij zware buien 10% van het regenwater wegvangen en het riool flink ontlasten, dat weet bijna niemandMaar dat bomen bij zware buien 10% van het regenwater wegvangen en het riool flink ontlasten, dat weet bijna niemand, zegt Koudstaal in het Financieele Dagblad. Van een grote paardenkastanje uit Den Haag bijvoorbeeld werd eerder berekend dat die per jaar voor €6,50 water afvangt, voor €111 luchtvervuiling en voor €1.407 CO2 heeft opgeslagen, een bedrag dat jaarlijks toeneemt met €16. Dat is nog eens ander nieuws, temidden van alle berichtgeving over de negatieve gevolgen van bosbranden.
Het ouderwetse 'stammetjes tellen' en bomen-kappen-als-je-er-maar-een-terugplaatst-ergens, dat is niet effectief om de waarde, ook die in geld, te kunnen meten van een boom. Het loont de moeite om preciezer te kijken naar waar in een stad een boom tot volle wasdom kan komen en waarde kan toevoegen aan de buurt. Zo stoort ook Henk Werner zich aan de beperkte focus op aantallen bomen, zoals die nu nog gebruikelijk is. Hij is boomverzorger bij Pius Floris en helpt gemeenten bij hun bomenbeheer.
'Stoepgroente'
Kapvergunningen gaan nogal eens gepaard met de standaardregel dat er ook een boom teruggeplaatst moet worden. Dat leidt tot 'stoepgroente', jonge bomen op plaatsen waar ze nauwelijks plek hebben. i-Tree helpt onderbouwen waarom het toch loont ruimte te maken voor bomen die geheel kunnen uitgroeien. In bomenrijke buurten zijn de gezondheidskosten per inwoner bijvoorbeeld €90 lager, zegt Werner. Daar draagt ook overig 'verticaal groen' aan bij, schreef Huib Stam onlangs.
De gemeente Amsterdam is trendsetter. Sinds 2018 heeft de gemeente 'groen' als kapitaalgoed op de begroting staan. Vanaf dit jaar investeert de hoofdstad €26,5 miljoen extra in groen, als investering die over jaren wordt afgeschreven. Nu de rest van Nederland nog.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik denk dat groen ook goed is voor de gemoedstoestand van mensen, het heeft een rustgevende werking, terwijl het grijs asfalt en beton eerder het tegenovergestelde effect heeft.
Welkom in de wereld van virtual reality.
Dat zeg ik ironisch en dat bedoel ik ook grotendeels zo. We zijn goed geworden in snel rekentuig en het maken van modellen.
Vroeger gebruikten we modellen voor grote beleidsbeslissingen en wisten we dat iets anders gekozen variabelen, extra variabelen of juist minder, iets anders gedefinieerde relaties daartussen etc etc. ons hielpen om begrip te ontwikkelen van een situatie en onzekerheden.
Inmiddels kunnen we zulke modellen inzetten in de dagelijkse praktijk en gaan we ervan uit dat de modellen kloppen. En dat doen we binnenkort op duizenden - en nog veel meer - vlakken tegelijk. En we passen de dingen die we in de werkelijkheid bouwen en toepassen aan aan dat wat we denken dat klopt omdat al die berekeningen ons dat vertellen. Is het tegen te houden? Nee. Moet dat? Nee. Hoe dan verder? Vervelende mensen vervelende vragen laten stellen over de uitkomsten en alternatieve metamodellen maken van afwijkende maar plausibele andere algoritmen. Dat houdt ons met de voeten op de voer en inspireert tegelijk tot nog beter technisch kunnen.
Laten we niet lui worden en blijven snappen dat kennis altijd in ontwikkeling is.
Elke gemeente heeft een grote investering (ook in groen) als kapitaal op de begroting staan. Dus wat Amsterdam doet is niets nieuws. De begroting van Amsterdam is ook wat groter als menig plattelandsgemeente.
Ik ken meerdere gemeentes die extra in groen investeren. Ik ben alleen bang dat de onderhoudsbudgetten niet meegroeien als ik de onderhoudstoestand van menig stuk openbaar groen zie.