In de zomer van 2023 besloot de Amerikaanse voedsel- en warenautoriteit FDA de productie en verkoop van gekweekt kippenvlees goed te keuren. De acceptatie van kweekvlees heeft duidelijk nog een hele weg af te leggen en dat is in de Verenigde Staten niet anders. Met een nogal onflatteuze reclame over het productieproces hebben tegenstanders in de VS recent de strijd tegen kweekvlees geopend.
De grootste angst van de kweekvleesindustrie is dat de technologie verkeerd wordt begrepen, zo is te lezen in een analyse van Bloomberg. Kweekvlees wordt gemaakt van zogenoemde vereeuwigde cellen, cellen die worden bewerkt om oneindig te reproduceren. In feite wordt bewust een voorstadium van kanker opgewekt in een cel buiten een dierlijk lichaam. Precies deze link met kanker vinden veel consumenten een onprettig idee.
Al is dat volgens prominente onderzoekers onterecht. Bedrijven in de sector zorgen ervoor dat er bij de productie van kweekvlees geen kankercellen worden gevormd en zelfs als mensen kankergezwellen van andere dieren eten is dat volstrekt ongevaarlijk. Uit een rondgang van Bloomberg onder kankeronderzoekers blijkt namelijk dat een kwaadaardige cel van een andere diersoort zich niet kan reproduceren in een menselijk lichaam. Het grootste gevaar zit hem dan ook in de perceptie van de consument, die zoals Bloomberg het beschrijft alleen het enge woord kanker hoort.
Berman and Company
De reclame is ingekocht door The Center for the Environment and Welfare (CEW). Naar eigen zeggen is het doel van de CEW om consumenten, bedrijven en belanghebbende te informeren over milieu- en dierenwelzijnsvraagstukken. Het hoofddoel daarbij is volgens de organisatie onderscheid te maken tussen oplossingen die echt werken en schijnoplossingen. Wat het meest in het oog springt is dat de organisatie zich in de meeste van haar onderzoeken afzet tegen de positie van 'radicale activistische organisaties'. In totaal gaan negen van de zestien onderzoeken van de CEW expliciet over de invloed van dierenwelzijnsorganisaties op de maatschappij. Daarnaast brengt de organisatie vermeende activistische organisaties in beeld.
Vleesvervangers
Het bedrijf is geen vreemde in het debat rondom alternatieven proteïne. Eerder bracht een andere organisatie van Berman and Company, The Centre for Consumer Freedom, al verschillende reclames uit over de 'gevaren van vleesvervangers.' De reclamecampagnes leverde het bureau een bronzen Polli op, de prijs voor de sterkste campagnes binnen het vak van politieke communicatie. In 2019 en 2020 bracht The Centre for Consumer Freedom al meerdere campagnes over de manier waarop vleesvervangers worden geproduceerd uit. Daarin gebruikte de organisatie leuzen als 'moet er een kankerwaarschuwing komen op nepvlees?' en 'Bill Gates wil dat jij sterk bewerkte rommel eet'. Deze campagnes zijn zeer succesvol gebleken. Het lijkt er dan ook op dat na vleesvervangers, kweekvervangers het volgende grote thema in de Amerikaanse cultuurstrijd wordt.
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen Foodlog en FoodBusiness.
Dit artikel afdrukken
Al is dat volgens prominente onderzoekers onterecht. Bedrijven in de sector zorgen ervoor dat er bij de productie van kweekvlees geen kankercellen worden gevormd en zelfs als mensen kankergezwellen van andere dieren eten is dat volstrekt ongevaarlijk. Uit een rondgang van Bloomberg onder kankeronderzoekers blijkt namelijk dat een kwaadaardige cel van een andere diersoort zich niet kan reproduceren in een menselijk lichaam. Het grootste gevaar zit hem dan ook in de perceptie van de consument, die zoals Bloomberg het beschrijft alleen het enge woord kanker hoort.
Bedrijven in de sector zorgen ervoor dat er bij de productie van kweekvlees geen kankercellen worden gevormd en zelfs als mensen kankergezwellen van andere dieren eten is dat volstrekt ongevaarlijkPrecies deze kwetsbaarheid wordt in de recente publiekscampagne uitgebuit. Sinds kort is op de Amerikaanse zender Fox een reclame te zien waar kweekvlees wordt beschreven als een cel die groeit als een tumor nadat je het in bad van chemicaliën legt. De advertentie verwijst consumenten die meer willen weten naar labmeat.com. Op de site is te lezen dat er nog geen langetermijnstudies naar de voedingswaarden en gezondheid van kweekvlees bestaan. Daarnaast wordt er verwezen naar een voorpublicatie van een onderzoek van april 2023 (dat nog geen peer review heeft ondergaan) waaruit blijkt dat de impact van kweekvlees op het klimaat 25 keer groter is dan traditioneel vlees.
Berman and Company
De reclame is ingekocht door The Center for the Environment and Welfare (CEW). Naar eigen zeggen is het doel van de CEW om consumenten, bedrijven en belanghebbende te informeren over milieu- en dierenwelzijnsvraagstukken. Het hoofddoel daarbij is volgens de organisatie onderscheid te maken tussen oplossingen die echt werken en schijnoplossingen. Wat het meest in het oog springt is dat de organisatie zich in de meeste van haar onderzoeken afzet tegen de positie van 'radicale activistische organisaties'. In totaal gaan negen van de zestien onderzoeken van de CEW expliciet over de invloed van dierenwelzijnsorganisaties op de maatschappij. Daarnaast brengt de organisatie vermeende activistische organisaties in beeld.
Kweekvlees lijkt na vleesvervangers het volgende grote thema in de Amerikaanse cultuurstrijd te wordenOp de website van de CEW is te lezen dat Jack Hubbard directeur is van The Center of the Environment and Welfare. Op zijn linkedinpagina is te lezen dat Huberts partner is bij Berman and Company, een campagnebureau dat bekend staat om de agressieve manieren waarop hij het publiek beïnvloedt. Zo verspreidde een van de 'denktanks' van het bedrijf volgens de Washington Post de aantijging dat de dierenrechtenorganisatie The Sea Change Foundation banden zou onderhouden met de Russische overheid. De organisatie zou via een schimmige constructie in Bermuda geld van de Russische oliesector ontvangen en een doorgeefluik voor naar andere milieuorganisaties zijn.
Vleesvervangers
Het bedrijf is geen vreemde in het debat rondom alternatieven proteïne. Eerder bracht een andere organisatie van Berman and Company, The Centre for Consumer Freedom, al verschillende reclames uit over de 'gevaren van vleesvervangers.' De reclamecampagnes leverde het bureau een bronzen Polli op, de prijs voor de sterkste campagnes binnen het vak van politieke communicatie. In 2019 en 2020 bracht The Centre for Consumer Freedom al meerdere campagnes over de manier waarop vleesvervangers worden geproduceerd uit. Daarin gebruikte de organisatie leuzen als 'moet er een kankerwaarschuwing komen op nepvlees?' en 'Bill Gates wil dat jij sterk bewerkte rommel eet'. Deze campagnes zijn zeer succesvol gebleken. Het lijkt er dan ook op dat na vleesvervangers, kweekvervangers het volgende grote thema in de Amerikaanse cultuurstrijd wordt.
De anti-kweekvlees framende video op Labmeat.com:
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen Foodlog en FoodBusiness.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Een 'tumor die groeit in een bak met chemicaliën'" ontneemt ook mijn eetlust als ik het voorgeschoteld zou krijgen.
Inspelen op emotie, opdat de ratio verdwijnt. Slimme campagnes die ook elders worden gebruikt.
Alleen jammer dat het vaak een verdraaiing van de feiten, cherry-picking en halve waarheden zijn, maar dit zien we op zoveel gebieden tegenwoordig dat het ook niet meer verbaasd. Eenmaal "overtuigd" laten we ons ook niet vaak meer "ompraten" (toegeven dat we fout zitten willen we niet).
Helemaal eens met Arend Van 't Oever in #2 gevaarlijk ontwikkeling dat vooraf via een emotie-frame iets wordt gecanceld (of juist niet). Voorbeelden uit het verleden:
- Houtstook klinkt duurzaam (maar was het nooit), en dus duurder het 15 jaar en tientallen miljarden voordat we toch inzagen dat Houtstook-voor-elektra niet duurzaam is.
- Kernenergie wordt pas de laatste jaren in Nederland weer als een optie gezien.
- Kweekvlees en precisiefermentatie: dit is ook een onderdeel van de toekomst, kortom, proberen doorploeteren maar niet vooraf affakkelen.
Ook denk ik dat we niet teveel moeten kijken naar de VS en de manieren van communicatie aldaar.
Wat me ook opvalt? De duurzaamheidsdenkers in Nederland hebben vaak wel een positieve kijk op een plantaardige en kweekvlees toekomst. Alle argumenten die anti-dier zijn, worden dan van tafel gehaald.
Wat zijn eigenlijk dan de tegenstellingen?
- Links vs rechts?
- Progressief versus conservatief?
#3, of is de tegenstelling:
- ik wil natuurlijk blijven vs ik accepteer eten uit de fabriek?
- kweekvlees, vleesanalogen etc komen uiteindelijk in handen van multinationals, dat wil ik niet want dan verdwijnt mijn vrijheid (en eigenheid)?
Streepje twee is een vorm van anticommunisme, die je ziet bij een aantal pro-vlees activisten; zij verwijten de veganindustrie 'modern communisme' (dat woord wordt letterlijk gebruikt voor kapitalistische bedrijven die nieuwe foodtech in lijn met klimaatzorgen brengen); zie ook deze stellingname van een Duitse expert die in feite vóór zo'n vorm van 'kapitalistisch communisme' pleit: er moet een 'oorlogseconomie' komen om het klimaat niet te warm te laten worden. Het World Econ. Forum (WEF) wordt ook als zo'n moderne vorm van communisme beschouwt door pro-vrijheid mensen die we vaak aan de rechtse kant (Front National, PVV) plaatsen.
Het is heel boeiend om de motieven van de club achter deze campagne te achterhalen.
In de US moeten ze zich zorgen maken om antibiotica, pesticiden e.a. in vlees en de milieu verpestende bio-industrie (veel erger dan hier). Niet om kweekvlees.
Vraagteken bij mij is wel of biologisch vlees uit weide vee - door de natuurlijke voeding - méér micronutriënten bevat dan kweekvlees dat groeit op 'substraat'.....
(overigens zal ik altijd - meestal - kiezen voor echt in mijn voorkeur voor onderscheidend vlees met botten/graat/vel/vet.... is een speklap na te bootsen, of gegrilde lamsrack?... een nep biefstuk de proef op de som waard... )