Het oordeel van een rechter in Oakland zet een streep door het monsterbedrag dat het Duitse Bayer volgens een Amerikaanse jury moest betalen in een van de vele kankerzaken waarmee het bedrijf zit. Het nam het Amerikaanse Monsanto over en daarmee ook alle claims die zich tegen dat bedrijf opbouwden omdat 'Monsatan' - zoals sommigen het bedrijf noemen - niet waarschuwde voor gezondheidsrisico's bij de toepassing van glyfosaat. Het nieuwe oordeel is een meevaller voor Bayer, maar neemt de financiële zorgen die het bedrijf zich maakt niet zomaar weg.
Afgelopen mei werd Bayer veroordeeld tot een boete van $2 miljard. Het was de derde opzienbarend hoge boete die het bedrijf tegen zich zag eisen.
Bayer nam het Amerikaanse veredelings- en chemiebedrijf Monsanto over dat zou hebben nagelaten te waarschuwen tegen het risico op kanker dat zou kunnen ontstaan bij mensen tijdens het toepassen van RoundUp, op glyfosaat gebaseerde onkruidbestrijdingsmiddelen. Of glyfosaat kanker veroorzaakt, staat wetenschappelijk nog altijd niet vast. Monsanto geldt in de publieke opinie echter als het kwaad zelf dat flink moet worden aangepakt.
Een nieuw oordeel van een rechter in Oakland over de boete van $2 miljard zal de uiteindelijke boete vermoedelijk verlagen tot een bedrag tussen de $20 en $100 miljoen. Bayer reageert verheugd.
Het de afgelopen jaren zwaar in waarde gedaalde aandeel Bayer veerde onmiddellijk op.
Toch is het bedrijf nog niet uit de zorgen. Alleen al in de VS wachten nog duizenden zaken tegen Bayer op een oordeel van de rechter.
Bayer hoopte die zaken in een massale regeling af te kunnen kopen voor $500.000 per stuk en meende daarvoor ca. $5 miljard nodig te hebben. Dat bedrag beloopt eerder $6-7 miljard omdat het inmiddels om 13.400 zaken gaat. Buiten de VS kwam inmiddels in Australië de eerste zaak voor de rechter.
Nu een procedure zelf uitvoeren nog steeds ruime bedragen op lijkt te kunnen leveren, is het nog maar de vraag hoe een massale schikking uitpakt. De tientallen miljoenen schadevergoeding die nog steeds per case haalbaar blijken, kunnen de nodige klagers doen besluiten zelf te gaan rechten. Nu er bovendien voor velen wat te halen valt, kan ook het aantal cases zich nog vermenigvuldigen.
Bayers nieuwe aandeelhouder Elliott, een belegger in ondergewaardeerde aandelen, denkt optimistischer en rekent op een eindbedrag tussen de $4,6 en 6,8 miljard om alle kankerzaken tegen op glyfosaat gebaseerde producten af te kopen.
Dit artikel afdrukken
Bayer nam het Amerikaanse veredelings- en chemiebedrijf Monsanto over dat zou hebben nagelaten te waarschuwen tegen het risico op kanker dat zou kunnen ontstaan bij mensen tijdens het toepassen van RoundUp, op glyfosaat gebaseerde onkruidbestrijdingsmiddelen. Of glyfosaat kanker veroorzaakt, staat wetenschappelijk nog altijd niet vast. Monsanto geldt in de publieke opinie echter als het kwaad zelf dat flink moet worden aangepakt.
Een nieuw oordeel van een rechter in Oakland over de boete van $2 miljard zal de uiteindelijke boete vermoedelijk verlagen tot een bedrag tussen de $20 en $100 miljoen. Bayer reageert verheugd.
Het de afgelopen jaren zwaar in waarde gedaalde aandeel Bayer veerde onmiddellijk op.
Toch is het bedrijf nog niet uit de zorgen. Alleen al in de VS wachten nog duizenden zaken tegen Bayer op een oordeel van de rechter.
Bayer hoopte die zaken in een massale regeling af te kunnen kopen voor $500.000 per stuk en meende daarvoor ca. $5 miljard nodig te hebben. Dat bedrag beloopt eerder $6-7 miljard omdat het inmiddels om 13.400 zaken gaat. Buiten de VS kwam inmiddels in Australië de eerste zaak voor de rechter.
Nu een procedure zelf uitvoeren nog steeds ruime bedragen op lijkt te kunnen leveren, is het nog maar de vraag hoe een massale schikking uitpakt. De tientallen miljoenen schadevergoeding die nog steeds per case haalbaar blijken, kunnen de nodige klagers doen besluiten zelf te gaan rechten. Nu er bovendien voor velen wat te halen valt, kan ook het aantal cases zich nog vermenigvuldigen.
Bayers nieuwe aandeelhouder Elliott, een belegger in ondergewaardeerde aandelen, denkt optimistischer en rekent op een eindbedrag tussen de $4,6 en 6,8 miljard om alle kankerzaken tegen op glyfosaat gebaseerde producten af te kopen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Er bestaan geen meevallers voor Bayer. Hun verdienmodel is succesvol als de insecten verdwijnen en het onkruid sterft. Hoe kun je nog spreken van meevallers als je verdienmodel bestaat uit het zo effectief mogelijk doden van leven? Leven waarvan de mens afhankelijk is? Dat kan alleen als je een hele smalle definitie van de term 'meevaller' hanteert.
Nederland bereikt komende week opnieuw absurde temperaturen. Overal in Europa zien we hetzelfde. De op olie draaiende monoculturen waar het verdienmodel van Bayer/Monsanto op drijft, behoren tot de belangrijkste oorzaken van ons hevig wankelende klimaat. Greta Thunberg zei tot het Europees parlement: I want you to panic. Dit verdienmodel zou niet legaal mogen zijn.
Slechts €5.000.000.000; en dat noem je als bedrijf een meevaller. Dat laat wel duidelijk zien hoe groot de winst is die ze met dit gif maken.
En na deze rechtszaken kan niemand nog zeggen: We wisten het niet. Dus wanneer Carola Schouten zegt dat het gewoon gebruikt mag blijven worden, kan Bayer het met gerust hart gewoon op de Nederlandse markt blijven verkopen.
#1, Tom, en als je door het gebruik van onkruidverdelger een hoop CO2-uitstoot voorkomt?
Je kan je afvragen wat de reden is dat die rechter het bedrag verlaagd: heeft hij zelf smeergeld aangenomen van Bayer of zag hij in dat het zo'n hoog bedrag is dat Bayer daardoor alle andere zaken straks niet meer kan betalen, daarom het bedrag verlaagde zodat alle andere gedupeerden straks ook wat uit de pot kunnen krijgen?
En nog steeds weten we feitelijk niet of glyfosaat slecht is. Maar we besluiten van alles.
(Niet aan komen zetten me dat selectieve voorzorgsbeginsel, omdat als je dat consequent toepast, zoals bijvoorbeeld op auto's, dan zouden deze dan ook verboden moeten worden, omdat er jaarlijks 600 a 700 doden door vallen in het verkeer).