Is het gek dat het publiek zolangzamerhand niets meer gelooft van al die mooie beloften en goede producten? Gezond, duurzaam, diervriendelijk, fair trade en zelfs bio. Alles komt wel een keer precies omgekeerd in het nieuws.
Er zijn natuurlijk goeden onder de 'kwaden', maar hoe moet je ze uit elkaar houden?
Een meerderheid van de boeren in de Derde Wereldlanden is slechter af door Fairtrade. Slechts een klein aantal boeren kan voldoen aan de Fairtrade-eisen en krijgen daarvoor een hogere prijs uitbetaald. Daarbij komt slechts 10% van het geld dat de consument betaald voor de Fairtrade-producten daadwerkelijk bij de boeren terecht. Dit zijn enkele conclusies die de Britse denktank Adam Smith Institute heeft getrokken in het rapport Unfair Trade. Volgens het Adam Smith Institute geeft Fairtrade veel boeren in de armere landen geen kans op economische ontwikkeling. "Het houdt de armen op de plaats waar ze zijn, laat boeren die niet kunnen concurreren voortbestaan en houdt diversificatie, mechanisatie of het hoger opschuiven in de productketen tegen. Hierdoor ontzegt Fairtrade de volgende generaties een kans op een beter leven." Daarnaast bevordert Fairtrade de kans op corruptie en hebben arbeiders minder kans om een vaste baan te krijgen bij de boeren.
Volgens de opstellers van het rapport is het bevorderen van de vrije markt de beste manier om boeren uit ontwikkelingslanden uit hun armoedesituatie te halen. Fairtrade is een weinig effectieve vorm van liefdadigheid en het is beter om via algemene goede doelen de economische ontwikkeling in de Derde wereld te steunen.
Het rapport is aan de link van Adam Smith Institute gekoppeld.
bron: Adams Smith Institute
met dank aan foodholland
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Inderdaad, dat is helemaal niet gek. Het gekke is dat is dat iedereen gewoon serieus blijft doen en daarmee het nog resterende consumentenvertrouwen onderuit haalt.
Dan is het doel bereikt: het wordt een duur toneelstukje.
Dit is gewoon een vrij rechtse economische kijk op het fenomeen Fairtrade, geen onthulling of berekening waaruit we kunnen afleiden dat er iets fout zit. Het is belangrijk dat we zeer kritisch blijven kijken naar Fairtrade en consorten, maar aan zo'n verhaaltje hebben we weinig aan dunkt me.
Zoals het Adam Smith-instituut gezien de naam in zijn analyse ongetwijfeld gericht is op een meer vrije (niet zozeeer rechtse), zich ontwikkelende economie, zo is Fair Trade ongetwijfeld ook politiek geïnspireerd. Een van de speerpunten is het organiseren van een vakbeweging en soms gaat daar te veel geld naartoe en niets of weinig naar productontwikkeling of scholing. Dan kun je inderdaad beter het geld direct in hulp stoppen.
Ik koop regelmatig koffie van een leverancier die in persoonlijk contact met de boeren staat en daar ook over rapporteert. Of hij links, rechts of vrijheidsgezind is, weet ik niet, maar er is ontwikkeling en de koffie is eersteklas.
Neem bijv. Simon Levelt, die rechtstreeks met boeren werkt. Naar mijn idee een uiterst faire onderneming. Ik zou niet op mijn geweten willen hebben twijfels over bijv. hen - en zo zijn er meer - uit te strooien.
Simon Levelt is een prima bedrijf met heel lieve mensen.
Op deze URL geeft de Britse Fairtrade Foundation antwoord op de 'studie' van het Adam Smith-instituut.
Dat instituut maakt dankbaar gebruik van de Fair Trade Fortnight, die momenteel weer loopt in GB.
Wat mij betreft kunnen dit soort rapporten alleen maar lonend zijn, wanneer men in een degelijk, publiek 'woord-wederwoord'-debat zou willen treden.