Ik vroeg “wie van jullie heeft er ooit van het woord Fair-trade gehoord?” het bleef stil. “Echt waar kent niemand hier het woord Fair-trade? Heeft niemand een idee wat dat is?” Vanuit de hoek kwam voorzichtig een hand omhoog. In de stille zaal stond de jongen op en zei: “Fair-trade is handel waarbij een eerlijke prijs wordt betaald, kennis wordt uitgewisseld en mensen vaak ook nog worden geholpen door hen vooruit te betalen”.
Met zijn definitie kwam deze student, helaas maar die ene op 87, dicht in de buurt van de definitie van de grote vier NGO’s op het gebied van Fair-trade, de FLO, WFTO, NEWS! en EFTA: Fair-trade is a trading partnership, based on dialogue, transparency and respect, witch seeks greater equity in international trade. It contributes to sustainable development by offering better trading conditions to, and securing the rights of, marginalized producers and workers.
Uit de vragen die naar voren kwamen bleek dat eerlijke handel een onderwerp is waarbij studenten
Bij een van de laatste vragen begon ik te haperen. Hij kwam van een boerenzoon. “Ik denk dat dit echt iets voor mijn vader is", zei hij en vroeg: "Hoe kan hij zich inschrijven voor een programma?”
Ik moest even slikken omdat ik me realiseerde dat het pijnlijk was. Ik moest bekennen dat ik uitgerekend die vraag niet kon beantwoorden.
Mag een boer toe treden tot een Fair-trade organisatie of wordt hij uitverkoren? Maar hoe dan? Weet Max Havelaar dat misschien?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Bart, zoals te verwachten viel tellen ook de kleine ondernemers hier in Europa oms hoe langer niet meer mee voor het FT-keurmerk.
“As Starbucks fully embraced Fairtrade coffee, several roasters in the UK complained about the Fairtrade Foundation’s proposed new administrative guidelines, which the roasters will complain puts too heavy a paperwork burden on them. Roasters have always complained that the Foundation is ‘over-bureaucratic’ – the Foundation in return always claims that its audit trail has to be absolutely accurate.”
Eerste Wereld-bureaucratie, op maat van de allergrootsten.
“One small roaster in the north of England complained that big operations, such as Starbucks, can deploy dedicated staff to handling the Fairtrade paperwork, but that a tiny operation such as his cannot do so.
He said: “They are going to disqualify many small roasters from working with Fairtrade at all. Big roasters have the staff to handle this – but for the rest of us, this now gives the perverse situation of Fairtrade only wanting to work with little operators overseas, and big ones here.”
te lezen op www.caterersearch.com
Wat zou u veranderen aan dit model? Waardoor weer de onderkant van de markt geholpen wordt. De arbeider op het veld.
Ik denk dat we in deze discussie de ervaring van de liefdadigheid met handel van Oxfam goed naast de 'handel' van Max Havelaar kunnen leggen.
Want waar het bij de pioniers om ging daar moet het bij de grote van NU weer om draaien. De kleine arbeider die betere leefomstandigheden heeft.
Er ligt een uitnodiging voor een gesprek. Dat gaan we doen.
Dick en Bart: laat je door Max Havelaar eens helder uitleggen waarom hun standaard beter is dan die van Utz Kapeh. Of Rainforest Alliance.
Bereid je goed voor en lees dit artikel eens. Lack of profitabilty drives banana farmers away from Fairtrade. Vraag hen ook eens waarom hierover niet gecommuniceerd wordt.
Interessant nieuws overigens is dat - ik noem dit in navolging van Utz Kapeh - Max Havelaar de idee van een minimumprijs voor suiker heeft laten vallen. Dwz: Vanaf oktober 2009 garandeert MH dus geen minimumprijs meer voor suiker van eerlijke handel. MH laat de controle op de prijzen die bedrijven betalen aan de producenten volledig los. Ze kiezen voor een premiesysteem, dat de suikerrietproducenten hun verlies aan inkomen en sociale dienstverlening zou moeten helpen compenseren. Hoezo 'handel'? Dit is gewoon liefdadigheid. Utz Kapeh staat rechter in de schoenen en blijft rechter in de leer dan de fairtradepioniers (?)
Volgens mij heft Max Havelaar haar reden van bestaan hiermee op. En ik zeg dit niet bepaald lichtzinnig, zelfs niet aanmatigend bedoeld, maar bloedserieus. Het institutionaliseert - want certificeert - de uitwassen van de vrije markt in voedselgrondstoffen, die idd de vruchten van de boerenarbeid niet als een maatschappelijke dienst, dan wel al eens een kapotgerationaliseerde commodity zien.
De maatschappelijke gevolgen op termijn van deze koers van MH - ook hier in Europa - zullen veel verder reiken dan de pietpeuterige economische impact van fair trade op het eerste zicht laat vermoeden.
Want, zoals ik gisteren al aangaf in een andere context: "Solidaridad (o.a. gekend van het Max Havelaar-initiatief) kreeg enkele jaren terug een cheque van 20 miljoen euro van de Nederlandse overheid. Solidaridad moet haar oefening van het ?succesrijke? (3% marktaandeel in Holland) nichekoffielabel hiervoor overdoen, maar ditmaal moet het uitdraaien op een ?mainstreamverantoordesojalabel?."
Zo voorziet 'big governement' het.
Zeker! Dan ook maar meteen de vraag: hoe vinden jij en anderen dat eruit zien?