1 min
Woensdag a.s. introduceert Campina een soort anti-snack snack voor onze altijd en overal etende generaties. Het gaat om een nieuwe variant van Optimel. Campina wil er nog niet veel over kwijt. Het gerucht gaat dat de nieuwe Optimel - een zuiveldrankje - is gemaakt door toepassing van het DSM ingrediënt Fabuless. Fabuless bestaat uit een kern van palmolie met een coating van haverolie. De haver verteert heel traag zodat de palmolie tot in de dunne darm doordringt. Doordat het lichaam relatief ver in het spijsverteringsstelsel onverteerd vet signaleert, vermindert Fabuless de eetlust gedurende vier uur na de maaltijd.
Handig inderdaad, want vezels - die hetzelfde effect zouden hebben - hebben we uit ons eten verbannen. Da's dus dubbele moeite: eerst om ons eten vezelarm te maken en vervolgens om trucs te verzinnen die ons niet te veel laten eten. En ... het is nog een aardige vorm van concurrentie ook. De zuivelmakers creëren hiermee een product dat de vezeluitkledende industrie de voet dwars zet in zijn streven om ons steeds meer, en dus steeds lozere, voeding te kunnen laten verstouwen.
Een mooie functional dus voor mensen die op hun gewicht willen letten door middel van een drankje. Als het werkt, zal het ongetwijfeld een mooie toekomst hebben, want het 'argument to buy' is helemaal van deze tijd.
Maar wat een moeite en kosten die niets doen voor de kwaliteit van wat we eten. Dure producten, maar weer minder eten voor je geld dus!
Lang leve de techniek, de innovatie en de arbeidsverschaffing! Zou er nog wat échts te eten overblijven?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ok Kees, zo mag ik het graag horen. Want alle gekwek ten spijt: het gaat om echte effecten!
Geukkig weet ik dat je er ook nog verstand van hebt; een real risk dus!
Ach wat hebben we weer gelijk met z'n allen. Spul staat in het schap, en ik ben nooit te beroerd om eens te kijken wat het doet, gewoon, zelf. Zal me melden over poosje, net twee dagen bezig. Op zich: als het berngt wat men zegt dat het brengt dan kan het voor veel mensen een uitkomst zijn, dus ik heb er niet zoveel moeite mee. En voor de jaarprijs goede voeding is het te vroeg. Die moet naar het produktschap MVO, voor hun inspanningen om de transvetzuren het land uit te krijgen!
Uit diverse richtingen rijzen er twijfels over de gezondheidsclaim die mona neemt op hun 'nieuw' product.
Ik val inderdaad over het feit dat marketeers wel heel erg snel matig positieve resultaten aangrijpen om op z'n minst discutabele claims te maken. Maar ach... In de voedingssupplementenwereld is dit ook schering en inslag, alles is relatief!
Jacobus
Maar Jacobus, ik neem toch niet aan dat jij opeens valt voor deze uitspraak:
Volgens Kees de Graaf, hoogleraar eetgedrag van Wageningen Universiteit, is er echter in de wetenschappelijke literatuur geen bewijs te vinden voor zo’n mechanisme. Ook hij vindt de onderbouwing ondermaats. De Maastrichtse resultaten overtuigen hem evenmin. ‘Slecht onderbouwde claims werken contraproductief’, waarschuwt de Wageningse hoogleraar. ‘Over een paar jaar komen er goed onderbouwde producten op de markt, maar dan gelooft niemand er meer in.’ ;-)
Met zijn uitspraak heeft De Graaf natuurlijk volstrekt gelijk: overspannen claims maken in beginsel goede producten kapot. Ach science en marketeers - die laatste moeten gewoon een beetje meer B worden, anders leren ze het nooit.