Wat is natuur en wat moeten natuurbeschermers doen? Voor Rob Bijlsma horen ook vliegtuigen op kilometers hoogte bij 'natuur'.
De tijd verstrijkt, steeds sneller. Ik dobber al ruim een halve eeuw op de golven van de natuur. Voor de goede orde: die natuur omvat voor mij alles wat leeft en dood is, dus niet alleen proteïneblobs in gevleugelde vorm, maar ook ongewervelden, gesteente, dorpen en steden, industriegebieden, wegen, gifbelten, met radioactief materiaal besmette werelddelen, ja, zelfs mensen en hun vliegtuigen op kilometers hoogte.
Alles en iedereen wordt bewoond door planten, dieren, schimmels, bacteriën of virussen. Overal vinden organismen een leefomgeving waar ze wel of niet gedijen. De hopeloze discussie over wat natuur is, en óf er nog wel natuur is, gaat dus volledig aan me voorbij. (Dat ik sommige habitats op aarde liever mijd, namelijk die gevuld met mensen, is een persoonlijke gekte die niets van doen heeft met biologie. Net zoals ik de wél door mij gefrequenteerde gebieden natuur noem.)
Bij de foto. Terwijl de natuurbeherende instanties hun uiterste best doen ‘hun’ natuurgebieden tot op de centimeter te bedisselen – dit mag wel, dat niet – neemt de natuur het heft in eigen hand. Dat laat de Amerikaanse vogelkers zien. Ondanks een eeuw vol uitroeipogingen heeft deze uitheemse kleine boom in heel Europa voet aan de grond gekregen. De boom heeft zich soepel genesteld in zijn nieuwe omgeving en is onderdeel geworden van het lokale bossysteem. Qua insectenrijkdom doet deze exoot niet meer onder voor inheemse verwante Prunus-soorten. De beherende instanties, die posters maken waarop achterbakse exoten staan afgebeeld die moeten worden uitgeroeid, zijn tevens grote voorstanders van bosbegrazing, een probaat middel om exoten à la Amerikaanse vogelkers optimaal te verspreiden.
Wie de moeite neemt in de nazomer de koeienflatsen in het terrein van dichtbij te bekijken zal opvallen dat die uitpuilen van de pitten van Amerikaanse vogelkers: het betere kiembed, compleet met bemesting (Berkenheuvel, 14 juli 2020).
Dit artikel afdrukken
Alles en iedereen wordt bewoond door planten, dieren, schimmels, bacteriën of virussen. Overal vinden organismen een leefomgeving waar ze wel of niet gedijen. De hopeloze discussie over wat natuur is, en óf er nog wel natuur is, gaat dus volledig aan me voorbij. (Dat ik sommige habitats op aarde liever mijd, namelijk die gevuld met mensen, is een persoonlijke gekte die niets van doen heeft met biologie. Net zoals ik de wél door mij gefrequenteerde gebieden natuur noem.)
Bij de foto. Terwijl de natuurbeherende instanties hun uiterste best doen ‘hun’ natuurgebieden tot op de centimeter te bedisselen – dit mag wel, dat niet – neemt de natuur het heft in eigen hand. Dat laat de Amerikaanse vogelkers zien. Ondanks een eeuw vol uitroeipogingen heeft deze uitheemse kleine boom in heel Europa voet aan de grond gekregen. De boom heeft zich soepel genesteld in zijn nieuwe omgeving en is onderdeel geworden van het lokale bossysteem. Qua insectenrijkdom doet deze exoot niet meer onder voor inheemse verwante Prunus-soorten. De beherende instanties, die posters maken waarop achterbakse exoten staan afgebeeld die moeten worden uitgeroeid, zijn tevens grote voorstanders van bosbegrazing, een probaat middel om exoten à la Amerikaanse vogelkers optimaal te verspreiden.
Wie de moeite neemt in de nazomer de koeienflatsen in het terrein van dichtbij te bekijken zal opvallen dat die uitpuilen van de pitten van Amerikaanse vogelkers: het betere kiembed, compleet met bemesting (Berkenheuvel, 14 juli 2020).
Rob Bijlsma is de auteur van:
Over de omgang met de nieuwe natuur in de Oostvaardersplassen toonde hij zich kritisch:
Over de omgang met de nieuwe natuur in de Oostvaardersplassen toonde hij zich kritisch:
In Wat is ...? gaan we met bekende en minder bekende mensen op zoek naar wat hen motiveert om te ontdekken of we elkaar van daaruit weer kunnen vinden. Waarom we dat doen lees je in De ontdekking van de ander.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Rob Bijlsma heeft een natuuropvatting zoals ik die ook ken van Hendrik J. Kaput en die gaandeweg ook in mij is gekropen.
Ook steden, auto's, computers, games en zelfs algoritmen die ons in een bubbel brengen die ons gedrag vormt zijn natuur. Is zo'n zin een doordenker of een opvatting?
Het is in ieder geval een fundamentele stellingname die je je bewust maakt van het feite dat natuur het ene is en dat je er dan gemakkelijk het andere - niet-natuur - naast gaat denken, maar nog moet ontdekken dat een stad als man made creatie net zo natuurlijk is als de burcht van een bever. Of denk aan schudmachine waarmee olijven worden geoogst en de stok waarmee een chimpansee een vrucht uit een boom mept. Het ene en het andere zijn één. En het laat je meteen begrijpen waarom wijsgeer Jan Bransen vorig jaar in een lang essay uitlegde dat je niet 'wij' enerzijds en 'klimaatverandering' anderzijds hebt. Wij zijn klimaatverandering of - zo je wilt - 'natuur'degradatie. Als we dat anders willen is dat ook natuur. Als we dat niet kunnen (bijv. omdat mensen hedonisten zijn) ook. En als wil en aard slaags raken? Idem, al is er een kans dat we enthousiast raken door samenwerking (want dat kan zo inspireren dat we ons 'kwalijke'* gedrag vergeten).
* tussen '...' omdat het een ethische notie is in een beschrijvend betoog.
Het is in ieder geval één stap uit de separatie. Wat hebben we nog naast de natuur staan als afgescheiden deel?
Jan Peter, welke specifieke separatie tussen X en Y zie je opgeheven? Er is nl. geen zegt Bijlsma. Toch ervaar je dat hij een specifieke tegenstelling opheft. Kun je die benoemen?
Lees het boek van Rob Bijlsma maar eens. Hij constateert dat natuurbeschermers helemaal niet bezig zijn met natuur, maar eerder kantoormensen zijn die in merkkleding met allerlei logo`s rondlopen en alleen oog hebben voor ledenwerving, marketing, geldinkomsten, een podium in de media, etc. En de natuur verkwanselen om er eigen natuur van te maken. Ben ik helemaal met hem eens.
Nou ik zie dat alle materie nu in ieder geval één is. Bijvoorbeeld de dode (X) en levende (Y) materie. Rob Bijlsma benoemt dat als 'natuur'. De vraag is: wat valt daar buiten, wat is daarvan nog afgescheiden? Is bijvoorbeeld de 'mind' ook inclusief in de 'natuur'? Het bewustzijn?
En het lijkt alsof Rob zegt dat binnen de natuur geen verdere hiërarchie bestaat? Rob Bijlsma