Het UNEP-rapport Food Systems and Natural Resources waaraan onder meer het Nederlandse PBL aan meewerkte, is voor de PvdD aanleiding om de staatssecretarissen Dijksma en Van Dam te vragen voedsel te belasten met heffingen voor het gebruik van schaarse en vervuilende hulpbronnen.
Partij voor de Dieren bepleit de ontwikkeling van heffingen om milieuschade, de kosten van dierziekten, waterschaarste en het verlies aan biodiversiteit door te berekenen in de prijs van voedsel.
PvdD-fractievoorzitter Marianne Thieme baseert die wens op de aanbevelingen van het rapport van het UNEP-International Research Panel dat op Foodlog reeds eerder werd besproken. Het rapport behandelt de relatie tussen voedselsystemen en schaarse natuurlijke hulpbronnen.
In essentie vraagt Thieme de PvdA-staatssecretarissen Martijn van Dam (Economische Zaken) en Sharon Dijksma (Infrastructuur en Milieu) om het gebruik van zoetwater, olie, fosfaat en stikstof te beprijzen via heffingen. Ze wil dat de bewindslieden voorstellen doen om dat op korte termijn mogelijk te maken. De PvdD vindt voorts dat het gebruik van fossiele grondstoffen bij de productie van voedsel geheel moet worden ontmoedigd door een extra zware belasting.
Dit artikel afdrukken
PvdD-fractievoorzitter Marianne Thieme baseert die wens op de aanbevelingen van het rapport van het UNEP-International Research Panel dat op Foodlog reeds eerder werd besproken. Het rapport behandelt de relatie tussen voedselsystemen en schaarse natuurlijke hulpbronnen.
In essentie vraagt Thieme de PvdA-staatssecretarissen Martijn van Dam (Economische Zaken) en Sharon Dijksma (Infrastructuur en Milieu) om het gebruik van zoetwater, olie, fosfaat en stikstof te beprijzen via heffingen. Ze wil dat de bewindslieden voorstellen doen om dat op korte termijn mogelijk te maken. De PvdD vindt voorts dat het gebruik van fossiele grondstoffen bij de productie van voedsel geheel moet worden ontmoedigd door een extra zware belasting.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Kijk nou Jacomijn Pluimers en Frans van der Steen: jullie waren getuigen van een analyse uit mijn mond 2 weken geleden die op basis van Harry Aiking zei: dit zou moeten gebeuren, maar het zal niet gebeuren omdat het de staande belangen zo ernstig door elkaar gooit dat het niet kan.
De oplossing die ik 2 weken geleden presenteerde kennen jullie ook: maak duidelijk dat je die beprijzing over een periode van bijv. 30 jaar volledig doorvoert met groeiende stappen iedere 5 jaar. Dat zou best kunnen, al zal ook dat niet gebeuren omdat politiek niet in lange termijnen kan denken omdat het zijn electorale basis steeds op korte termijn organiseert. Waarmee dit is gezegd: politiek is ongeschikt om de toekomst te maken, terwijl een dynamische meerjarenplanning wel degelijk haalbaar moet worden geacht.
Lof dus wat mij betreft voor dit voorstel in de politiek. We kunnen nu kijken wat de progressieve partij van de beide staatslieden waard is op dit punt.
Dick, dit kun je wel leuk vinden en in essentie een misschien wel redelijke oplossing, maar alleen geroep geen fossiel en dat soort flauwekul vind ik veel te gemakkelijk in deze.
Laat Thieme en de PvdD zich maar eens uitspreken hoe ze de energie voorziening dan willen gaan regelen, kijk al jaren naar dit vraagstuk, kom steeds vaker tot 1 conclusie, we zullen heel veel kernenergie en thorium nodig hebben, is overigens C02 zero!
Politiek moet iemand maar eens ballen tonen en dit openlijk onder de aandacht brengen. Ik heb zelf zonnepanelen, al jaren, maar dit is een leuke oplossing voor mij zelf maar zeker gezien de onzekerheid van productie, fluctuaties op het net en allemaal die rompslomp een heel moeilijk vraagstuk dat uiteindelijk misschien 10% van onze energie behoefte zou kunnen dekken, neem daar wind bij met misschien ook 10-15%, nou dan zijn we er nog lang niet.
Energie wordt ons belangrijkste vraagstuk de komende 50 jaar, als we een beetje pech hebben krijgen we daar nog veel oorlog van.
Verder staat fosfaat in het lijstje, ik concludeer dat PvdD dus voor het weer voeren van dierlijk eiwit aan varkens en kippen is, dit is een hele grote fosfaat bron die nu vernietigd wordt. Mooi dan heeft v Dam die steun al in de kamer.
Frank, ik ben het met je eens dat er nog veel ideologie en een aantal praktische bezwaren tussen de uitspraak 'beprijs olie/gas, H20, N en P' en de uitvoering zitten. Maar het onderwerp op de agenda zetten: petje af. Dat mag niet als flauwekul worden afgedaan omdat het de eenvoudige kern van het onderwerp is.
Destijds was Milieudefensie al voor de consequentie die je noemt. Het linkje gaat 7 jaar terug.
Frank Luttels Heb je cijfers, link naar cijfers die onderbouwen dat zonne energie 10% van onze behoefte kan invullen en wind energie nog eens een 10-15%. Kortom 25% totaal.
Ik vind Thieme haar idee prima, maar is het een oplossing? en wat moet ik (gaan) laten voor die oplossing.
Ik ben op zoek naar deze informatie omdat een aantal zaken mij opgevallen zijn in de afgelopen tijd:
startend bij deze draad de top 3 van mijn CO2 uitstoot:
woon werk verkeer met de auto
stookkosten woning
Vliegreizen
Punt 1 ben ik serieus ingedoken, ik heb uiteindelijk een tweedehands Prius gekocht maar het de gehele rekencase voor een elektrische auto gemaakt. Ik kwam uit op even veel zonnepanelen voor de auto als voor energieverbruik van een 1 gezinswoning bewoond door 1 gezin. Accu voor de opslag overdag om s'nachts m'n auto te tanken hoefde nog niet eens zo'n hele zware te zijn. Enkel praktisch is het niet > zo'n stroomkabeltje over straat naar mijn auto (die ook nog eens niet altijd bij mij in de straat geparkeerd kan worden). (ik rijd ongeveer 20.000km per jaar) ( en die accu's das ook nog wel een dingetje, i know).
Wat mij verder verbaast met zonnepanelen is dat op veel boerderij daken (melkveehouderij) maar een stukkie 'beplakt' is met die dingen. ( Zelf ook aan gerekend in 2014 en mee gedaan aan campagne zon zoekt dak om ze gratis te winnen; had zelf geen geld voor de investering ;-)) Zo weinig oppervlak dus nodig om te voorzien in (elektrische) energie voor een boerderij? Daar ligt nog heel veel potentie ( noemde boerenvoorman Huibers dit laatst ook niet in z'n interview hier op Foodlog. ah wel).
Last one: Energiewende is een eitje, landbouw is de uitdaging
Voor Vellinga is de overstap van fossiele brandstof naar duurzame energie zowat een fait accompli. "Na 30 jaar geharrewar over het klimaat is er sinds Parijs eindelijk consensus. We weten dat we met windenergie en zonne-energie 80% van onze energiebehoefte in Nederland kunnen voldoen.
( of gaat dit tekort door de bocht omdat veel productie van goederen voor ons ( bijv. een elektrische auto) juist buiten Nederland plaatsvind?).
Over windenergie mocht ik op via (betaalde) krant de correspondent onder het kopje factcheck vernemen dat een grote windmolen 23 weken nodig heeft om zijn productie energie terug te winnen ( bij windmolens in zee kan dit op lopen tot 52 weken) om daarna nog 19 jaar stroom te leveren aangezien de levensduur van een windmolen op 20 jaar staat. ( oké, voor afbraak windmolen zal wellicht 1 jaar weer teniet gaan).
Frank, daarom mijn vraag aan jou? Op welke rapporten en onderzoeken baseer jij je uitspraak van 25%. Ik ben namelijk echt oprecht benieuwd naar waar de meest juiste en reële voorspelling in de discussie (elektrische) energie nu staat?
Ik ben geen believer maar ik wil weten hoe het zit. alvast dank.
Bij voorkeur de toelichting rondom landbouw, wat mij betreft hoeft foodlog niet persé naast voedsel ook gelijk het consumentisme productie probleem op te lossen, mag natuurlijk wel :-).
Hallo Jeroen, ik ben met 25% misschien nog een beetje positief geweest, rapport energie 2015 .
Boerendaken vol leggen lijkt eenvoudig, maar met stroom prijzen van €0,04/Kw kun je rekenen tot je een ons weegt, maar verdien je ze nooit terug, langer dan 5 jaar is ook alweer een risico ivm eventuele storingen/gebreken die dan aan de installatie kunnen ontstaan.