1 min
Voor het eerst vloog een vliegtuig op synthetische kerosine, gemaakt van CO2 en water met duurzaam opgewekte elektriciteit. Vlucht KL1703 van Amsterdam naar Madrid had 500 liter duurzame kerosine aan boord (ongeveer 5% van wat er nodig is om die trip te maken).
Had de gezagvoerder het niet omgeroepen, dan zouden de passagiers nooit geweten hebben dat ze een historische vlucht maakten, aldus Bloomberg.
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Verkeer zette Shell aan het werk om een hoeveelheid synthetische kerosine te maken van CO2 (opgevangen in Pernis en een boerderij in Friesland) en water. Aan het proces komt groene waterstof te pas, waarvoor (heel veel) duurzame elektriciteit nodig is, in dit geval van windmolens en zonnepanelen. "500 liter is natuurlijk veel te weinig voor een vliegtuig, maar het is al heel wat meer dan in laboratoriumomstandigheden", aldus Van Nieuwenhuizen op de NOS. "De bedoeling is nu dat we het naar het Europese niveau opschalen en het betaalbaarder maken."
Ook de luchtvaart moet in 2050 CO2-neutraal zijn. Daartoe experimenteren verschillende vliegmaatschappijen al met bio-kerosine, bijvoorbeeld gemaakt van afgewerkt frituurvet. Maar die grondstoffen zijn beperkt beschikbaar en dus niet opschaalbaar.
Het electrolyse-proces waarmee synthetische kerosine gemaakt wordt, vreet energie. Dat is een obstakel voor de productie op grote schaal. "We hebben echt nog wel even tijd nodig", zegt Marjan van Loon, president-directeur van Shell Nederland. "We moeten gaan opschalen om de kosten naar beneden te krijgen." Synthetische vliegtuigbrandstof moet van iets dat technisch haalbaar op kleine schaal ook grootschalig economisch rendabel worden. Pas dan zal het geen nieuwe CO2 aan de atmosfeer meer toevoegen. Of dat zal lukken wordt door sommigen betwijfeld; anderen geloven er heilig in.
Dit artikel afdrukken
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Verkeer zette Shell aan het werk om een hoeveelheid synthetische kerosine te maken van CO2 (opgevangen in Pernis en een boerderij in Friesland) en water. Aan het proces komt groene waterstof te pas, waarvoor (heel veel) duurzame elektriciteit nodig is, in dit geval van windmolens en zonnepanelen. "500 liter is natuurlijk veel te weinig voor een vliegtuig, maar het is al heel wat meer dan in laboratoriumomstandigheden", aldus Van Nieuwenhuizen op de NOS. "De bedoeling is nu dat we het naar het Europese niveau opschalen en het betaalbaarder maken."
Ook de luchtvaart moet in 2050 CO2-neutraal zijn. Daartoe experimenteren verschillende vliegmaatschappijen al met bio-kerosine, bijvoorbeeld gemaakt van afgewerkt frituurvet. Maar die grondstoffen zijn beperkt beschikbaar en dus niet opschaalbaar.
Het electrolyse-proces waarmee synthetische kerosine gemaakt wordt, vreet energie. Dat is een obstakel voor de productie op grote schaal. "We hebben echt nog wel even tijd nodig", zegt Marjan van Loon, president-directeur van Shell Nederland. "We moeten gaan opschalen om de kosten naar beneden te krijgen." Synthetische vliegtuigbrandstof moet van iets dat technisch haalbaar op kleine schaal ook grootschalig economisch rendabel worden. Pas dan zal het geen nieuwe CO2 aan de atmosfeer meer toevoegen. Of dat zal lukken wordt door sommigen betwijfeld; anderen geloven er heilig in.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In #22 vroeg ik Johan Vollenbroek of hij zou willen rekenenen aan de levensvatbaarheid van synthetische kerosine omdat ik verwachtte dat hij daar chemisch, natuurkundig en qua niveau van informatie over techniek in staat is. Tot mijn grote verrassing en vreugde legde Johan de vraag bij zijn broer Frans en hun beider studiegenoot Roeland Meertens neer. Frans publiceerde vandaag zijn antwoord, ondersteund met rekenwerk van Roeland. Lees het hier.
Dank daarvoor Frans, Roeland en natuurlijk Johan!!
Johan Vollenbroek en Wouter de Heij Die getallen voor energie zijn groot maar blijkbaar toch niet ondenkbaar https://en.wikipedia.org/wiki/Gemasolar_Thermosolar_Plant
Wat is er op tegen om dit soort fabrieken neer te zetten op zonnige plekken met weinig claims zoals woestijnachtig gebied. En vervolgens H2 of een vloeibare variant daarvan te transporteren zoals we nu met Olie doen? De spiegels koelen de omgeving misschien zelfs nog wel wat af. Enfin. stof tot nadenken of kun je het makkelijk afschieten?
Dat van die wietkwekerijen was een foutje van mijn iPad die een woord veranderde. Ik weet niet meer welk woord ik deze ochtend wel bedoelde.
Mooi vergelijking. In Den Haag denken ze inderdaad dat stenen omhoog vallen. Dat anti-zwaartekracht bestaat en eeuwige energie. Technologisch-economisch is het energie-beleid dom, stompzinning en vooral gericht ‘op het goede gevoel’. Dit laatste zie je in deze casus, of bij wietkwekerijen, of nog meer windmolens (en de winter dan?).
Johan, #21, omdat jij er qua achtergrond en rekenvaardigheden geheel op bent toegerust: waarom niet eens een - in eerste instantie simpel opgezet - overzicht van de energy efficiency van energievormen en hun relatie tot landgebruik (en dus ook landbouw) van jouw hand om het publiek veel feitelijker te informeren over het natuurkundige en biochemische feitelijke waarom van MOB's inzet?
Ik denk dat je dicht in de buurt van Vaclav Smil komt. Hij houdt zich strict bij de feiten en wil niet in de politieke arena stappen. MOB en jij doen aan politiek via de rechter omdat de politiek faalt. Daarmee ligt er een rol voor je om de rol te pakken die Smil - die vermoedelijk geheel onbekend is onder politici en zelfs onder duurzame energiedenkers - doelbewust laat liggen.
Graag bied ik je daar een podium voor. Juist nu, in deze weken voor de verkiezingen. Zie de dagelijkse tweets van bijv. Remco de Boer en Martien Visser over het energiegestumper van onze Haagse politieke werkelijkheid waarin - in mijn absurde analogie - stenen omhoog vallen en daar serieus beleid op wordt gemaakt.