1 min
Supermarkt Jumbo zegt klanten niet te kunnen uitleggen dat een product met minder pesticiden meer waard is. Daarom heeft de Veghelse super besloten winst weg te geven om groenten en fruit met het PlanetProof-keurmerk toch op de schappen te nemen. Als het bedrijf dat blijft doen voor alle duurzaamheidsverbetering die nog moeten komen, gaat het failliet. Dit soort duurzaamheid interesseert consumenten niet, zegt een directeur van Jumbo nadrukkelijk. Maar zo leert het publiek het ook nooit. Daarom zal deze aanpak niet lang duren.
Foodlog reageerde al eerder kritisch op het PlanetProof-keurmerk van de Stichting Milieukeur (SMK) voor groente en fruit. We noemden het keurmerk "alles behalve fair".
Van telerszijde was sindsdien dat kritische geluid ook te horen. Het nieuwe keurmerk moet op zoveel mogelijk producten komen, waardoor het niet onderscheidend is. Consumenten willen er daarom niet meer betalen, zoals ze dat voor bijvoorbeeld biologische producten wel doen. SMK zegt in het Reformatorisch Dagblad dat de prijsverhogende effecten van het nieuwe keurmerk zonder dat daar betere inkomsten tegenover staan, niet het probleem van de Stichting zijn. Supermarkt Jumbo zegt in de krant dat het nieuwe keurmerk de gemiddelde consument weinig kan schelen. "Die pakt gewoon de kiloknaller", zegt directeur Ed van de Weerd van Jumbo in de krant. Voor de supermarkt is dat een probleem omdat ze door NGO's gek gezeurd worden, maar geen idee hebben hoe ze de consument meer voor zo'n beter milieuproduct meer kunnen laten betalen.
Waardevol waardeloos maken
De oplossing die Jumbo kiest? Het bedrijf betaalt het verschil uit de eigen marge omdat, zo zegt De Weerd, zijn bedrijf "uit overtuiging” voor PlanetProof gaat.
Jumbo zegt met zoveel woorden dat het consument opvoedt om iets waardevols waardeloos te laten worden. Nog gekker is het dat de Stichting Milieukeur zich dat probleem niet aantrekt, terwijl je zou denken dat zo'n Stichting bestaat om iets bij te dragen aan een betere wereld.
Supermarkten geven niet lang hun winst weg voor het goede doel. Supers zijn geen filantropische instellingen en staan qua winstgevendheid en concurrentiepositie in zowel de VS als de EU zwaar onder druk. Nog even dus en SMK kan weer inpakken.
Dit artikel afdrukken
Van telerszijde was sindsdien dat kritische geluid ook te horen. Het nieuwe keurmerk moet op zoveel mogelijk producten komen, waardoor het niet onderscheidend is. Consumenten willen er daarom niet meer betalen, zoals ze dat voor bijvoorbeeld biologische producten wel doen. SMK zegt in het Reformatorisch Dagblad dat de prijsverhogende effecten van het nieuwe keurmerk zonder dat daar betere inkomsten tegenover staan, niet het probleem van de Stichting zijn. Supermarkt Jumbo zegt in de krant dat het nieuwe keurmerk de gemiddelde consument weinig kan schelen. "Die pakt gewoon de kiloknaller", zegt directeur Ed van de Weerd van Jumbo in de krant. Voor de supermarkt is dat een probleem omdat ze door NGO's gek gezeurd worden, maar geen idee hebben hoe ze de consument meer voor zo'n beter milieuproduct meer kunnen laten betalen.
Waardevol waardeloos maken
De oplossing die Jumbo kiest? Het bedrijf betaalt het verschil uit de eigen marge omdat, zo zegt De Weerd, zijn bedrijf "uit overtuiging” voor PlanetProof gaat.
Jumbo zegt met zoveel woorden dat het consument opvoedt om iets waardevols waardeloos te laten worden. Nog gekker is het dat de Stichting Milieukeur zich dat probleem niet aantrekt, terwijl je zou denken dat zo'n Stichting bestaat om iets bij te dragen aan een betere wereld.
Supermarkten geven niet lang hun winst weg voor het goede doel. Supers zijn geen filantropische instellingen en staan qua winstgevendheid en concurrentiepositie in zowel de VS als de EU zwaar onder druk. Nog even dus en SMK kan weer inpakken.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De in Duitsland wonende Amerikaan uit het Mississipi-gebied Craig Morris sprak november 2016 op diverse podia in Nederland. Het ging over Energy Democracy. Trump was net gekozen.
Op uitnodiging van een Climatemiles compaan Nichol Brummer ging ik naar Utrecht naar de Jacobi-kerk. Er is beeld van. De hele film is interessant, en zelf stel ik ergens bij 1. 20 uur een vraag. (Het gaat niet om mij!) Het gaat vooral om de dynamiek in de zaal en bij sommigen de lichaamstaal. Een Groen Linksjes-kerk van gelijkhebberigheid noemde ik dat spottend een paar dagen terug tegen iemand. Vooral hoe blij een zgn. voorhoede met zichzelf is. Juist Craig Morris staat daar een baken van normaal logisch nadenken tussen. Hij snapt dat het om mensen gaat. En dat het met mensen moet. Voorhoedes snappen dat eigenlijk zelden echt goed. Die willen Mozes, Grote Roerganger, Messias, zijn. Stippen op een horizon zijn essentieel. Maar juist Craig Morris zet daar vraagtekens bij. Je hebt winnaars in een transitie en verliezers. de transitie moet ergens van betaald worden. De gewone man die zijn dagelijkse rekening moet betalen, zijn hoge vaste lasten moet perspectief hebben. Mensen met een verliesmodel moeten perspectief hebben. Hier moeten de winnaars van een transitie zich heel goed van bewust zijn. Anders zijn het charlatans. Op dit podium was er een draadje over bakfietsmutsen en de bijdrage van Wouter van Dieren in de Rode Hoed vertelde eigenlijk hetzelfde.
Dank Jos. Dit draadje gaat over het volgende:
- hebben algemene private keuren zin ter bevordering van voortgang in het minderen van pesticiden en betaalbaar maken daarvan?
Het logische en onderbouwde commercieel-economische antwoord daarop is nee. Dat blijkt een taboe voor (ook belangeloos optredende) transitie-deskundigen. Tot zover is het gesprek inhoudelijk gekomen en nog niet verder.
Ik kan me vergissen hoor, maar volgens mij gaat dit lijntje al vanaf #3 niet meer over het onderwerp, maar over anderen de maat nemen, of dat nu redacteuren, deelnemers of consumenten zijn. Als je dan ook Thomas Hager nog uit gaat schelden voor prediker kun je er beter maar mee stoppen. Meer iets voor Twitter, daar is uit de heup schieten erg in de mode.
#21 Ik ben een zelfstandige, bij geen enkel bureau in dienst en zet me zonder enig financieel eigen belang en dus zonder betaling in voor de wereld van landbouw, voedsel en gezondheid. Even je feiten checken voordat je weer uit de heup begint te schieten.
#22, Hendrikus. Sorry dat ik één van jouw meesterwerken zo afval, maar ik zag op het filmpje bij die #49 continu eenzelfde persoon met dezelfde achtergrond. Dat heeft dan verwantschap met wat jij de EO noemt: een prediker die een verhaal afdraait.