De eerste hamburger van kweekvlees die eerder deze week met veel persgeweld werd bereid en geproefd in Londen, roept veel vragen op. Drie Wageningse hoogleraren kwamen de afgelopen dagen vanuit hun specialisaties in de media aan het woord. Ze blijken kritisch.
Hoogleraar Humanistische Wijsbegeerte Cor van der Weele sprak zich uit over de potentiële voordelen van kweekvlees: "Ik denk dat dit een heel veelbelovende doorbraak is, zowel voor dierenwelzijn als voor duurzaamheid”. Maar zij stelde daar tegenover ook dat veel mensen het een "heel ongemakkelijk idee" vinden.
Haar collega wijsgeer Michiel Korthals stelde het wantrouwen van mensen ten aanzien van technologie en hun vragen over voedselveiligheid aan de orde.
Levensmiddelentechnoloog Tiny van Boekel zegt: "Aan de kwaliteit en de structuur van de burger moet nog veel gebeuren en er moet gewerkt worden aan de acceptatie: willen mensen dit vlees wel eten?" Tevens ziet hij nog een lange weg voordat het product commercieel haalbaar wordt.
Dat meldt de site van Wageningen UR.
Dit artikel afdrukken
Hoogleraar Humanistische Wijsbegeerte Cor van der Weele sprak zich uit over de potentiële voordelen van kweekvlees: "Ik denk dat dit een heel veelbelovende doorbraak is, zowel voor dierenwelzijn als voor duurzaamheid”. Maar zij stelde daar tegenover ook dat veel mensen het een "heel ongemakkelijk idee" vinden.
Haar collega wijsgeer Michiel Korthals stelde het wantrouwen van mensen ten aanzien van technologie en hun vragen over voedselveiligheid aan de orde.
Levensmiddelentechnoloog Tiny van Boekel zegt: "Aan de kwaliteit en de structuur van de burger moet nog veel gebeuren en er moet gewerkt worden aan de acceptatie: willen mensen dit vlees wel eten?" Tevens ziet hij nog een lange weg voordat het product commercieel haalbaar wordt.
Dat meldt de site van Wageningen UR.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hans, je rakelt de discussie over de vermeende 'duisterheid' van de geheimen van het bedrijf Meatless weer op. Ik volsta met een verwijzing naar het eerdere discussiedossier op Foodlog daarover.
Voor Mark Post ligt dat anders. Hij is een wetenschapper. Hij heeft de plicht zijn ontdekkingen te delen opdat we de claims en kennis waarop hij aanspraak maakt kunnen controleren om te zien of het klopt. Ik schreef er een stukje over afgelopen maandag.
Ik vrees dat het een broodje aap en geen broodje burger is met wel sterke, goed geplande marketing. Prut van stamcellen maken we al tientallen jaren. We maakten al een ‘menselijk’ oor van stamcellen bijna 20 jaar geleden op de rug van een muis. Er zijn al een aantal gevallen waarin men er in slaagde om een menselijke blaas na te maken van blaasstamcellen. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Weefselkweek_(dier) ). ‘Prut’ maken met stamcellen is dus niet nieuw. Wat er precies doorheen gegaan is bij de ‘hamburger’ blijft geheim. O.a. saffraan, maar er zal zeker meer doorgegaan zijn. Echt vlees maken dat dooraderd is voor bloedtoevoer en vetweefsel toont, lukt (voorlopig) niet. Het lijkt op dezelfde grap als het Zeeuwse ‘Meatless’. Dat kun je op taalkundig polyinterpretabel benaderen: a. zonder vlees en b. met minder (less) vlees. Het is het laatste. Meatless doet daar heel ‘geheim’ over. Tuurlijk, want dat is niet nieuw, en men moet subsidie veilig stellen. Wie goedkoop gehakt koopt in een supermarkt, komt tot de ontdekkingen dat er soms meer dan 10% plantaardige (wat Meatless ook doet..) toevoegingen bij zitten. De mate van toevoeging wordt wettelijk bepaald. Dus blijft ook zondermeer de vraag, wat Maastricht toevoegde om smaak en structuur aan de ‘hamburger’ te geven. Maar dat blijft net zoals bij Meatless uit Goes ‘geheim’. Probleem is geld. In economisch sterke jaren investeert het bedrijfsleven veel en graag in universiteiten. Dat staat nu onder druk. Dus moet je een smeuïg verhaal bedenken, wat excellent gedaan is, om uit de belastingpot (sommige officials noemen dat letterlijk de ‘vleespotten van Brussel’) te kunnen scheppen. Op die manier zijn in Europa al miljarden in duistere circuits verdwenen. Hoofdzakelijk onder de politiek trendy noemers ‘duurzaam’ en ‘CO2-vriendelijk’. Ik blijf kritisch.