Lezeres Tieke raakte de weg kwijt tussen de pannen. Reclamepraatjes, kookrubrieken, consumentenprogramma's en de internetjungle hielpen haar niet aan een antwoord op de vraag 'welke pan kan ik het beste kiezen? Of we het aan mensen die dagelijks in de pannen roeren wilden vragen.
Tieke's vraag luidt als volgt:
Wij zijn toe aan een nieuwe wokpan en bakpan. We hadden altijd een BK wokpan waar we erg tevreden over waren, maar hij is ondertussen echt toe aan vervanging. We zijn op zoek naar een goede en gezonde pan (prijs maakt niet uit als het maar goed en gezond(er) is).
Ze heeft al vooronderzoek gedaan en komt met nog wat aanvullende informatie en voorwaarden:
- een plaatstalen wok ('maar dat zelf inbranden met olie klinkt niet zo lekker', zegt ze). Bovendien bestaat hun huishouden uit een vega en vleeseter. Daarom willen ze dat de pan wel afgewassen moet kunnen worden. Het wokken blijft beperkt tot de mogelijkheden van de (standaard) wokbrander van het gasfornuis, de pan is meer bedoeld als bakpan/prutjespan.
- de Greenpan ('of is dat Thermolon in feite ook niet zo gezond en is het allemaal mooie verkooppraat').
- de via teleshopping aangeboden Ceramicore ('daar hoor ik alleen maar slechte dingen van, dat ze snel krassen en het handvat loslaat').
- een slowcooker misschien ('daar kun je toch ook in stomen?')
Het is een ingewikkeld vraagstuk. Ik zocht zelf alvast wat bij elkaar. Over anti-aanbakpannen lees je dat teflon niet goed tegen hoge temperaturen kan en snel beschadigt, maar een te ver doorgeschoten maillardreactie is ook niet gezond vanwege de acrylamide.
En dan vega- en vleespannen. De joodse keuken houdt een strikte scheiding aan tussen de melk en de vleeskeuken en verbiedt de onderlinge aanraking van keukengerei dat voor vlees of melk wordt gebruikt. Hebben (alle) vegetariërs vergelijkbare principes of mogen multifunctionele keukenspullen wel?
En hoe verhouden zich moderne, high tech pannen tot de onverslijtbare gietijzeren pannen en 'Dutch Ovens', waar Wouter Klootwijk afgelopen week nog over schreef in de NRC? Als je gietijzer maar inbrandt en ver van zeep houdt is het bijna zo goed als een anti-aanbaklaag.
Help Tieke aan een verstandige keuze waar ze blij mee is. Over welke pan ontstaat straks ruzie als ze naar het bejaardenhuis gaat?
Fotocredits: cloth.paper.string | sarah
Dit artikel afdrukken
Wij zijn toe aan een nieuwe wokpan en bakpan. We hadden altijd een BK wokpan waar we erg tevreden over waren, maar hij is ondertussen echt toe aan vervanging. We zijn op zoek naar een goede en gezonde pan (prijs maakt niet uit als het maar goed en gezond(er) is).
Ze heeft al vooronderzoek gedaan en komt met nog wat aanvullende informatie en voorwaarden:
- een plaatstalen wok ('maar dat zelf inbranden met olie klinkt niet zo lekker', zegt ze). Bovendien bestaat hun huishouden uit een vega en vleeseter. Daarom willen ze dat de pan wel afgewassen moet kunnen worden. Het wokken blijft beperkt tot de mogelijkheden van de (standaard) wokbrander van het gasfornuis, de pan is meer bedoeld als bakpan/prutjespan.
- de Greenpan ('of is dat Thermolon in feite ook niet zo gezond en is het allemaal mooie verkooppraat').
- de via teleshopping aangeboden Ceramicore ('daar hoor ik alleen maar slechte dingen van, dat ze snel krassen en het handvat loslaat').
- een slowcooker misschien ('daar kun je toch ook in stomen?')
Het is een ingewikkeld vraagstuk. Ik zocht zelf alvast wat bij elkaar. Over anti-aanbakpannen lees je dat teflon niet goed tegen hoge temperaturen kan en snel beschadigt, maar een te ver doorgeschoten maillardreactie is ook niet gezond vanwege de acrylamide.
En dan vega- en vleespannen. De joodse keuken houdt een strikte scheiding aan tussen de melk en de vleeskeuken en verbiedt de onderlinge aanraking van keukengerei dat voor vlees of melk wordt gebruikt. Hebben (alle) vegetariërs vergelijkbare principes of mogen multifunctionele keukenspullen wel?
En hoe verhouden zich moderne, high tech pannen tot de onverslijtbare gietijzeren pannen en 'Dutch Ovens', waar Wouter Klootwijk afgelopen week nog over schreef in de NRC? Als je gietijzer maar inbrandt en ver van zeep houdt is het bijna zo goed als een anti-aanbaklaag.
Help Tieke aan een verstandige keuze waar ze blij mee is. Over welke pan ontstaat straks ruzie als ze naar het bejaardenhuis gaat?
Fotocredits: cloth.paper.string | sarah
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 4 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Over 'gezonde pannen' lees je dat we een teflonlaagje van binnen moeten zien te vermijden"
Onzin.
@Robin, zo beter? Er doen wilde verhalen de ronde over teflon - de link naar wikipedia is iig behoorlijk feitelijk. Heb jij vanuit je oosterse-kook-ervaring een goed advies voor Tieke?
Ja, beter. :-)
Ik zette op mijn site een tijdje terug: alle wokken op een rijtje.
Maar mijn conclusie is eigenlijk dat het hardstikke persoonlijk is. De een zweert nu eenmaal bij zijn simpele plaatstalen wok , de andere bij een dure roestvrijstalen, ik bij een teflon hapjespan.
Ik zou denken, dat als Tieke perse haar pan wil kunnen afwassen ze het beste een stevige sauteerpan (wij noemen dat in Nederland hapjespan) kan kopen. En eigenlijk dan ook het beste eentje met teflon. Teflon heeft onterecht de naam ongezond te zijn, maar als de laag loslaat is dat alleen maar vervelend voor de pan, wij poepen het gewoon uit. Ons lichaam doet er he-le-maal niks mee. Net als die ijzerdeeltjes in de Kellog's. Volkomen onschuldig voor het menselijk lichaam. Maar ja, dat wil er bij mensen toch niet in. (ha, letterlijk en figuurlijk dus)
Teflon is de enige die niet aanbakt. Alle anderen bakken wel aan. Of nou ja, ligt er natuurlijk wel aan wat je erin bakt. Een simpel biefstukje lukt natuurlijk in alle pannen wel, maar als je iets eerst gaat marineren gaat het vaak fout in de pan zonder anti-aanbaklaag. En bij mij ook in de Thermolon.
Tieke, laat je strakt weten waar je voor gegaan bent en of ie bevalt? :-)
Heb een aantal maanden geleden mijn Tefal anti-aanbakpan vervangen door een RVS-pan en mijn Teflon-wok door een gietijzeren wok. Vreemd genoeg ben ik toen ook mijn snotterigheid kwijtgeraakt die ik al jaren één of twee keer per week had. Het blijkt dat er zoiets bestaat als 'Teflon-flu', als je de pan een paar minuten voorverhit zonder iets erin en dan er met je neus boven gaat hangen, adem je PTFE-dampen in die dat veroorzaken. Du Pont, de uitvinder van het materiaal, geeft dat ook toe op hun site, al vinden ze het niet serieus. Nu moet erbij gezegd worden dat ik klein behuisd ben en er geen fatsoenlijke afzuiging in mijn huis gebouwd is, op zo'n rond afzuigding aan het plafond boven mijn gasfornuis na. Er zijn do's & dont's betreffende zo'n pan waar ik tot voor kort geen weet van had.
Ook blijkt dat het vogeltjes kan doodmaken als de pan hoger dan 202 graden C verhit, dus voor sommige dieren is het ook niet ongevaarlijk. En als het gevaarlijk is voor dieren, dan kan het bijna niet anders dan dat het niet gezondheidsbevorderend is voor mensen.
PFOA, wat wordt gebruikt bij het maken van Teflon-coatings, is schadelijk voor mens, dier en milieu. Het spul breekt niet af, en 98% van de Amerikaanse bevolking heeft PFOA in het lichaam zitten. Het is kankerverwekkend en wordt geassocieerd met chronische nierziekte, leverproblemen, onvruchtbaarheid, geboorte-afwijkingen en meer. Het is ontzettend vervuilend voor het milieu, helemaal rondom de productiefaciliteiten van DuPont. Het is niet bewezen dat bovenstaande problemen door louter Teflon de kop opsteken, maar dat het nasty spul is, is wel duidelijk. Er worden momenteel 3 epidemiologische studies gedaan naar de gevaren voor 70.000 mensen die rondom de fabrieken leefden, waarvan de uitslag ergens dit jaar wordt verwacht.
Overigens wordt Teflon uitgefaseerd voor 2015, omdat het bijzonder slecht is voor het milieu, is de verklaring. Thermolon is de vervanger zonder die specifiek schadelijke stoffen.
Een verbetering of niet, ik hou het lekker bij RVS & gietijzer.
Als je dat werkelijk denkt: "als het gevaarlijk is voor dieren, dan kan het bijna niet anders dan dat het niet gezondheidsbevorderend is voor mensen"
Beter ook maar geen chocola meer eten dan, Otto!
"Chocolade kan voor honden en paarden echter dodelijk zijn, omdat hun metabolisme theobromine niet kan omzetten. Als honden chocolade eten, blijft de theobromine 20 uur in het bloed circuleren. Het kan epileptische aanvallen, hartinfarcten, interne bloedingen, en ten slotte de dood veroorzaken. Milde verschijnselen zijn: rillen, krampen, verhoogde hartslag, braken en diarree. Als een hond chocolade eet, breng hem dan naar de dierenarts."
En zo zijn er natuurlijk nog tal van dingen te verzinnen waar bepaalde dieren dood van gaan en wij niet. Of andersom.
Verkoudheidsverschijnselen voor sukkels die hun pan oververhitten lijkt me ook vrij onschuldig. Er zijn mensen die hun natte hond wilden opwarmen in de magnetron, moeten we nu concluderen dat magnetrons levensgevaarlijk voor honden zijn? Ik kan echt een beetje boos worden over dat gezeur over teflon altijd. Valt in hetzelfde gezeur en bangmakerij als dat over vetsin. Beide hardstikke veilig maar men blijft elkaar maar bang maken met spookverhalen.