Toen Piet Adema, de nieuwe minister van landbouw, die gedachte gisteravond tijdens een spreekbeurt in Drachten onderschreef, liet D66 zich voor het eerst sinds Remkes' advies van zich horen. Kamerlid De Groot eiste vanmorgen dat Adema zijn woorden terugnam. Dat deed Adema aanvankelijk niet.
D66 dreigde eigenlijk met het opblazen van het kabinet en kreeg bijval van de VVD. De twee partijen gingen op hun strepen staan en kozen voor een pre-Remkes interpretatie van het regeerakkoord. Uiteindelijk ging de minister daarom overstag met de boodschap dat hij achter Remkes en de doelen uit het regeerakkoord stond. Daarmee was een kabinetscrisis weer voorkomen.
Porthos
De consequentie daarvan is dat minister Van der Wal nu weer moet zeggen dat ze extra versneld boeren en andere bedrijven moet uitkopen om in Nederland te kunnen bouwen. Dat zei ze nadat de hoogste rechter vandaag in de Porthos-zaak had verklaard dat bouwprojecten geen bouwvrijstelling mogen krijgen. Dat heeft tot gevolg van dat vele tienduizenden bouwprojecten weer stilliggen. Die weer vlottrekken vergt zogenaamde 'stikstofruimte' die alleen te maken is door vooral boerenbedrijven uit te kopen en bedrijven als Rockwool en Tata stil te leggen. Dat gaat niet zomaar zonder astronomische kosten en tegenreacties in de vorm van langdurige juridische procedures. De 'snelheid' die Van der Wal zich wenst, eindigt zo weer in trage onhaalbaarheid. Dat zou de minister voor Stikstof en Natuur zich zo langzamerhand weleens mogen realiseren. In de paniek van het moment lukt dat niet kennelijk niet meer.
Mommaas
We zijn inmiddels een land in diepe verwarring omdat Den Haag wel roept maar niet weet hoe het verder moet. Volgens Hans Mommaas, de gisteren in functie getreden voorzitter van de Ecologische Autoriteit, wordt het land pervers bestuurd doordat onze regering strikt aan onhaalbare en niet altijd zinvolle stikstofnormen vasthoudt. De politiek liet vandaag zien geen boodschap aan wijze autoriteit te hebben.
Op gezag van Mommaas mag geconstateerd worden dat het ooit zo ordelijke Nederland in perverse verwarring verkeert. Want wat bedoelde Remkes nou? Hij zei toch echt dat jaartallen niet zo belangrijk zijn. Het kabinet onderschreef zijn advies en dus die uitspraak. Maar nu niet meer. Woorden doen ertoe, zei Remkes. Maar net als de Autoriteit, telden ze vandaag in Den Haag niet.
Misschien is het toch tijd voor echte verkiezingen, hoe jammer dat ook is van het goede werk van Remkes.
Adema zegt hier niets buiten de lijntjes van het Remkesadvies, maar schuift wel naar het randje en kiest in zijn uitleg wel voor de versie die het meest boervriendelijk klinkt. Gevolg:
— Lukas van der Storm (@LvdSt) November 2, 2022
D66: HEEL BOOS
VVD: Beetje boos
CDA: *mompelt iets onverstaanbaars*
CU: Nog steeds blij! https://t.co/X8xqItGY7x
Er is echt geen ontkomen aan: met alleen vrijwilligheid en vrijblijvendheid kan er niet gebouwd worden en zal de natuur niet herstellen. Er zijn nu politici nodig met ruggengraat, die een einde maken aan jarenlang pappen en nathouden. Het algemeen belang zal voor moeten gaan. https://t.co/cGlfhHvxNh
— Tjeerd de Groot (@TjeerdD66) November 2, 2022
4 November 2022
Een Update bij dit stuk dat incorrect gekleurd is door de koppenmaker van Trouw: minister Adema heeft geen woorden teruggenomen en maakte dat gisteravond in de Kamer nog eens duidelijk.
Remkes stelde een polder voor die door het kabinet is omarmd. "En daar blijf ik bij", zei Adema tegen Kamerlid Tjeerd de Groot die daarmee in het zand beet.
Wat wil De Groot? Vermoedelijk eerst een stikstofakkoord en pas dan een landbouwakkoord omdat hij anders vreest dat het landbouwakkoord het stikstofakkoord zou kunnen overrulen. Na de jongste modelperikelen lijkt een stikstofakkoord echter nog wel een eindje weg.
Is dat een reden om niet aan een landbouwakkoord te werken?
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Porthos, tja ..., Porthos in de ijskast omdat er geen stikstofruimte is. Vollenbroek schat dat de uitstoot van het bouwen van Porthos ca 16.000 kg per jaar is. Waar zou je toch die benodigde ruimte kunnen vinden? Voor Porthos en voor huizenbouw?
De Nederlandse luchtvaart produceert - elk jaar - ca 30 miljoen kg. Cijfers van 2020. In het piekjaar 2019 was dat 54 miljoen kg.
CBS
Zie ook
Waarom is Porthos nodig. Het risico ligt volledig bij de belastingbetaler en er is geen enkele zekerheid dat het werkt. En dat voor bedrijven die miljoenen winst maken.
In Nederland ontstaat een boeiende politieke situatie van volkomen chaos. VNO-NCW wordt geleid door een D66-lid: Ingrid Thijssen (opgeleid als jurist). Zij roept vanmorgen op het kabinet naar Brussel te sturen om daar onze eigen wetten aan te passen omdat ze wil kunnen bouwen en Porthos wil. En de bouwsector is uiteraard in paniek nu: overheid doe iets! Maar die kan niet zoveel omdat ondernemers in Nederland door de wet een vorm van rechtszekerheid wordt gegeven. Dat de stikstofregelgeving die een beetje dwars zit, is weer wat anders.
Johan Vollenbroek zegt vanmorgen in Trouw - terecht - dat het kabinet de uitspraak had kunnen verwachten. Hij werd ten volle gesteund door D66 parlementariër Tjeerd de Groot (zie boven) die daarmee het kabinet dwingt te kiezen voor de Vollenbroek-versie van Nederland (en dat is niet die van Thijssen).
Onderwijl zijn er tal van alternatieve stikstofplannen (dat van de Nieuwe Denktank, dat van Agractie, dat van FDF, dat van een voormalig bij het dossier betrokken ambtenaar en een al wat ouder plan Toekomst zoekt Boer) die de natuur serieuzer nemen dan alleen via stikstof en maakt de politiek een groot probleem zonder nog naar de inhoud en wat we nu eigenlijk concreet willen te kijken.
In menig Afrikaans land doen ze het beter, zei een vriend uit Kameroen me toen Lizzy Truss viel (en die is beslist kritisch op de regeringen op zijn continent). Over Nederland zou ik zijn uitspraak durven te herhalen deze week.
Verkiezingen, dat lijkt inderdaad logisch.
Eens kijken: > halfjaar campagne > jaar (?) formeren > meerderheidskabinet lukt niet > minderheidskabinet dat wisselende meerderheden zoekt? Voor stikstof is een rechtse meerderheid? Die willen eigenlijk niks? Er komt over 3 , 4 jaar een optische oplossing, die wat lijkt maar het niet is? Nieuwe rechtszaken?
Johan trapt zoals gewoonlijk weer een open deur in. Daar kan hij weer goede sier mee maken omdat de hele kudde beleidsondersteundende juristen (en ook die van VNO) en politici gekenmerkt worden door een ultieme stompzinnigheid, omdat ze de deur niet open zagen staan. Dat klinkt denigrerend, maar is ook zo bedoeld.
Want waar haal je de domheid vandaan om voor een project waarvoor de Habitatrichtlijn (en ook de nationale wetgeving) vereist dat er een passende beoordeling gemaakt moet worden ter (vooraf) beoordeling van mogelijk significant negatieve effecten, die eis te laten vervallen.