De uitbraak van het coronavirus had voorkomen kunnen worden als de mens geen dieren zou eten. Deze uitspraak doet de ronde in discussies tussen veganisten en zij die wel dierlijke producten consumeren. Is dat zo? Popular Science zocht het uit.
De uitbraak van SARS-CoV-2 is afkomstig van dieren, daar zijn epidemiologen het over eens. Echter zijn sommige mensen van mening dat zoönose-uitbraken in stand worden gehouden door de consumptie van dieren. Een van hen is vegan-influencer Ed Winters. Winters zei tegen USA Today: “Als we geen dieren als voedsel hadden gebruikt, zouden we geen situaties hebben gecreëerd waarin veel van deze ziekten – waaronder het nieuwste coronavirus – aan de mens werden doorgegeven.”
Gregory Gray, infectieziekten epidemioloog aan Duke University zegt hierover: “Het is waar dat als de mensen zouden stoppen met het eten van hun vlees, we waarschijnlijk minder contact hebben met dieren die we of fokken of vangen in het wild voor voedsel.” Gray beschouwt het eten van dieren als een belangrijke ‘cofactor’ in het ontstaan van nieuwe menselijke ziekten.
Hij ziet het echter niet als een argument voor veganisme, want “zelfs als we volledig veganistisch zouden zijn, zouden we nog steeds contact hebben met dieren die mogelijk ziekteverwekkers dragen die vreemd zijn voor het menselijke immuunsysteem.” Het verspreiden van virussen van de ene soort op de ander zou daardoor niet stoppen. Gray: “Het beste wat we kunnen doen is proberen een middenweg te vinden in co-existentie waarbij we elkaar niet ziek maken.”
Als we allemaal, theoretisch, zouden stoppen met het eten van dieren, zou de ziektedrager die ons contact met dieren voor eetdoeleinden is, weggaan. Maar omdat het eten van dieren een wereldwijde norm is en op veel plaatsen een noodzaak, is het onlogisch om te veronderstellen hoe de wereld eruit zou zien als we allemaal veganistisch zouden zijn. We zouden zeker niet stoppen met het hebben van andere relaties met dieren.
Afgezien van het feit dat het onwaarschijnlijk is dat er een massaal veganisme zal ontstaan, zijn er genoeg dingen die we kunnen doen om het eten van dieren veiliger te maken vanuit een ziektestandpunt.
Gray legt uit dat een dierlijk virus decennia of zelfs langer de tijd nodig heeft om zich dusdanig aan te passen dat het ook mensen kan besmetten. Vervolgens moet het virus ook nog van mens tot mens overdraagbaar zijn. “Wat we moeten doen – in plaats van enkel te reageren op deze uitbraak – is teruggaan, kijken hoe de virussen aanpassen en vervolgens daarop anticiperen.” Precies dit laatste is waar Nederlandse virologe Marion Koopmans voor pleitte toen het coronavirus in zich eind januari begon te verspreiden over de wereld.
Het echte verspreidingsrisico moet niet worden gezocht in de intensieve dierhouderij. Die is namelijk met een hoge graad van biosecurity afgesloten van menselijke omgevingen. Het echte probleem schuilt vermoedelijk in de verbinding die mensen hebben gecreëerd tussen allerlei biotopen op aarde die microbiologisch leven uitwisselen via het reisgedrag van mensen. In een kort flash-bericht legden we dat al eens uit: tam tegen virussen.
Dit artikel afdrukken
Gregory Gray, infectieziekten epidemioloog aan Duke University zegt hierover: “Het is waar dat als de mensen zouden stoppen met het eten van hun vlees, we waarschijnlijk minder contact hebben met dieren die we of fokken of vangen in het wild voor voedsel.” Gray beschouwt het eten van dieren als een belangrijke ‘cofactor’ in het ontstaan van nieuwe menselijke ziekten.
Hij ziet het echter niet als een argument voor veganisme, want “zelfs als we volledig veganistisch zouden zijn, zouden we nog steeds contact hebben met dieren die mogelijk ziekteverwekkers dragen die vreemd zijn voor het menselijke immuunsysteem.” Het verspreiden van virussen van de ene soort op de ander zou daardoor niet stoppen. Gray: “Het beste wat we kunnen doen is proberen een middenweg te vinden in co-existentie waarbij we elkaar niet ziek maken.”
Als we allemaal, theoretisch, zouden stoppen met het eten van dieren, zou de ziektedrager die ons contact met dieren voor eetdoeleinden is, weggaan. Maar omdat het eten van dieren een wereldwijde norm is en op veel plaatsen een noodzaak, is het onlogisch om te veronderstellen hoe de wereld eruit zou zien als we allemaal veganistisch zouden zijn. We zouden zeker niet stoppen met het hebben van andere relaties met dieren.
Afgezien van het feit dat het onwaarschijnlijk is dat er een massaal veganisme zal ontstaan, zijn er genoeg dingen die we kunnen doen om het eten van dieren veiliger te maken vanuit een ziektestandpunt.
Gray legt uit dat een dierlijk virus decennia of zelfs langer de tijd nodig heeft om zich dusdanig aan te passen dat het ook mensen kan besmetten. Vervolgens moet het virus ook nog van mens tot mens overdraagbaar zijn. “Wat we moeten doen – in plaats van enkel te reageren op deze uitbraak – is teruggaan, kijken hoe de virussen aanpassen en vervolgens daarop anticiperen.” Precies dit laatste is waar Nederlandse virologe Marion Koopmans voor pleitte toen het coronavirus in zich eind januari begon te verspreiden over de wereld.
Het echte verspreidingsrisico moet niet worden gezocht in de intensieve dierhouderij. Die is namelijk met een hoge graad van biosecurity afgesloten van menselijke omgevingen. Het echte probleem schuilt vermoedelijk in de verbinding die mensen hebben gecreëerd tussen allerlei biotopen op aarde die microbiologisch leven uitwisselen via het reisgedrag van mensen. In een kort flash-bericht legden we dat al eens uit: tam tegen virussen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"Maar omdat het eten van dieren een wereldwijde norm is en op veel plaatsen een noodzaak, is het onlogisch om te veronderstellen hoe de wereld eruit zou zien als we allemaal veganistisch zouden zijn."
Volgens mij zit hier een redeneerfout in. Wie kan hem benoemen?
Bovendien kan je discussiëren over noodzaak voor zeker 80% van de bevolking maar laten we dat hier maar niet doen om de discussie niet te vervuilen
"Het echte verspreidingsrisico moet niet worden gezocht in de intensieve dierhouderij. Die is namelijk met een hoge graad van biosecurity afgesloten van menselijke omgevingen. "
En Q-koorts dan? Of zijn de geiten nu beter afgesloten dan toen?
Een ander argument is overigens in dit verband veevoer -> boskap -> verschuiving biotopen wilde dieren -> ziektes
Jammer dat de coronacrisis met regelmaat gebruikt lijkt te worden om te bewijzen wat men toch al vond. Ik word er niet veel wijzer van. Wel droevig, maar dat terzijde.
René verwijst in zijn commentaar naar het vaker gehoorde argument dat afname van biotopen ervoor zou zorgen dat wilde dieren vluchten naar de 'mensenwereld' en zo de kans op een virusoverdracht groter wordt. In dit stuk uit de EOS wordt uitgelegd dat het volgens verschillende onderzoeken niet zo simpel is. Twee citaten uit het artikel:
"De ironie wil dat de meest effectieve manier om ziekteoverdracht van dieren te vermijden het volledig verwijderen van ecosystemen en hun biodiversiteit is"
"In sommige gevallen zal een hoge biodiversiteit bufferen tegen ziekte-uitbraken, in andere gevallen is het beter om individuele gastheren te gaan manipuleren"
Het zal niemand zijn ontgaan dat de redactie van Foodlog geen warme gevoelens koestert voor veganisme, maar volkomen begrijpelijk, kijkend naar het lijstje van ‘warme’ business sponsoren.
Los van veganisme of niet-veganisme is het artikel van Dominique Vrouwenvelder echter laakbaar, omdat ze doet aan cherry picking in het citeren van het artikel in Popular Science geschreven door Kat Eschner. In het artikel verwijst Eschner nu juist naar een artikel dat is gepubliceerd in de Guardian waarin staat beschreven dat de intensieve veehouderij mede verantwoordelijk is voor het creëren van nieuwe virussen als covid-19.
Als mevrouw Vrouwenvelder beter speurwerk had verricht zou ze hebben kunnen achterhalen dat het reeds lange tijd bekend is, ook bij het RIVM (2017), dat intensieve veehouderij gevaarlijke broedplaatsen kunnen zijn of reeds zijn voor nieuwe (gemuteerde) virussen.
De beste broedplaats voor ziektes is juist in een volledig gecontroleerd proces als de bio-industrie. COVID is een zoönose, wat betekent dat de oorsprong bij dieren ligt en wordt overgedragen op de mens. Corona is nieuw en van dierlijke oorsprong. De intensieve veehouderij is bij uitstek een fantastische kwekerij voor het creëren van virussen. De dieren worden ziek en geven het aan elkaar door. De overgrote meerderheid van antibiotica (90%) wordt op de dieren gebruikt, niet op mensen, en is daarmee een uitstekende voedingsbodem voor antibioticaresistentie, wat voor mensen uitermate vervelende consequenties kan hebben.
Het afval uit deze verfoeilijke industrie komt via allerlei wegen in ons milieu terecht, en komt hierdoor regelmatig terug helaas als darmbacterie (E.coli) op onze heerlijke gekweekte sla of andere groenten. De intensieve veehouderij is een in- en in verderfelijk systeem dat de afgelopen decennia juist heeft bewezen de oorsprong te zijn van ziektes die nieuw zijn voor de mens.
Het is voor vlees- en zuivelverslaafd Nederland een harde boodschap, maar hierom niet minder waar. Het vingerwijzen naar China of andere Aziatische landen heeft geen enkele zin, want veruit de meeste malse kipfiletjes in de Nederlandse supermarkt of horeca zijn afkomstig van biosecurity farms uit deze landen. Dit alles vanwege de Nederlandse vraag uit de markt. Lekker gezond, en vol met antibiotica!
Het blijft altijd lastig uit te leggen aan patiënten met diabetes type 2 dat ze beter helemaal geen vlees - dus zowel rood als witvlees – zouden moeten eten, alsmede het laten staan van zuivel. Dat is hetzelfde als aan de bevolking uitleggen dat niet het virus de veroorzaker is van de longaandoeningen, maar de krachtige tegenaanval van het lichaam op het onbekende nieuwe virus.
Ja, contact met dieren zal er altijd zijn, zoals ook dierenartsen in opleiding vaker te maken hebben met de gevolgen van zoönose. Veganisme zal niet alles kunnen uitsluiten, maar zal een krachtig middel zijn om de risico’s drastisch in te dammen. Bovendien creëren we een beter leefmilieu en toekomst voor onze planeet, en dus voor onze jeugd. Vlees- en zuiveleters creëren geen betere toekomst voor onze jeugd, alle krokodillentranen ten spijt tijdens het veroberen van een biologisch lamkoteletje aan de paasdis. Dat vleeseten reeds eeuwenlang wordt gedaan, is waar, maar niet op de huidige schaal en intensiteit, zoals nu. Bovendien wordt het leefgebied van (wilde)dieren steeds kleiner door de alsmaar uitdijende wereldpopulatie, en niet te vergeten door de grootschalige kap van het Amazonewoud t.b.v de intensieve veeteelt. Nederlandse banken zijn overigens de grootste financiers van de kwalijke palmolieteelt.
De geschiedenis leert dat de mensheid horende doof is, en slechts door hele grote rampen gedwongen tot inkeer wil komen. Ik ben benieuwd!
Het hele artikel is het toonbeeld van de definitie van waanzin: steeds hetzelfde blijven doen, steeds maar dezelfde onzin blijven debiteren, en steeds andere uitkomsten verwachten door steeds hetzelfde te blijven doen of te intensiveren. De intensieve veehouderij is de meest gesubsidieerde industrie in Nederland en de VS, en de meest vervuilende industrie.
Het is diabolisch om dit soort artikelen, met dergelijke koppen te publiceren. De vraag is wat het doel en nut is van foodlog met dit soort niet-wetenschappelijke artikelen. Hierdoor worden mensen niet goed geïnformeerd en om de tuin geleid. Het is namelijk niet 2 voor 12 met de wereld, maar ver over 12. Corona is pas het begin als de wereld niet bereid is om drastische maatregelen te nemen als het gaat om de eigen leefstijl, waarvan voeding zo niet het belangrijkste deel uitmaakt.
Het wordt tijd om de hand in eigen boezem te steken. Nederland en de VS voorop als grootste landbouwexporteurs. De Nederlandse waterleidingbedrijven publiceren dat ze het drinkwater niet meer kunnen zuiveren vanwege mestafval. Welke industrie is dat ook alweer?
Beste Foodlog, niet meer van dit soort artikelen. Het is nu tijd voor innovatie en eerlijkheid, en niet voor belangetjes. Veganisten gebruiken de coronacrisis niet voor eigen gewin, want er zit geen groot wereldwijd verdienmodel achter de plantaardige industrie (nog niet). De vlees- en zuivelindustrie is bij uitstek de industrie die misinformatie decennialang heeft rondgebazuind voor eigen gewin over de rug van dieren en onze gezondheid.
Joris Obenhuijsen
#3 Volgens mij heeft de hoofdredacteur zich ooit laten ontvallen dat een groot deel van zijn redactie (semi)-vega(n) is.
Ik weet zeker dat als je zelf een gefundeerd artikel/antwoord schrijft dit met alle liefde geplaatst wordt (Maar zet je schrap voor de reacties;))
Hi Joris #3! Bedankt voor je uitgebreide en kritische reactie. Zoals in René in #4 aangeeft ben je inderdaad meer dan welkom om een artikel schrijven wat het tegenovergestelde laat blijken. Dat is denk ik juist de kracht en het doel van Foodlog. We zijn een platform waar verschillende visies en opinies heel goed naast elkaar kunnen staan, zodat we daar vervolgens een onderbouwde discussie over kunnen voeren. Ik hoor daarom graag meer van je. Stuur je me een mailtje? (dominique@foodlog.nl)
Tevens ben ik, noch de Foodlog-redactie, helemaal niet 'tegen' het veganisme. Bovendien ben ik van mening dat dat niet zou moeten uitmaken voor de teksten die je schrijft als journalist.
Fijn weekend gewenst!