Maar voor zo'n oordeel stap je niet naar de rechter. Dat zegt Jan Cees Vogelaar van het Mesdag Zuivelfonds en Stichting Stikstofclaim over het oordeel in een kort geding waarin beide organisaties openbaarmaking eisten van alle meetdata die het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieuhygiëne (RIVM) gebruikt om de stikstofdepositie op natuurgebieden te berekenen.
Het RIVM mag zelf bepalen of het de data afgeeft. Mocht het besluiten de cijfers niet openbaar te maken dan moet het rijksinstituut dat "helder motiveren” volgens rechter. Als het de data wel wil afgegeven, dan moet dat binnen een week gebeuren. Het RIVM zei eerder nagenoeg alle data te hebben vrijgegeven.
De stichtingen wilden de complete meetdata direct ontvangen om voor de behandeling van de Spoedwet stikstof in de Eerste Kamer op 17 december te kunnen berekenen of de wet op plausibele depositiewaarden is gebaseerd.
"Nu kan wetgeving in de Eerste Kamer worden aangenomen op basis van data waarvan wij niet weten of die klopt", zegt Vogelaar op Boerenbusiness.
De stichtingen vermoeden dat een groter deel van het teveel aan stikstofdepositie dat de overheid en het RIVM berekenen afkomstig is van industriële bedrijven. Dat benadeelt boeren. Het vrijgeven van alle industriële data wordt volgens het RIVM bemoeilijkt door privacyregels.
De spoedwet zal vermoedelijk kunnen rekenen op een meerderheid in de Eerste Kamer. De coalitie komt zes zetels tekort, maar door de medewerking van de lijst Otten, de SGP en 50PLUS en/of de PvdA zal Rutte III in de Eerste Kamer de wet toch door de Senaat kunnen loodsen. In ruil voor steun beloofde de coalitie welwillendheid voor beleid dat de steunpartijen graag gerealiseerd zien. De spoedwet stikstof moet de bouw- en wegenprojecten in Nederland weer in op gang krijgen. De PvdA, bijvoorbeeld, zal haar steun mogelijk beloond zien met goedkoper openbaar vervoer.
Met de boeren zijn nog altijd geen duidelijke afspraken gemaakt. Overleg op het Catshuis tussen het Landbouw Collectief en premier Rutte leverde nog altijd niet meer op dan een basis voor consultatie van de achterbannen van de 13 partijen, waaronder de militante Farmers Defence Force, waaruit het Collectief bestaat.
Dit artikel afdrukken
De stichtingen wilden de complete meetdata direct ontvangen om voor de behandeling van de Spoedwet stikstof in de Eerste Kamer op 17 december te kunnen berekenen of de wet op plausibele depositiewaarden is gebaseerd.
"Nu kan wetgeving in de Eerste Kamer worden aangenomen op basis van data waarvan wij niet weten of die klopt", zegt Vogelaar op Boerenbusiness.
De stichtingen vermoeden dat een groter deel van het teveel aan stikstofdepositie dat de overheid en het RIVM berekenen afkomstig is van industriële bedrijven. Dat benadeelt boeren. Het vrijgeven van alle industriële data wordt volgens het RIVM bemoeilijkt door privacyregels.
De spoedwet zal vermoedelijk kunnen rekenen op een meerderheid in de Eerste Kamer. De coalitie komt zes zetels tekort, maar door de medewerking van de lijst Otten, de SGP en 50PLUS en/of de PvdA zal Rutte III in de Eerste Kamer de wet toch door de Senaat kunnen loodsen. In ruil voor steun beloofde de coalitie welwillendheid voor beleid dat de steunpartijen graag gerealiseerd zien. De spoedwet stikstof moet de bouw- en wegenprojecten in Nederland weer in op gang krijgen. De PvdA, bijvoorbeeld, zal haar steun mogelijk beloond zien met goedkoper openbaar vervoer.
Met de boeren zijn nog altijd geen duidelijke afspraken gemaakt. Overleg op het Catshuis tussen het Landbouw Collectief en premier Rutte leverde nog altijd niet meer op dan een basis voor consultatie van de achterbannen van de 13 partijen, waaronder de militante Farmers Defence Force, waaruit het Collectief bestaat.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Mesdag krijgt de gegevens dus alsnog of een afwijzing met motivering. Tegen deze gemotiveerde afwijzing kan Mesdag weer in beroep om de gegevens alsnog te krijgen als de motivering ondeugelijk is.
Voor behandeling van de spoedwet is het dan te laat waarschijnlijk en rest eventueel een schadeclaim.
Kan me voorstellen dat Mesdag zich voor de gek gehouden voelt door het RIVM.
Passeert de rechter hier nu de EU en het verdrag van Aarhus?
Milieudata moet actief en passief openbaar worden gemaakt. Alleen voor eenpitsbedrijven "natuurlijke personen" is er dekking vanuit de privacywet, verder niet. Niets te maken met concurrentiebeding als iedereen verplicht openbaar moet maken. Uitspraak maar afwachten.
Juist, ik kan me onmogelijk voorstellen dat dit iets met privacy of concurrentie te maken heeft. Maar net als bij de fosfaat-rechtszaken is de rechter snel geneigd om het oordeel de kant van de overheid op te laten vallen, want stel toch dat de boeren toch eens in het gelijk gesteld zouden worden zeg, dat kan toch echt niet!
Misschien moeten we als landbouw ook maar stoppen met het aanleveren van privacy gevoelige informatie zoals de aanvullende gegevens voor de mest of de meitelling enzo lijkt me een veel relaxtere manier van aktievoeren publieksvriendelijk en er gaat niet zo veel tijd en diesel inzitten.
#4 Vergeet je dan niet even te kijken naar de hoeveelheid GLB gelden ondersteuning je dan ook afscheid van neemt? En is dat voor een jaartje dan of voor langere tijd.....