Dat beweert de Franse moleculair-bioloog Gilles-Eric Séralini, hoogleraar aan de Universiteit van Caen en één van de drijvende krachten achter het Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le génie Génétique. Hij is befaamd vanwege zijn omstreden studies naar de giftigheid van glyfosaat. Zen Honeycutt van Moms Across America interviewde Séralini.
In een persbericht schrijft Honeycutt dat wereldwijd jaarlijks ruim 600 miljoen kilo op glyfosaat gebaseerde herbiciden - formules met verschillende merknamen zoals Roundup, Ranger en Rodeo - wordt gebruikt. Via voedsel- en voedergewassen komt het in ons lichaam. Via onkruidbestrijding in straten, parken en speeltuinen belandt het in flora, fauna, bodem en water.
De middelen zijn niet van voedselgewassen af te wassen, zodat we ze in ons lichaam opnemen. De nieuwe studie voegt daar - volgens een stellige Séralini - aan toe dat we naast glyfosaat, zware metalen - arseen (As), kobalt (Co), chroom (Cr), nikkel (Ni) en lood (Pb) - binnenkrijgen via uit olie gewonnen stoffen (polyoxyethylenamines).
Die stoffen zitten zonder dat ze gedeclareerd worden in de diverse formules waarin glyfosaat de actieve stof zou zijn, terwijl in werkelijkheid de giftigheid wordt bepaald door nou juist de verzwegen stoffen die worden bijgevoegd in de formules.
De onthulling van arseen en zware metalen in Roundup is opmerkelijk en - als het waar is - vermoedelijk frauduleus vanwege ontduiking van declaratie van de stoffen op het etiket. Ze zouden ook moeten worden vermeld als het uit aardolieproducten meeliftende stoffen zijn, vindt Séralini.
Séralini en zijn team publiceerden hun research in de vorm van een open publicatie op Science Direct. In een toelichting zegt hij: "Uit deze resultaten blijkt dat de declaratie van glyfosaat als werkzame stof voor toxiciteit wetenschappelijk ontoereikend is, omdat de toxiciteit zo niet te bepalen valt. Glyfosaat wordt door de Autoriteiten getest op lange-termijngezondheidseffecten zonder de specifieke formules - die bestaan uit toxische olieproducten en arseen - te onderzoeken. Wij willen dat de formuleringen onmiddellijk openbaar worden gemaakt. In het bijzonder willen we dat alle gezondheidstests die er mee worden gedaan, openbaar worden gemaakt. Door onze ontdekking moeten de toegelaten gehalten aan glyfosaatresiduen in levensmiddelen en dranken per direct minstens worden gedeeld door 1.000 vanwege de verstopte gifstoffen. Op glyfosaat gebaseerde herbiciden (onder andere pesticiden) moeten worden verboden."
Arseen en zware metalen komen van nature in de natuur voor, maar worden als zwaar toxisch gezien. Ze hopen zich op in mensen en de dieren die we eten. Omdat glyfosaat alomtegenwoordig is in voedsel en zelfs in moedermelk zou zijn gevonden (dat laatste werd overigens ontkracht), suggereert Séralini met zoveel woorden dat niet glyfosaat maar de bijmengingen in de diverse merkformules van fabrikanten zwaar toxische stoffen in het voedselsysteem en de lichamen van mens en dier hebben gebracht.
Séralini zegt zijn studie in mei 2017 te hebben willen publiceren, voorafgaand aan de besluitvorming in de EU over hernieuwde toelating van herbiciden op basis van glyfosaat. Een lobby vanuit de bestrijdingsmiddelenindustrie zou dit hebben verhinderd. Inmiddels heeft de EU het gebruik van glyfosaat in de Unie voor 5 jaar verlengd.
Dit artikel afdrukken
De middelen zijn niet van voedselgewassen af te wassen, zodat we ze in ons lichaam opnemen. De nieuwe studie voegt daar - volgens een stellige Séralini - aan toe dat we naast glyfosaat, zware metalen - arseen (As), kobalt (Co), chroom (Cr), nikkel (Ni) en lood (Pb) - binnenkrijgen via uit olie gewonnen stoffen (polyoxyethylenamines).
Die stoffen zitten zonder dat ze gedeclareerd worden in de diverse formules waarin glyfosaat de actieve stof zou zijn, terwijl in werkelijkheid de giftigheid wordt bepaald door nou juist de verzwegen stoffen die worden bijgevoegd in de formules.
De onthulling van arseen en zware metalen in Roundup is opmerkelijk en - als het waar is - vermoedelijk frauduleus vanwege ontduiking van declaratie van de stoffen op het etiket. Ze zouden ook moeten worden vermeld als het uit aardolieproducten meeliftende stoffen zijn, vindt Séralini.
Séralini en zijn team publiceerden hun research in de vorm van een open publicatie op Science Direct. In een toelichting zegt hij: "Uit deze resultaten blijkt dat de declaratie van glyfosaat als werkzame stof voor toxiciteit wetenschappelijk ontoereikend is, omdat de toxiciteit zo niet te bepalen valt. Glyfosaat wordt door de Autoriteiten getest op lange-termijngezondheidseffecten zonder de specifieke formules - die bestaan uit toxische olieproducten en arseen - te onderzoeken. Wij willen dat de formuleringen onmiddellijk openbaar worden gemaakt. In het bijzonder willen we dat alle gezondheidstests die er mee worden gedaan, openbaar worden gemaakt. Door onze ontdekking moeten de toegelaten gehalten aan glyfosaatresiduen in levensmiddelen en dranken per direct minstens worden gedeeld door 1.000 vanwege de verstopte gifstoffen. Op glyfosaat gebaseerde herbiciden (onder andere pesticiden) moeten worden verboden."
Arseen en zware metalen komen van nature in de natuur voor, maar worden als zwaar toxisch gezien. Ze hopen zich op in mensen en de dieren die we eten. Omdat glyfosaat alomtegenwoordig is in voedsel en zelfs in moedermelk zou zijn gevonden (dat laatste werd overigens ontkracht), suggereert Séralini met zoveel woorden dat niet glyfosaat maar de bijmengingen in de diverse merkformules van fabrikanten zwaar toxische stoffen in het voedselsysteem en de lichamen van mens en dier hebben gebracht.
Séralini zegt zijn studie in mei 2017 te hebben willen publiceren, voorafgaand aan de besluitvorming in de EU over hernieuwde toelating van herbiciden op basis van glyfosaat. Een lobby vanuit de bestrijdingsmiddelenindustrie zou dit hebben verhinderd. Inmiddels heeft de EU het gebruik van glyfosaat in de Unie voor 5 jaar verlengd.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
alles in de wereld wordt zwart-wit, pro-anti. Iedereen schaart zich in een kamp en komt niet meer uit de loopgraven. Voor of tegen Trump, Islam, EU, Industrie, NGO, etc
En zo mooi door Dennis weergegeven als de chemicus, econoom, statisticus geen helder antwoord heeft wordt zijn verhaal weggestreept of gekaapt.
Niemand wil meer een discussie aangaan, iedereen wil gelijk.
Gisteren op de bayer forward farm prachtige voorbeelden van D66, Groenlinks knikken bij Een bezoek en besluiten haaks in de kamer vanwege partijdruk.
In deze maatschappij Zijn feitelijke zaken niet meer relevant en is alles populisme
De maffia van grote industrieën en de macht van het geld regeert. Zij beheersen de markt, de vraag en het aanbod........geven advies aan regeringen en Brussel met eigen onderzoeken en hebben invloed op de financiële markten omdat zij controle hebben over de grondstoffen. Ik neem als voorbeeld de Amerikaanse producent in zaden, die wereld marktleider is......Monsanto.
Dan begrijp je mij verkeerd Dick.
Ik heb het over media in het algemeen. De studie wordt als omstreden weggezet en dat wordt keer op keer weer her en der geschreven. Op een gegeven moment ''kleeft'' dat aan Séralini.
Daar doet media in Nederland aan mee, overal.
Dat werkt door in hoe een nieuwe studie van zo een persoon ontvangen wordt. Hij is inmiddels de man van de omstreden studie geworden.
Richard, we hebben geen invloed buiten het Nederlandse taalgebied. Ook daar zie je geen reacties. Merkwaardig, want het is groot nieuws als het klopt én omdat de gewraakte formules zijn/worden aangepast.
je hebt invloed Dick, en dat weet je...Media is machtig en beïnvloed mensen.
Meer dan 10 jaar geleden had je 82.500 pagina's die per maand op Foodlog werden gelezen, aantal unieke bezoekers per maand: ca. 20.000, gemiddelde bezoektijd van de site: ca. 9-10 minuten (eveneens stabiel over lange reeksen; bij forse discussies loopt het daggemiddelde op tot ruim 20 minuten)
En welke andere verklaring heb je voor het feit dat media dit niet oppikt? Als iemand steeds wordt weggezet als een luchtfietser dan besteed men er op een gegeven moment geen aandacht meer aan.