Op ongezonde A-merkproducten prijken nog volop vrolijke kinderhelden, constateert de Consumentenbond. En dat terwijl veel huismerken gaan stoppen met kindermarketing op ongezonde producten.
Naar aanleiding van een oproep van staatssecretaris Van Rijn staakten onder andere Albert Heijn en Plus al met kinderidolen op verpakkingen van ongezonde huismerkproducten. Uit een inventarisatie van de Consumentenbond blijkt dat er op A-merkproducten nog steeds volop kinderidolen staan en dat de A-merken hierin achter blijven bij de huismerken.
Strenge regels nodig
Voedingsmiddelenfabrikanten hebben onderling al afgesproken dat reclame voor voedingsmiddelen gericht op kinderen onder de 13 jaar sinds januari 2015 niet meer is toegestaan. De Consumentenbond vindt de huidige zelfregulering en regels in de Reclamecode voor Voedingsmiddelen "veel te slap". Bart Combée, directeur van de Consumentenbond: “Op verpakkingen mogen fabrikanten bijvoorbeeld altijd kinderreclame maken en daar maken ze gretig gebruik van, zoals bij Cars Chocobars, Donald’s Chocoflippers en vlokken van Huisdiergeheimen. Daarnaast zitten er nog veel meer hiaten in de zelfregulering zoals te slappe voedingskundige criteria, waardoor fabrikanten gewoon reclame mogen maken voor producten met veel suiker of vet.” De Consumentenbond wil dat kinderreclame van alle ongezonde producten verdwijnt en pleit daarom voor strengere regelgeving.
Wall of Shame
De Consumentenbond maakt sinds 2015 met 11 andere organisaties deel uit van de Alliantie Stop Kindermarketing ongezonde voeding. Op de Wall of Shame staan tientallen voorbeelden van kindermarketing op verpakkingen. In de Consumentengids van november beschrijft de Bond "7 slinkse marketingtrucs", waarmee fabrikanten - binnen de regels - kinderen 'inpakken'.
Dit artikel afdrukken
Strenge regels nodig
Voedingsmiddelenfabrikanten hebben onderling al afgesproken dat reclame voor voedingsmiddelen gericht op kinderen onder de 13 jaar sinds januari 2015 niet meer is toegestaan. De Consumentenbond vindt de huidige zelfregulering en regels in de Reclamecode voor Voedingsmiddelen "veel te slap". Bart Combée, directeur van de Consumentenbond: “Op verpakkingen mogen fabrikanten bijvoorbeeld altijd kinderreclame maken en daar maken ze gretig gebruik van, zoals bij Cars Chocobars, Donald’s Chocoflippers en vlokken van Huisdiergeheimen. Daarnaast zitten er nog veel meer hiaten in de zelfregulering zoals te slappe voedingskundige criteria, waardoor fabrikanten gewoon reclame mogen maken voor producten met veel suiker of vet.” De Consumentenbond wil dat kinderreclame van alle ongezonde producten verdwijnt en pleit daarom voor strengere regelgeving.
Wall of Shame
De Consumentenbond maakt sinds 2015 met 11 andere organisaties deel uit van de Alliantie Stop Kindermarketing ongezonde voeding. Op de Wall of Shame staan tientallen voorbeelden van kindermarketing op verpakkingen. In de Consumentengids van november beschrijft de Bond "7 slinkse marketingtrucs", waarmee fabrikanten - binnen de regels - kinderen 'inpakken'.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Consumentenbond pleit voor 'strenge regelgeving' die kinderreclame voor en op ongezond kindersnoep doet verdwijnen. Niet het snoep zelf. En daar zit hem nou juist de crux.
Een verhaal, direct bij Verkade vandaan. Klachten van ouders over kinderkoekjes. Die zijn lekker. Ze moeten viezer worden. En reclame voor die koekjes moet stoppen.
We maken geen reclame voor en op die koekjes, zegt Verkade. Het is wel ons best verkochte koekje . Omdat ze lekker zijn, maar ook omdat ouders kinderen er de hele dag door van laten eten. Verkade door de telefoon tegen verontruste ouder: onze kinderkoekjes zijn bedoeld als traktatie voor heel af en toe.
Het is, Consumentenbond, de koekjesbakker die het ouders moet vertellen. Nota bene, zou ik haast zeggen.
Ander deel van de problematiek en ik heb het eerder geopperd zonder antwoord te krijgen of ergens te vinden.
Als je geen stripfiguren, filmsterren en populaire zangeressen op snoep- en koekverpakking zet, snoepen kinderen dan vanzelf minder? Of doorzien ze dat de keus veel groter is als ze niet focussen op het plaatje.
Nog een vraag. Moet het niet verboden worden om snoep te gieten in vormpjes van lachende apen- en varkenskoppen? In vormpjes van beertjes en katjes? Doodskoppen liever. Maar verdomd, die zijn er al.
PS. Doodskopwinegums van Candy zijn gelatinevrij. Voer voor vegetariers:
http://www.candy-giftswebshop.nl/halloween-snoep-2015/halloween-snoep-bulk/winegum-doodskoppen-gelatinevrij-detail
Wouter, als je geen schatkisten & dinosauriers meer tussen de hagels van de slag stopt, denk ik inderdaad dat kinderen minder op hun brood strooien.
Ik kan me ook voorstellen dat het scheelt als kinderen niet langer worden aangekeken door striphelden die precies op kinderhoogte oogcontact maken vanuit de supermarktschappen, maar ik ben geen expert qua neuromarketing. De reclamemakers die dit verzinnen en hun geldschieters echter wel.
De vigerende mening is Wouter, dat ze niet méér snoepen (in vaktermen: de primaire vraag wordt niet bevorderd) maar dat de onderlinge verhouding (marktaandelen) tussen de aanbieders er door verandert.
"onze kinderkoekjes zijn bedoeld als traktatie voor heel af en toe". En dat meent hij niet. Eerste fase marketing: aantal mensen koekjes laten eten. Tweede fase marketing: dat aantal mensen vaker koekjes laten eten. Na-oorlogs adagium: het is elke dag feest.
Ja dat geloof ik, Jan Peter van Doorn. Dat de verhouding marktaandeel tussen aanbieders met populaire stripfiguren en snoepleveranciers zonder die plaatjes, zou kunnen verschuiven.
Je zegt dat men denkt dat bij verbod op stripfiguren kinderen niet méér gaan snoepen. Bedoelde je minder?