Ze twitte over de absurditeit om gepelde sinaasappels in een plastic bakje te verkopen. De natuur heeft immers zo'n mooie schil aan de sinaasappel meegegeven.
#orangegate was geboren. De media doken erop.
Het werd wereldnieuws. Haar tweet kreeg ruim 100.000 retweets. Natuurlijk, want we zijn tegen plastic waste.
Gordon twitte.
Ging viral.
Genoot ervan.
Pruttelde na.
En legde nog eens uit dat het allemaal draait om de berg plastic van gemaksverpakkingen die wereld verkloot.
Kijk maar:
If only nature would find a way to cover these oranges so we didn't need to waste so much plastic on them. pic.twitter.com/00YECaHB4D
— Nathalie Gordon (@awlilnatty) March 3, 2016
It's official, I've gone viral. https://t.co/qcm3KebrwQ
— Nathalie Gordon (@awlilnatty) March 4, 2016
HOW IS MY TWEET NEWS? Mental. The world has gone mental. https://t.co/oxbjQMKtN5
— Nathalie Gordon (@awlilnatty) March 4, 2016
MAKE THE MADNESS STOP. https://t.co/uvZhKqn51V
— Nathalie Gordon (@awlilnatty) March 4, 2016
My tweet about a @WholeFoods pre-peeled orange has absolutely nothing to do with disability @AnaMardoll, it's to do with plastic waste.
— Nathalie Gordon (@awlilnatty) March 4, 2016
En toen zei Katie Herzog op Grist, klopt dit wel?
Onderwijl haalde Whole Foods de gepelde sinaasappels in het pakje schielijk uit het schap en twitte voor de gein wél OK gepelde sinaasappels in een glazen potje. Dat geldt immers als wél duurzaam. Maar dat was uiteraard een grapje. Gepelde sinaasappels verkoop je hooguit in een doosje, maar niet in een potje.
#orangegate pic.twitter.com/cVn2xpkr85
— Whole Foods Market (@WholeFoods) March 4, 2016
Hoe schijnheilig zijn we met ons duurzaamheidsactivisme, zonder dat we het zelfs maar zien? Dat is de vraagHerzog zegt op Grist dat het geen bezwaar mag zijn om mensen die moeite hebben met het pellen van een sinaasappel de vrucht gepeld en wel in een bakje aan te bieden.
Maar laten we wel wezen, waarom is een sinaasappel in een bakje opeens een probleem terwijl we appelpartjes, gesneden groenten en héééééél veel meer in plastic kopen?
Dat is dus kennelijk nodig. Maar gepelde sinaasappels, die nog nooit in zo'n bakje zaten, niet.
Ik zal iets bekennen. Ik ben altijd blij als iemand een sinaasappel voor mij pelt. Ik vind de geur aan mijn vingers vies, maar houd van de smaak. Bij de AH To Go op het station zou ik stiekem zo'n doosje kopen. Maar nee, ik koop echt nooit appels in partjes in een zakje of bakje. Ik zou het zelfs niet in mijn kop halen, want vind het zo'n onzin. Ik zou er wel over willen klagen, maar iedereen vindt het normaal.
Moet ik nou wél de bak in als ik die sinaasappels in een bakje zonder schilletje zou willen kopen?
Ach laat maar. Die vraag is niet interessant. Hoe schijnheilig zijn we met ons duurzaamheidsactivisme, zonder dat we het zelfs maar zien? Dat is de vraag die al die retweeters en media zich moeten stellen.
Fotocredits: Nathalie Gordon
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Albert Heijn verkoopt al haar biologische groenten in plastic. Weliswaar afbreekbare, die zo vreselijk kraakt, maar toch. Elke vorm van verpakking kost meer grondstoffen en energie dan géén verpakking. Dus nou net de consument die iets goeds denkt te doen, belast het milieu meer. En waarom? Omdat gangbaar en biologisch van elkaar moet worden onderscheiden (althans dat lijkt me de reden). En waarom dat? Is dat puur een kwestie van vertrouwen? Vertrouwen dat de klant niet stiekum doet alsof een biologische tomaat een goedkopere gangbare is?
Maar dat terzijde. Nu de vraag: is protesteren schijnheilig? Misschien wel, maar toch. Als alle mini-beweging richting gezonder eten (middels vinkjes, of zoutreductie initiatieven vanuit de industrie, en al die andere druppels op een gloeiende plaat) worden gezien als 'alle beetjes helpen', als iets positiefs, waarom geldt dan ineens niet voor alle beetjes protest tegen plastic verpakkingen?
Da's een boeiend commentaar. Ik heb maar één antwoord: je mag het afschieten als het symboolpolitiek is en niet helpt omdat je de rest niet van plan bent te doen. Daar hadden we hier onlangs een mooie discussie over.
Maar ik ben blij dat ik niet in de bak hoef, omdat ik zoveel bakjes, zakjes en pakjes niet gebruik en daarom bovengemiddeld mijn bijdrage lever.
Hoe pakt die stelling uit voor die vermeende gezondere producten, en voor de producenten daarvan?
Net zo, wat mij betreft. Alle beetjes helpen, maar je moet wel serieus zijn.
Zoals je het nu zegt klinkt het toch anders dan "je mag het afschieten als het symboolpolitiek is en niet helpt omdat je de rest niet van plan bent te doen." Mag de quaker cruesli die Klootwijk noemde nu wel of niet afgeschoten worden? Of de ontbijtkoek 'zonder toegevoegde suiker'? Of de vele producten met net wat minder zout, maar meer andere dingen?
Is de vraag dan ook niet: hoe bepaalde je nou of het symboolpolitiek is, en of 'het helpt'?