Fietsen voorkomt jaarlijks 11.000 sterfgevallen in Nederland. Fietsers in Nederland zouden zelfs een halfjaar langer leven dan mensen in andere landen. Maar hoe weet je nou of je jouw dood daarmee uitspaart? Verschillende lezers vroegen het ons.
Iedereen kreeg het nieuws vanuit de Universiteit van Utrecht vandaag te horen en zelfs het Jeugdjournaal meldde het: van fietsen leef je langer. Kortom: Nederlanders zijn bofferds dankzij hun fietsen en fietspaden. Daarom moeten er meer komen, zowel hier als in de rest van de wereld.
'Vanzelfsprekend nieuws'
De NOS maakte er nieuws van alsof het vanzelf sprak:
Nederlanders die regelmatig fietsen, leven een half jaar langer dan mensen die de fiets laten staan. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Utrecht.
Fietsen voorkomt volgens de studie jaarlijks 11.000 sterfgevallen in Nederland. Dat is een bevestiging van het vermoeden dat fietsen gezond is, zeggen de onderzoekers. Nog nooit is aangetoond wat het werkelijke effect op de gezondheid is, nu wel.
Nederlanders zitten gemiddeld 75 minuten per week op de fiets.
"Dit is belangrijke informatie om beleidsmakers te overtuigen van het belang van fietsbevorderende maatregelen", zegt een van de onderzoekers. Fietsen is gezond en er wordt flink wat geld bespaard op ziektekosten, vindt hij.
"Een investering in een fietspad verdient zich eenvoudig terug."
Zijn die 11.000 uitgespaarde doden onzin?
Ik, met mijn boerengezondheidsverstand, weet dat het enige juiste antwoord is: dat hangt er vanaf.
Waar vanaf? - vraag je me dan. Dat is nou juist de mop: dat weten we niet. Mogelijk van een handje nootjes, een lepeltje links- en rechtsdraaiende yoghurt, een teentje knoflook en het vermijden van alcohol in alle vormen. En vermoedelijk nog veel meer, zoals bijvoorbeeld óf twee keer in de week goede sex óf één dag vasten. Daarom scheelt al dat gefiets slechts 11.000 doden.
Wie niet doodgaat, heeft namelijk het geluk dat hij precies al die andere dingen ook goed doet. Als het alleen aan het fietsen lag, hadden de onderzoekers misschien wel 100.000 minder doden kunnen noteren.
Maar nu de hamvraag: is dat getal van die 11.000 of dat halve jaar onzin? Nee, hoewel een kleine statistische vergissing die getallen wel wat kleiner of juist groter zou kunnen laten uitvallen.
Al weten we niet hoe het precies tot stand komt, het getal is echt.
Of het ook voor Utrecht geldt? Dat weten we niet. Daar kom je alleen maar achter door te fietsen en te kijken of je niet eerder doodgaat dan de gemiddelde Utrechter. En of dat zo is blijkt straks pas uit de statistieken, die niet over jou gaan maar over die groep gelukkigen die per ongeluk alles goed doen versus de gemiddelde sukkelaars. Mocht jij toch dood zijn gegaan of misschien zelfs wel eerder dan de gemiddelde dode, dan had je gewoon vette pech. Dát vertelden de kranten er vandaag even niet bij.
Fietspaden geen goed idee?
Zo moet je epidemiologisch onderzoek - want daar hebben we het hier over - lezen. Er rest slechts één echte vraag: wie vindt dat op basis van dit onderzoek niet geconcludeerd mag worden dat fietsen en fietspaden een goed idee zijn?
Fotocredits: That's the Limit FaceMePLS
Dit artikel afdrukken
'Vanzelfsprekend nieuws'
De NOS maakte er nieuws van alsof het vanzelf sprak:
Nederlanders die regelmatig fietsen, leven een half jaar langer dan mensen die de fiets laten staan. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Utrecht.
Fietsen voorkomt volgens de studie jaarlijks 11.000 sterfgevallen in Nederland. Dat is een bevestiging van het vermoeden dat fietsen gezond is, zeggen de onderzoekers. Nog nooit is aangetoond wat het werkelijke effect op de gezondheid is, nu wel.
Nederlanders zitten gemiddeld 75 minuten per week op de fiets.
"Dit is belangrijke informatie om beleidsmakers te overtuigen van het belang van fietsbevorderende maatregelen", zegt een van de onderzoekers. Fietsen is gezond en er wordt flink wat geld bespaard op ziektekosten, vindt hij.
"Een investering in een fietspad verdient zich eenvoudig terug."
Wie niet doodgaat, heeft geluk dat hij precies de andere dingen ook goed doetMaar is dat nou echt waar? Hangt het niet van nog veel meer factoren af, zoals bijvoorbeeld het eten van een handje echte noten (geen pinda's) en niet in de stad fietsen. Bij Antwerpen werd immers ontdekt dat buiten bewegen - hardlopen, fietsen, tennissen - heel ongezond is vanwege de fijnstofvervuiling in de stad. Je zou er maar liefst 1,5 jaar korter door leven. Zou het in Utrecht beter fietsen zijn? Daar is het stadsbestuur druk bezig het fijnstof de stad uit te jagen door oude diesels te weren. Uit modern Duits onderzoek blijkt echter dat moderne benzine auto's het alleen maar erger maken.
Zijn die 11.000 uitgespaarde doden onzin?
Ik, met mijn boerengezondheidsverstand, weet dat het enige juiste antwoord is: dat hangt er vanaf.
Waar vanaf? - vraag je me dan. Dat is nou juist de mop: dat weten we niet. Mogelijk van een handje nootjes, een lepeltje links- en rechtsdraaiende yoghurt, een teentje knoflook en het vermijden van alcohol in alle vormen. En vermoedelijk nog veel meer, zoals bijvoorbeeld óf twee keer in de week goede sex óf één dag vasten. Daarom scheelt al dat gefiets slechts 11.000 doden.
Wie niet doodgaat, heeft namelijk het geluk dat hij precies al die andere dingen ook goed doet. Als het alleen aan het fietsen lag, hadden de onderzoekers misschien wel 100.000 minder doden kunnen noteren.
Maar nu de hamvraag: is dat getal van die 11.000 of dat halve jaar onzin? Nee, hoewel een kleine statistische vergissing die getallen wel wat kleiner of juist groter zou kunnen laten uitvallen.
Al weten we niet hoe het precies tot stand komt, het getal is echt.
Of het ook voor Utrecht geldt? Dat weten we niet. Daar kom je alleen maar achter door te fietsen en te kijken of je niet eerder doodgaat dan de gemiddelde Utrechter. En of dat zo is blijkt straks pas uit de statistieken, die niet over jou gaan maar over die groep gelukkigen die per ongeluk alles goed doen versus de gemiddelde sukkelaars. Mocht jij toch dood zijn gegaan of misschien zelfs wel eerder dan de gemiddelde dode, dan had je gewoon vette pech. Dát vertelden de kranten er vandaag even niet bij.
Fietspaden geen goed idee?
Zo moet je epidemiologisch onderzoek - want daar hebben we het hier over - lezen. Er rest slechts één echte vraag: wie vindt dat op basis van dit onderzoek niet geconcludeerd mag worden dat fietsen en fietspaden een goed idee zijn?
Fotocredits: That's the Limit FaceMePLS
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
"wie vindt dat op basis van dit onderzoek niet geconcludeerd mag worden dat fietsen en fietspaden een goed idee zijn?"
Ik stem voor :-). Dit is namelijk geen onderzoek, maar een invuloefening. Ze hebben deze tool ingevuld en daar komt een getal uit rollen. Niks onderzoek aan de Nederlandse fietser. De tool bevat al statistische data en geeft de gebruiker gewoon een getal, daar hoeft nul nieuwe correlatiedata voor te worden gebruikt. Gewoon X fietsers die elk Y kilometer doen en daar rolt je getal uit.
De claim dat dit bevestigt wat we al wisten over de gezondheid van fietsers (zegt niet alleen NOS, maar staat in de abstract) slaat nergens op, want het gebruikt bestaande correlatiedata. Gek hè dat het dan bevestigd wat er eerder ook al uitkwam. Doel van de tool is dan ook om 'hard' te maken hoeveel levens een nieuw fietspad wel niet gaat sparen. Dus je weet van tevoren dat er een gunstig getal uitkomt.
Het kan dus nog erger dan epidemiologisch onderzoek :-).
Wat ook nog zo maar zou kunnen Dick, is dat het niet te maken heeft met die fiets maar met degene die er op zit. Misschien dat mensen die op hun gezondheid en voeding letten, hoger opgeleid zijn en niet roken eerder de keuze maken voor een fiets dan voor gemotoriseerd vervoer. Om maar een zijstraat te noemen.
Bij vegetariërs is dat ook zo'n instinker; juist hoger opgeleiden die toch al veel met gezonde keuzes bezig zijn, kiezen er eerder voor om vegetariër te worden. Zijn ze dan gezonder omdat ze het vlees laten staan of omdat ze hoe dan ook al tot een groep behoren die gezonder leeft en kansrijker is? Welke keuze is de doorslaggevende factor?
Het antwoord op je laatste vraag is volgens mij dan ook dat er geen keiharde conclusies aan dit onderzoek te verbinden zijn.
#1, een rekenmachine dus op basis van oude epidemiologie.
Ha Ha, daar ben ik weer eens. Geen tijd gehad al die belangrijke Koeien /varkens issues aandachtig te lezen. Maar Fietsen? Een inkoppertje. Ik doe het te weinig .. maar als ik fiets, kom ik altijd heerlijk thuis, kop thee en het eten smaakt beter. Subjectief ja .. ! Het hoort ook bij de aanrader bewegen .. Maar Veronica. Je kaapte me al het gras voor de voeten weg... Nee , inderdaad Geen keiharde conclusies ... daar horen veel meer variabelen bij...
Dick: "Wie niet doodgaat, heeft namelijk het geluk dat hij precies al die andere dingen ook goed doet. " Dat is ook maar de vraag .. De ene constitutie is de andere niet...Sommigen zijn gezegend met een ijzeren constitutie... etc, etc. Ik wil nog toevoegen: Als al die duizenden fietsen, besturen ze geen auto.... Saluut Jan
Het is maar de vraag of stadsfietsers onder die 11.000 vallen - afgezien van fijnstof en nog meer fietspaden of fietsbanen (in de stad). Fietsen is behoorlijk levensbedreigend geworden, vooral in grote steden, vanwege de grote aantallen fietsers die tegenwoordig fietsen alsof de duivel ze op de hielen zit . Snel, sneller, snelst is hun doel. Ze houden zich niet aan ooit opgestelde regels zoals bellen, links passeren en voorrang verlenen aan fietsers die van rechts komen. De wet van de snelste geldt en dat levert steeds vaker rottige valpartijen op.
Bijkomend probleem, de toeristen die niet gewend zijn met de fiets aan verkeer deel te nemen en menen dat een fiets in de grote stad de belevenis van een pretpark oplevert. En telefoneren op de fiets is inmiddels bon ton geworden... Misschien blijven die 11.000 fietsers iets langer in leven maar hoeveel van hen zijn niet 'invalide' geworden door fietsongelukken.