Op zijn Facebookpagina zette professor emeritus Martijn Katan gisteravond in zes vragen uiteen hoe het zit met de financiering van het Voedingscentrum. Regelmatig wordt immers gezegd dat het VC gelden zou ontvangen van het bedrijfsleven. Daarmee zou de mening van het VC te koop zijn. Katan gelooft daar niets van. Hij schrijft:
KRIJGT VOEDINGSCENTRUM GELD VAN BEDRIJVEN?
Op internet wordt wordt vaak gezegd dat het Voedingscentrum niet objectief is en geld van bedrijven krijgt. Bij deze mijn mening, in zes vragen.
1. Krijgt het Voedingscentrum officiëel subsidies van bedrijven?
Ik kan hierover alleen gegevens vinden op de site van het Voedingscentrum zelf. Die geeft cijfers vanaf 2011. Ze zouden in 2011 voor het laatst een klein bedrag van bedrijven hebben ontvangen en daarna niets meer. In 2012 en 2013 komt al hun geld van de ministeries van VWS (Volksgezondheid) en Economische Zaken.*)
2. Krijgt het Voedingscentrum in het geheim subsidie van bedrijven?
Dat weet ik niet, maar ik vind het niet aannemelijk. De betrokkenen houden daar privé niets aan over. Als het uitkomt, kost het ze hun baan en reputatie. Ze zijn gek als ze dat doen.
3. Worden individuele VC-medewerkers omgekocht door bedrijven?
Dat zou een groot risico zijn voor het bedrijf en de medewerker. Collega’s hebben snel in de gaten dat iemand de boodschap bijkleurt. Wie rijk wil worden door bedrog wordt geen voedingsvoorlichter.
4. Zetten bedrijven via ministeries het Voedingscentrum onder druk?
Ja. Bedrijven mogen lobbyen en doen dat. Ik ken één concreet geval van pressie op het Voedingscentrum via (destijds) het Ministerie van Landbouw. Anderzijds kan het Voedingscentrum maar weinig meegeven met die druk. Zodra ze afwijken van de Richtlijnen Goede Voeding van de Gezondheidsraad ziet iedereen dat, inclusief andere, concurrerende bedrijven.
5. Werkt het Voedingscentrum nooit samen met bedrijven?
Jawel. Ze proberen via bedrijven hun voedingsboodschap aan de man te brengen. Ze nemen er geen geld voor aan, maar er is een risico dat het bedrijf misbruik maakt van de reputatie van het Voedingscentrum.
6. Conclusie?
Het Voedingscentrum is transparant over zijn financien. Hun factsheets maken ook transparant hoe ze hun boodschap afleiden uit de rapporten van de Gezondheidsraad. Het lijkt me niet gemakkelijk voor bedrijven om het Voedingscentrum een bepaalde richting op te sturen.
*) In 2012 kregen ze nog een klein bedrag van gezondheidsinstellingen, voor een Hygiënecode
Uit de reacties blijkt dat Katans autoriteit niet voldoende is om al zijn lezers te kunnen overtuigen.
Dit artikel afdrukken
KRIJGT VOEDINGSCENTRUM GELD VAN BEDRIJVEN?
Op internet wordt wordt vaak gezegd dat het Voedingscentrum niet objectief is en geld van bedrijven krijgt. Bij deze mijn mening, in zes vragen.
1. Krijgt het Voedingscentrum officiëel subsidies van bedrijven?
Ik kan hierover alleen gegevens vinden op de site van het Voedingscentrum zelf. Die geeft cijfers vanaf 2011. Ze zouden in 2011 voor het laatst een klein bedrag van bedrijven hebben ontvangen en daarna niets meer. In 2012 en 2013 komt al hun geld van de ministeries van VWS (Volksgezondheid) en Economische Zaken.*)
2. Krijgt het Voedingscentrum in het geheim subsidie van bedrijven?
Dat weet ik niet, maar ik vind het niet aannemelijk. De betrokkenen houden daar privé niets aan over. Als het uitkomt, kost het ze hun baan en reputatie. Ze zijn gek als ze dat doen.
3. Worden individuele VC-medewerkers omgekocht door bedrijven?
Dat zou een groot risico zijn voor het bedrijf en de medewerker. Collega’s hebben snel in de gaten dat iemand de boodschap bijkleurt. Wie rijk wil worden door bedrog wordt geen voedingsvoorlichter.
4. Zetten bedrijven via ministeries het Voedingscentrum onder druk?
Ja. Bedrijven mogen lobbyen en doen dat. Ik ken één concreet geval van pressie op het Voedingscentrum via (destijds) het Ministerie van Landbouw. Anderzijds kan het Voedingscentrum maar weinig meegeven met die druk. Zodra ze afwijken van de Richtlijnen Goede Voeding van de Gezondheidsraad ziet iedereen dat, inclusief andere, concurrerende bedrijven.
5. Werkt het Voedingscentrum nooit samen met bedrijven?
Jawel. Ze proberen via bedrijven hun voedingsboodschap aan de man te brengen. Ze nemen er geen geld voor aan, maar er is een risico dat het bedrijf misbruik maakt van de reputatie van het Voedingscentrum.
6. Conclusie?
Het Voedingscentrum is transparant over zijn financien. Hun factsheets maken ook transparant hoe ze hun boodschap afleiden uit de rapporten van de Gezondheidsraad. Het lijkt me niet gemakkelijk voor bedrijven om het Voedingscentrum een bepaalde richting op te sturen.
*) In 2012 kregen ze nog een klein bedrag van gezondheidsinstellingen, voor een Hygiënecode
Uit de reacties blijkt dat Katans autoriteit niet voldoende is om al zijn lezers te kunnen overtuigen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het Voedingscentrum zal formeel wel onafhankelijk zijn, daar maak ik me geen zorgen om. Er is eerder sprake van regulatory capture (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture). Verder valt het VC vooral in de voorlichtersvalkuil: Er moet een simpele, haalbare boodschap met veel draagvlak worden verspreid. Die boodschap is gebaseerd op de mening van de Gezondheidsraad -een mechanisme dat bovendien voor een tikkeltje conservatisme zorgt.
Kortom, het VC heeft dus niet de kans om nieuwe ontwikkelingen als FODMAPs of 'mijd suiker' adequaat op te pikken. Dat kan ten eerste pas, als de GR die heeft gesanctioneerd, dan nog blijft dat bv een FODMAP-advies niet consistent is met de haalbaarheidsgedachte dat we 'nu eenmaal een broodland zijn'.
Norbert, dat ben ik met je eens. Het laat ook zien hoever het inmiddels is gekomen: vertrouwen krijgen op waarheid vergt zolangzamerhand weer het voelen, ruiken en zien van degene die je niet vertrouwt op zijn waarheden.
In de tweede helft van september houdt Foodlog een feestje. We gaan het online voorbereiden en dit is 1 van die onderwerpen die we zouden kunnen voorbereiden.
Dick #17 Ik denk dat dit medium ongeschikt is voor de weg die je met deze discussie lijkt te willen gaan. Definieer waarheid. (Het heeft veel met persoonlijke beleving te maken, dat kan ik je al verklappen.)
Norbert #15, ik denk dat de vraag wel beantwoordbaar is: als waarheid te maken heeft met het maken van keuzen, heeft waarheid altijd een belang. Waar het om gaat is er legitimatie voor te krijgen. En daar schort het aan. De vraag is waarom dat zo is. Dat is althans mijn analyse.
Katan heeft het in de NRC over de 'officiële' wetenschap, whatever that may be. Misschien is dat de wetenschap waarvan de bevindingen op grond van belangen als 'waarder' worden aangeslagen dan die van heuse onafhankelijke wetenschap :-)