1 min
"De positieve effecten borstvoeding worden overdreven." Dat is opzienbarend nieuws, want het geluid pro-borst is de laatste jaren nauwelijks meer te ontwijken. Toch valt de fles niet zomaar uit te vlakken, blijkt nu.
Het zijn de woorden van de Vlaamse neonatologe dr. Linde Goossens (UZ Gent) vanmorgen in De Morgen. Ze sprak zich tegen de krant uit in reactie op een baanbrekend Amerikaans onderzoek dat werd gepubliceerd in Social Science & Medicine.
Bias
Het nieuwe onderzoek maakt de gedachte aannemelijk dat bestaand onderzoek een zogenaamde bias in stand houdt. Aangezien hoogopgeleide en vaak rijkere vrouwen een voorkeur voor borst- boven flesvoeding hebben, moet met deze belangrijke factor rekening worden gehouden. Aangezien bestaand onderzoek dat niet doet, moet geconstateerd worden dat de nutritionele voordelen die nu allemaal aan de borst worden toegeschreven met een korreltje zout moeten worden genomen.De voordelen van de borst zitten ook in een bevoordeelde gezinssituatie.
Fles maakt niet dommer of dikker
Goossens zegt: Het is mij al langer duidelijk dat de effecten van borstvoeding overdreven worden. Niet dat het slecht is: op korte termijn lopen baby'tjes die de borst krijgen minder infecties op. Maar dat is geen reden om moeders die om allerlei redenen de borst niet geven met een schuldgevoel op te zadelen. Er zijn talloze verenigingen die borstvoeding promoten. Dat wekt de indruk dat het verschil met flesjes echt wel zeer groot is. Maar dat klopt dus niet.
"Deze zeer degelijke studie toont aan dat de langetermijneffecten die altijd opgesomd worden, verwaarloosbaar zijn. Kinderen worden niet intelligenter of minder obees als ze de borst krijgen. Het is goed om kersverse moeders te wijzen op de verlaagde kans op infecties in het begin, maar het is nefast om vrouwen te pushen. Zeker nu die gevreesde effecten niet bewezen zijn.
Fotocredits: l'appagamento, uitsnede, Matteo Bagnoli
Dit artikel afdrukken
Bias
Het nieuwe onderzoek maakt de gedachte aannemelijk dat bestaand onderzoek een zogenaamde bias in stand houdt. Aangezien hoogopgeleide en vaak rijkere vrouwen een voorkeur voor borst- boven flesvoeding hebben, moet met deze belangrijke factor rekening worden gehouden. Aangezien bestaand onderzoek dat niet doet, moet geconstateerd worden dat de nutritionele voordelen die nu allemaal aan de borst worden toegeschreven met een korreltje zout moeten worden genomen.De voordelen van de borst zitten ook in een bevoordeelde gezinssituatie.
Fles maakt niet dommer of dikker
Goossens zegt: Het is mij al langer duidelijk dat de effecten van borstvoeding overdreven worden. Niet dat het slecht is: op korte termijn lopen baby'tjes die de borst krijgen minder infecties op. Maar dat is geen reden om moeders die om allerlei redenen de borst niet geven met een schuldgevoel op te zadelen. Er zijn talloze verenigingen die borstvoeding promoten. Dat wekt de indruk dat het verschil met flesjes echt wel zeer groot is. Maar dat klopt dus niet.
"Deze zeer degelijke studie toont aan dat de langetermijneffecten die altijd opgesomd worden, verwaarloosbaar zijn. Kinderen worden niet intelligenter of minder obees als ze de borst krijgen. Het is goed om kersverse moeders te wijzen op de verlaagde kans op infecties in het begin, maar het is nefast om vrouwen te pushen. Zeker nu die gevreesde effecten niet bewezen zijn.
Fotocredits: l'appagamento, uitsnede, Matteo Bagnoli
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Dick #19
borstkanker werd vroeger een 'nonnenziekte' genoemd.
Ikzelf denk dat een maatschappij die borsten eenzijdig afschildert als een lustobject maar die vrouwen die lang borstvoeding geven afschildert als rare freaks niet meer weet waar borsten voor gemaakt zijn. En dan verbaast het me niet dat in die maatschappij borsten vaker ziek worden en als het moet geamputeerd.
Even zwart wit gesteld.
En verder, ja borstvoeding is meer dan voeding. Als je mijn zoon ziet dan snap je het. Hij (3,5) is gek op melk uit mijn borsten maar afgekolfd uit de koelkast vind hij er inmiddels niks meer aan. Alleen als ijsje of door de pap gaat het er nog in.
Frank (#21) er is wel degelijk ook onderzoek waaruit blijkt dat kinderen die voornamelijk moedermelk uit de fles krijgen (in tegenstelling tot voornamelijk direct aan de borst) ook een iets verhoogd obesitas risico lopen. Het is dus zowel de melk (koemelk is gemaakt voor snelgroeiende kalfjes) als de toedieningsvorm die ertoe doet. Dat is 1 van de redenen waarom consequenties van voedingskeuze voor zuigelingen zo moeilijk is. Borstvoeding gaat om meer dan melk alleen.
Moedermelk (en later zuivel) doen zeker wel wat.
De andere kant van het verhaal wordt ook in dit onderzoek duidelijk gemaakt. Dat geeft helaas een eenzijdig beeld omdat Gibbs het voedingsaspect bij de vorming van de hersenen totaal wegredeneert.
Gibbs komt in ander onderzoek tot de conclusie dat flesvoeding een belangrijke factor is bij het ontstaan van overgewicht - wat samen lijkt te hangen met een complex aan factoren rond flessenvoeding - niet zozeer die voeding op zich. Maar ook dat is niet duidelijk.
Het is zeker de context ook. Moedermelk alleen doet het niet, het is zoals Caroline en ik beiden zeiden, ook het proces van het drinken aan de borst. Het is een samenspel van de systemen van 2 individuen die elkaar beïnvloeden en versterken, een echte synergie. Dat is met een poedertje in een flesje niet te imiteren. 1=1= veel in dit geval.
Wat betreft borstkanker is een deel van het verhaal waarschijnlijk inderdaad een geval van "use it or loose it". Het heeft ook te maken met het langdurig verminderen van de oestrogeen invloed, maar in de voedende borst worden ook antioxydanten aangemaakt. Daar zijn wel onderzoeken naar gedaan, maar ik heb even geen tijd die op te zoeken. Op mijn oude blog geeft de zoekterm "borstkanker" aardig wat stukjes waarvan vele met referenties.
Gonneke en Caroline, hoe reageren jullie op Peter Voshol in #16? Als ik het heel kort samenvat: het is niet de borst of de melk alleen, het is de context.
Ik sprak deze week met iemand die zich jarenlang heeft ingezet. Hij (ja, een man) vertelde me dat hij de indruk heeft dat borstkanker een mogelijk gevolg is van het niet gebruiken van borsten voor het voeden van jonge kinderen. Is dat een gedachte - ik vraag het ook aan Peter - die enige basis kan vinden in onderzoeksresultaten?