2 min
Een nieuwe fase in het vertrouwen over wat gezonde voeding mag heten, is begonnen. Wat gebeurt er als het Voedingscentrum waarschuwt tegen een dieet dat de nieuwste generatie praktiserende dokters juist omarmt?
Het Voedingscentrum waarschuwt op zijn website tegen het Pioppi-dieet van de Britse cardioloog en activist voor gezond eten Aseem Malhotra. Diens recent verschenen dieetboek staat in de Nederlandse vertaling al weken bovenaan de Hollandse bestsellerlijst en verkocht inmiddels ruim 50.000 exemplaren.
Malhotra's opvattingen over gezonde voeding botsten met de adviezen van de Nederlandse Gezondheidsraad. Het Voedingscentrum legt de nadruk op twee belangrijke afwijkingen van de wetenschappelijke consensus. Ook - in de ogen van de gangbare wetenschap - gezonde koolhydraten wijst Malhotra nogal radicaal af en hij promoot verzadigde vetten, waaronder zelfs de door de gangbare wetenschap als erg ongezond beschouwde kokosolie. Dat heeft tot gevolg dat hij een dieet voorstaat dat de dagelijkse energie voornamelijk uit eiwitten en vetten laat komen, geheel conform de principes van het tegendraadse Low Carb High Fat dieet.
Direct na de tweet waarmee het Voedingscentrum gisteren duidelijk maakte dat het Pioppi-dieet van Malhotra volgens de wetenschappelijke consensus niet in de haak is, maakten vele media er nieuws van. De NRC vond het nieuws opvallend omdat in overgewicht en diabetes gespecialiseerde artsen juist wel fan blijken. Bij Twan Huis in RTL Late Night en op de nieuwszender BNR legde voorlichter Astrid Postma-Smeets van het Voedingscentrum uit waarom het Voedingscentrum met een opinie over het dieet kwam: omdat het zo in de belangstelling staat, vroegen leden van het publiek het Voedingscentrum om een mening. Die kon het niet weigeren.
Prominente leefstijl-artsen als professor Hanno Pijl (Leids Universitair Medisch Centrum) en huisarts Tamara de Weijer vinden het oordeel van het Voedingscentrum over Malhotra's Pioppi-dieet onterecht. "Het Voedingscentrum is te negatief”, zegt Pijl bijvoorbeeld. "Hun adviezen zijn voor gezonde mensen. Voor mensen met overgewicht, diabetes type 2 of hart- en vaatziekten gelden andere richtlijnen. Bij diabetes type 2 is koolhydraatbeperking al onderdeel van de behandeling.”
Waar heeft dit jongste mediastormpje over wat gezonde voeding is, inmiddels toe geleid? Ik schrijf het bewust in de voltooide tijdsvorm.
Voortaan beslis jij wie gelijk heeft
Het Pioppi-dieet en inspireert mensen om beter te gaan eten. De onderbouwde adviezen van het Voedingscentrum krijgen dat niet voor elkaar.
Malhotra is een echte dokter in een Londens hospitaal. Tamara de Weijer is een echte huisarts die zich volledig heeft gestort op het inspireren van mensen tot een betere eet- en leefstijl. Hanno Pijl is een gerespecteerd internist en diabeteskenner die als academicus en echt praktiserend arts werkt; Pijl is in ons land een van de belangrijkste promotoren van de nieuwe leefstijlgeneeskunde.
De nieuwe, maar echte dokters - mannen en vrouwen dus, die hoogstverantwoordelijke beslissingen nemen over het leven en de dood van individuele patiënten - geven het Voedingscentrum een onvoldoende op het gebied van voedingskundig advies aan de bevolking. De ene groep autoriteiten verklaart dat de andere buitenspel staat. Sinds de Pioppi-affaire is de scheidsrechter dood en is wat nog restte aan voor iedereen acceptabele autoriteit op het gebied van gezonde voeding verdwenen. Dat betekent dat jij zelf mag - nee, moet - weten wie je vindt dat gelijk heeft.
Update, 4 november, 19:30 uur: Prof. em. Martijn Katan (chemicus en voedingsdeskundige, VU Amsterdam) is een groot fan van 'verzadigd vet is en blijft een slecht idee' en twit zojuist 'The Rape of Pioppi' omdat Malhotra juist de plaats promoot waar Ancel Keys - de man die in Italië de 'vet is slecht'-gedachte ontwikkelde - na zijn pensioen 28 jaar woonde. Keys werd 101 jaar oud.
Dit artikel afdrukken
Malhotra's opvattingen over gezonde voeding botsten met de adviezen van de Nederlandse Gezondheidsraad. Het Voedingscentrum legt de nadruk op twee belangrijke afwijkingen van de wetenschappelijke consensus. Ook - in de ogen van de gangbare wetenschap - gezonde koolhydraten wijst Malhotra nogal radicaal af en hij promoot verzadigde vetten, waaronder zelfs de door de gangbare wetenschap als erg ongezond beschouwde kokosolie. Dat heeft tot gevolg dat hij een dieet voorstaat dat de dagelijkse energie voornamelijk uit eiwitten en vetten laat komen, geheel conform de principes van het tegendraadse Low Carb High Fat dieet.
Het #Pioppi-dieet is in korte tijd populair geworden. Ben je benieuwd naar wat het dieet inhoudt en wat de overeenkomsten en verschillen zijn met de #SchijfvanVijf? Dat lees je hier ➟ https://t.co/6HmXkKKzkV
— Voedingscentrum (@voedingscentrum) October 31, 2018
Direct na de tweet waarmee het Voedingscentrum gisteren duidelijk maakte dat het Pioppi-dieet van Malhotra volgens de wetenschappelijke consensus niet in de haak is, maakten vele media er nieuws van. De NRC vond het nieuws opvallend omdat in overgewicht en diabetes gespecialiseerde artsen juist wel fan blijken. Bij Twan Huis in RTL Late Night en op de nieuwszender BNR legde voorlichter Astrid Postma-Smeets van het Voedingscentrum uit waarom het Voedingscentrum met een opinie over het dieet kwam: omdat het zo in de belangstelling staat, vroegen leden van het publiek het Voedingscentrum om een mening. Die kon het niet weigeren.
De scheidsrechter is doodBegin deze week schreef Huib Stam een opinie over Malhotra's dieet dat hij wegzette als een 'popi rommeltje'. Niettemin kon hij er ook waardering voor hebben ondanks de niet kloppende wetenschap erachter. De winst zit 'm voornamelijk in het feit dat mensen meer groente en heel veel minder dikmakende bewerkte producten gaan eten. Dat is pure pragmatische winst.
Prominente leefstijl-artsen als professor Hanno Pijl (Leids Universitair Medisch Centrum) en huisarts Tamara de Weijer vinden het oordeel van het Voedingscentrum over Malhotra's Pioppi-dieet onterecht. "Het Voedingscentrum is te negatief”, zegt Pijl bijvoorbeeld. "Hun adviezen zijn voor gezonde mensen. Voor mensen met overgewicht, diabetes type 2 of hart- en vaatziekten gelden andere richtlijnen. Bij diabetes type 2 is koolhydraatbeperking al onderdeel van de behandeling.”
Waar heeft dit jongste mediastormpje over wat gezonde voeding is, inmiddels toe geleid? Ik schrijf het bewust in de voltooide tijdsvorm.
Voortaan beslis jij wie gelijk heeft
Het Pioppi-dieet en inspireert mensen om beter te gaan eten. De onderbouwde adviezen van het Voedingscentrum krijgen dat niet voor elkaar.
Malhotra is een echte dokter in een Londens hospitaal. Tamara de Weijer is een echte huisarts die zich volledig heeft gestort op het inspireren van mensen tot een betere eet- en leefstijl. Hanno Pijl is een gerespecteerd internist en diabeteskenner die als academicus en echt praktiserend arts werkt; Pijl is in ons land een van de belangrijkste promotoren van de nieuwe leefstijlgeneeskunde.
De nieuwe, maar echte dokters - mannen en vrouwen dus, die hoogstverantwoordelijke beslissingen nemen over het leven en de dood van individuele patiënten - geven het Voedingscentrum een onvoldoende op het gebied van voedingskundig advies aan de bevolking. De ene groep autoriteiten verklaart dat de andere buitenspel staat. Sinds de Pioppi-affaire is de scheidsrechter dood en is wat nog restte aan voor iedereen acceptabele autoriteit op het gebied van gezonde voeding verdwenen. Dat betekent dat jij zelf mag - nee, moet - weten wie je vindt dat gelijk heeft.
Update, 4 november, 19:30 uur: Prof. em. Martijn Katan (chemicus en voedingsdeskundige, VU Amsterdam) is een groot fan van 'verzadigd vet is en blijft een slecht idee' en twit zojuist 'The Rape of Pioppi' omdat Malhotra juist de plaats promoot waar Ancel Keys - de man die in Italië de 'vet is slecht'-gedachte ontwikkelde - na zijn pensioen 28 jaar woonde. Keys werd 101 jaar oud.
THE RAPE OF PIOPPI.
— Martijn Katan (@martijnkatan) November 4, 2018
1960-1975: Ancel Keys discovers Pioppi and heart-healthy foods, builds house there and writes first book on Mediterranean diet.
2013-2018: Malhotra badmouthes Keys, recommends foods causing heart disease, and calls it “Pioppi diet”.https://t.co/Co6h4b9TRW pic.twitter.com/P70ANBCafN
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
De lezers kunnen deze draad het beste vanaf #1 lezen. Het is een waardevolle discussie geworden.
Pioppi versus het Voedingscentrum pruttelt maar door. Nu een ruime week na de 'burst' van het nieuws, staat er vandaag in de Volkskrant nog een tekst waarin Jaap Seidell zegt de reactie van het Voedingscentrum wat overdreven te vinden, Sander Kersten zegt dat Malhotra de de randjes van zijn redeneringen te kort afsnijdt en Maartje Poelman aangeeft dat het probleem zit in de omgeving die de Pioppi-diëters na 21 dagen weer verleidt tot andere keuzen.
Wat dat stuk nog 'bijna' aanstipt maar niet uitwerkt: zonder preventiebeleid voor wat betreft het aanbod, blijft alles bij hetzelfde. En we weten inmiddels dat er een Coca Cola Preventieakkoord aan zit te komen. Herman Lelieveldt maakte zich er gisteren op Follow the Money druk over.
Maar let's face it: dit is as good as it gets omdat er zoveel ruimte is om naast de onderwerpen te blijven praten, cq. die niet goed te analyseren in de politieke ruimte. Zolang dat kan, blijft deze Echternacher-processie een bron van cynisch vermaak.
Malhotra verklaart in de VK waarom hij het boekje heeft willen schrijven: mensen laten ervaren hoe makkelijk het is om wel degelijk in drie weken af te vallen.
In zijn eigen woorden: ‘Veel mensen denken dat een dieet draait om gewicht verliezen, dat het lang duurt en moeilijk is’, zegt Malholtra. ‘Ik wil mensen laten ervaren dat ze binnen drie weken al gezonder kunnen worden, sommige patiënten komen al binnen enkele weken van hun diabetesdiagnose af. Het gaat dus vooral om een bewustzijnsverandering. Als je gezond bent en je wilt na die drie weken kleine hoeveelheden brood of pasta eten, ga vooral je gang.’
En ook hij is het eens: het zal voor velen moeilijk zijn om het vol te blijven houden. Hoe je dat vraagstuk kunt aanpakken, beschreef ik zojuist al: politiek (en dat doe je, of dat doe je niet - zoals in Nederland; Frankrijk, België en zelfs Engeland gaan inmiddels verder dan wij).
ps voortzetting van deze (andere) lijn door mij is hier op FL.
In Ghana dan Hendrik J. Kaput . En 10 bij tien kilometer is idd 100 vierkante kilometer ;) Bedrijfsvoering reëel.
Een meer omvattende kritiek op wat jij beweert is hier te vinden.... door wetenschappers die weten waar ze het over hebben. Een geschatte mogelijke opbrengst van 5 maal de wereldenergieconsumptie is niet mis.... zelfs al zou dat schromelijk overdreven zijn.... en zelfs al zijn vele honderden vierkante kilometers - vergroenende - Sahara nodig (wat op zichzelf al klimaateffect heeft).
Je vergeet ook de vergelijking met die eindige en desastreuze fossiel... wat is jou alternatief met perspectief?
Bij potentiaalverschillen denk ik eerder aan zoet-zout waterosmose. Waar niks mee gedaan wordt. (en het kan behoorlijk koud zijn in de Sahara 's nachts ;)
Sahara onzin! Wetenschappelijk gezien is het zo: Het gaat niet om de energie maar om de exergie.
Hoe groot is de exergie van al deze energie? Op de Sahara zal dit wel veel zijn bijvoorbeeld. Wil je de warmte daar benutten, dan is de exergie echter nul. Er valt nikst te benutten. Tenzij de noord- of zuidpool er vlak naast liggen. In dat geval heb je een thermisch 'potentiaalverschil' beschikbaar waarmee je een installatie arbeid kan laten opwekken. De basiskennis hiervoor hebben we onder meer aan Carnot te danken.
Als je het licht van de zon in de Sahara wilt benutten, kun je hier ongeveer 10 à 15% uithalen. De rest gaat verloren en wordt anergie, nutteloos. Voor een elektrische centrale van 800 à 1000 MW heb je dan een landoppervlak nodig van tegen de 100 km2. Een onbetaalbaar geheel. Ook in de bedrijfsvoering!!
Deze fantasten komen steeds weer terug. Herhaling van zetten.
ps als we een samenwerkingsverband met China zouden kunnen opzetten om het Sahara project gestalte te kunnen geven zou ik daar niets op tegen hebben. Alleen maar goed voor internationale samenwerking en kennisontwikkeling ipv polarisatie. En de klimaatdoelstellingen kunnen ermee bereikt worden. Net zoals een bijkomende voedselbron.... hard nodig....