Lees ook
Dat schrijft de Volkskrant vanmorgen naar aanleiding van het EAT-onderzoek van de speciale EAT-Lancet Commission dat vandaag in het medische vakblad The Lancet wordt gepubliceerd.

Volgens Guido Camps, onderzoeker humane voeding aan Wageningen Universiteit is op de analyse niets af te dingen. Hij was niet bij het onderzoek betrokken. Hij voorziet grote problemen bij het opleggen van een gezond eetpatroon. Camps: "Gaan we snoep en vlees verbieden? Ik vrees dat het dan niet blijft bij een paar gele hesjes. Met één blikje cola zit je al boven de maximaal toegestane hoeveelheid suiker voor een dag."

De wetenschappers die samen de EAT-commissie vormen, stellen in The Lancet een wereldwijde Great Food Transformation voor. Regeringen moeten daarin volgens hen gezamenlijk het voortouw nemen. Tevens zeggen ze dat de beoogde transformatie alleen lukt als alle partijen in het voedselsysteem samenwerken. Zonder de medewerking van ngo’s, bedrijven, boeren, consumenten en wetenschappers gaat het niet.

Camps vindt dat een mooie maar naïeve gedachte omdat de belangen en het gedrag van de vele betrokken partijen te ver van het doel liggen. Dat formuleert hij als volgt: "We krijgen een klimaatakkoord al nauwelijks voor elkaar. Dit gaat nog veel verder. Ik vind het dapper dat ze een discussie willen losmaken. Maar de kans dat de politiek hier iets mee gaat doen, lijkt me klein."

De wereldorde ging in 2018 een nieuwe fase in. Daarin vormen zich machtsblokken die het denken in verenigde wereldnaties en hun gezamenlijke belang, een Westers Verlichtingsideaal, voorlopig op flinke afstand lijken te zetten.

Vanmorgen maakte D66 direct bekend een debat over de gedachten van EAT aan te vragen in de Nederlandse Tweede Kamer.



Update, 20:05 uur: het EAT-dieet is nutritioneel niet volwaardig volgens Zoë Harcombe (voedingswetenschapper uit de 'ancestral health' school):



Update, 22:15 uur, 18 januari:


Dit artikel afdrukken