Nutri-Score roept in Nederland meer debat op dan in omringende landen. Het ministerie worstelt nog met de communicatie. Oud-beleidsambtenaar en freelance journalist Joost de Jong geeft zijn impressie van het door het Groentecongres en Foodlog georganiseerde Policy Debate over de introductie van Nutri-Score in Nederland en de andere Europese landen die voor het logo hebben gekozen. De Foodlog-redactie zal vermoedelijk vrijdag 28 februari met een verslag komen waarin ook de panelleden nablikken op het debat (deze datum is een update van de eerder genoemde 25 februari).
Op 28 november 2019 maakte staatssecretaris Blokhuis bekend dat Nederland de Nutri-Score, als voedselkeuzelogo, in 2021 zal invoeren onder voorwaarde dat de berekeningsmethodiek ('algoritme') zal worden aangepast. Volgens Blokhuis moet de Nutri-Score beter aansluiten op de Nederlandse voedingsrichtlijnen. Op een Foodlogbijeenkomst van 20 februari jl. in Zoetermeer blijkt die voorwaarde een stevig discussiepunt.
“Er is ruimte voor verbetering van de Nutri-Score”, liet de Franse ontwerper van het systeem, professor Serge Hercberg, weten op deze middag. “Maar daar moet wel voorgelegd worden aan een wetenschappelijk comité wat gevormd wordt door experts uit landen die deelnemen aan de Nutri-Score”.
Stephan Peters van de Nederlandse Zuivelorganisatie (NZO) twitterde: “Hercberg geeft zijn voorwaarden aan een komende wetenschappelijke commissie: er mogen alleen details veranderd worden. Dan weten we nu al dat in 2021 de wensen van Blokhuis genegeerd gaan worden”.
Hercberg vindt dat de Nutri-Score en voedingsrichtlijnen complementair moeten zijn. Volgens hem dient de Nutri-Score om producten in een voedingsgroep met elkaar te vergelijken. Het is een onderdeel van een breder voedingsbeleid. Met betere educatie, voorlichting en verbetering van de kwaliteit van de producten. Het allereerste advies moet zijn “eet meer groenten en fruit en onbewerkt voedsel”. Dat Nutri-Score consumenten kan helpen om gezonde keuzes te maken, is volgens hem in de praktijk al bewezen.
Tuinder Rob Baan van Koppert Cress heeft moeite met een A-waardering voor ingeblikte tomatensoep: “Wat moet dan de waardering zijn voor verse tomaten?”
Onduidelijkheid
“De Nutri-Score is niet in overeenstemming met hoe we in Nederland consumenten informeren over gezonde consumptie. Als het tegenstrijdig is met de schijf van vijf, verlies je de consument” aldus Annet Roodenburg, lector van de HAS Den Bosch. Zij pleitte voor het aanpassen van de berekeningsmethodiek en maakte met voorbeelden duidelijk hoe groot de verschillen zijn tussen de schijf van vijf en de Nutri-Score. “Het kan toch niet zo zijn dat een wit brood dezelfde score heeft als volkorenbrood. Coca Light krijgt met de Nutri-Score een B terwijl dat niet in de schijf van vijf voorkomt”.
Volgens prof. Koen Joosten, kinderarts, is juist de suikerinname van frisdrank toegenomen door de invoering van Coca Light. “Hoe kan je in godsnaam een ouder uitleggen dat dit een B scoort”. Hij vindt dat Nutri-Score alleen gebruikt moet worden voor gezonde producten. “Verse groente zou eigenlijk een triple A waardering moeten krijgen” vindt hij.
“De discrepantie tussen de voedingsrichtlijnen (“Die Ernährungskreis”) en de Nutri-Score blijkt in Duitsland erg mee te vallen. Meer dan 95% komt met elkaar overeen”, aldus Dino Trescher van het Duitse ministerie voor Voeding en Landbouw. Volgens hem zal aanpassing plaatsvinden als daar een goede wetenschappelijke reden voor is.
Duitsland heeft al gekozen om met Nutri-Score aan de slag te gaan. “Daarom gaan Aldi en Lidl al hun producten komend jaar voorzien van een Nutri-Score label. Ook hun Nederlandse supermarkten zullen dat label op hun producten hebben. Dan zullen de andere retailers uit concurrentieoverwegingen niet achterblijven” merkt Timo Hoogeboom, CEO van Hak op. De Nutri-Score lijkt er dus sowieso te komen omdat producten die in andere EU-landen toegestaan zijn niet van de Nederlandse markt geweerd kunnen worden.
Het ministerie van VWS en het Voedingscentrum zullen daarom haast moeten maken met een uitgekiende communicatiestrategie om te voorkomen dat consumenten door de bomen het bos niet meer zien. Anders worden ze door de actualiteit ingehaald.
Dit artikel afdrukken
“Er is ruimte voor verbetering van de Nutri-Score”, liet de Franse ontwerper van het systeem, professor Serge Hercberg, weten op deze middag. “Maar daar moet wel voorgelegd worden aan een wetenschappelijk comité wat gevormd wordt door experts uit landen die deelnemen aan de Nutri-Score”.
Stephan Peters van de Nederlandse Zuivelorganisatie (NZO) twitterde: “Hercberg geeft zijn voorwaarden aan een komende wetenschappelijke commissie: er mogen alleen details veranderd worden. Dan weten we nu al dat in 2021 de wensen van Blokhuis genegeerd gaan worden”.
Hercberg vindt dat de Nutri-Score en voedingsrichtlijnen complementair moeten zijn. Volgens hem dient de Nutri-Score om producten in een voedingsgroep met elkaar te vergelijken. Het is een onderdeel van een breder voedingsbeleid. Met betere educatie, voorlichting en verbetering van de kwaliteit van de producten. Het allereerste advies moet zijn “eet meer groenten en fruit en onbewerkt voedsel”. Dat Nutri-Score consumenten kan helpen om gezonde keuzes te maken, is volgens hem in de praktijk al bewezen.
Tuinder Rob Baan van Koppert Cress heeft moeite met een A-waardering voor ingeblikte tomatensoep: “Wat moet dan de waardering zijn voor verse tomaten?”
Onduidelijkheid
“De Nutri-Score is niet in overeenstemming met hoe we in Nederland consumenten informeren over gezonde consumptie. Als het tegenstrijdig is met de schijf van vijf, verlies je de consument” aldus Annet Roodenburg, lector van de HAS Den Bosch. Zij pleitte voor het aanpassen van de berekeningsmethodiek en maakte met voorbeelden duidelijk hoe groot de verschillen zijn tussen de schijf van vijf en de Nutri-Score. “Het kan toch niet zo zijn dat een wit brood dezelfde score heeft als volkorenbrood. Coca Light krijgt met de Nutri-Score een B terwijl dat niet in de schijf van vijf voorkomt”.
Volgens prof. Koen Joosten, kinderarts, is juist de suikerinname van frisdrank toegenomen door de invoering van Coca Light. “Hoe kan je in godsnaam een ouder uitleggen dat dit een B scoort”. Hij vindt dat Nutri-Score alleen gebruikt moet worden voor gezonde producten. “Verse groente zou eigenlijk een triple A waardering moeten krijgen” vindt hij.
“De discrepantie tussen de voedingsrichtlijnen (“Die Ernährungskreis”) en de Nutri-Score blijkt in Duitsland erg mee te vallen. Meer dan 95% komt met elkaar overeen”, aldus Dino Trescher van het Duitse ministerie voor Voeding en Landbouw. Volgens hem zal aanpassing plaatsvinden als daar een goede wetenschappelijke reden voor is.
Duitsland heeft al gekozen om met Nutri-Score aan de slag te gaan. “Daarom gaan Aldi en Lidl al hun producten komend jaar voorzien van een Nutri-Score label. Ook hun Nederlandse supermarkten zullen dat label op hun producten hebben. Dan zullen de andere retailers uit concurrentieoverwegingen niet achterblijven” merkt Timo Hoogeboom, CEO van Hak op. De Nutri-Score lijkt er dus sowieso te komen omdat producten die in andere EU-landen toegestaan zijn niet van de Nederlandse markt geweerd kunnen worden.
Het ministerie van VWS en het Voedingscentrum zullen daarom haast moeten maken met een uitgekiende communicatiestrategie om te voorkomen dat consumenten door de bomen het bos niet meer zien. Anders worden ze door de actualiteit ingehaald.
Het GroentenFruitHuis bracht het volgende verslag van het debat:
Gisteren vond in het Hortiversum het Foodlog Debat omtrent de NutriScore plaats, georganiseerd door Foodlog. Een vijfkoppig panel met experts uit binnen- en buitenland, waaronder de bedenker van de NutriScore Serge Hercberg, discussieerde over het effect van de NutriScore en wat er nog meer nodig is om consumenten te helpen een gezonde keuze te maken.
Er is veel onduidelijkheid over de bijdrage van de NutriScore, een zogenaamd Front-of-Pack-label, aan de gezonde keuze voor de consument. Voorstanders menen dat toepassing van de NutriScore effect heeft op een gezonde keuze, met name in de bevolkingsgroep uit de lagere Sociaal Economische Standaard (SES), tegenstanders wijzen op de discrepantie tussen de scores. Want hoe is het mogelijk dat sommige light frisdranken een B-score krijgen en verse groenten en fruit buiten beschouwing worden gelaten?
NutriScore geen gezondheidslogo
"Er is een verschil tussen voedingsrichtlijnen zoals die zijn opgesteld door de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) en Front-of-Pack-labels die de consumenten helpen binnen een categorie een gezondere keuze te maken", verklaarde Hercberg. "In Frankrijk communiceren we duidelijk dat het eten van vers en onbewerkt voedsel de gezonde keuze is, consumenten die daarnaast bewerkte producten kopen, kunnen de NutriScore gebruiken als richtlijn om binnen een categorie een gezondere keuze te maken." Naast Hercberg bestond het panel uit Dino Trescher van het Duitse ministerie van Voedsel en Landbouw; Annet Roodenburg, lector aan HAS Hogeschool; Denise de Ridder, hoogleraar Sociale Wetenschappen en Timo Hoogenboom, algemeen directeur Hak. Stichting Food for a Better Lifestyle ondersteunde het debat met als doel de discussie op gang te brengen over het belang van een gezonde leefstijl. Koen Joosten, kinderarts en bestuurslid van Food for a Better Lifestyle, pleitte alleen echt gezonde producten ook als gezond te kenmerken.
Totaal pakket
Er ontstond een levendige discussie over de NutriScore, de toepassing ervan, de wetenschap er achter en de beperkingen. Uit het publiek werd het idee geopperd de NutriScore te combineren met de Schijf van Vijf. Maak op een product duidelijk in welk van de Schijf van Vijf het valt en geef dan met een NutriScore aan wat de beste keuze is. De afdronk van deze boeiende middag is dat er veel onduidelijkheid bestaat over de NutriScore. De NutriScore is slechts een klein onderdeel van een compleet pakket aan maatregelen op weg naar een gezonde leefstijl. Het is zeker geen gezondheidslogo, maar kan de consument helpen de minst ongezonde keuze te maken. De steeds terugkerende rode draad hierin is: communicatie. Met daarbij de dringende oproep om het vooral simpel te houden en vooral duidelijk te maken dat de richtlijnen van de WHO leidend zijn. Voor Nederland betekent dat dus eerst producten uit de Schijf van Vijf. Voor alles daarbuiten de meest gezonde variant en in kleine hoeveelheden.
Gisteren vond in het Hortiversum het Foodlog Debat omtrent de NutriScore plaats, georganiseerd door Foodlog. Een vijfkoppig panel met experts uit binnen- en buitenland, waaronder de bedenker van de NutriScore Serge Hercberg, discussieerde over het effect van de NutriScore en wat er nog meer nodig is om consumenten te helpen een gezonde keuze te maken.
Er is veel onduidelijkheid over de bijdrage van de NutriScore, een zogenaamd Front-of-Pack-label, aan de gezonde keuze voor de consument. Voorstanders menen dat toepassing van de NutriScore effect heeft op een gezonde keuze, met name in de bevolkingsgroep uit de lagere Sociaal Economische Standaard (SES), tegenstanders wijzen op de discrepantie tussen de scores. Want hoe is het mogelijk dat sommige light frisdranken een B-score krijgen en verse groenten en fruit buiten beschouwing worden gelaten?
NutriScore geen gezondheidslogo
"Er is een verschil tussen voedingsrichtlijnen zoals die zijn opgesteld door de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) en Front-of-Pack-labels die de consumenten helpen binnen een categorie een gezondere keuze te maken", verklaarde Hercberg. "In Frankrijk communiceren we duidelijk dat het eten van vers en onbewerkt voedsel de gezonde keuze is, consumenten die daarnaast bewerkte producten kopen, kunnen de NutriScore gebruiken als richtlijn om binnen een categorie een gezondere keuze te maken." Naast Hercberg bestond het panel uit Dino Trescher van het Duitse ministerie van Voedsel en Landbouw; Annet Roodenburg, lector aan HAS Hogeschool; Denise de Ridder, hoogleraar Sociale Wetenschappen en Timo Hoogenboom, algemeen directeur Hak. Stichting Food for a Better Lifestyle ondersteunde het debat met als doel de discussie op gang te brengen over het belang van een gezonde leefstijl. Koen Joosten, kinderarts en bestuurslid van Food for a Better Lifestyle, pleitte alleen echt gezonde producten ook als gezond te kenmerken.
Totaal pakket
Er ontstond een levendige discussie over de NutriScore, de toepassing ervan, de wetenschap er achter en de beperkingen. Uit het publiek werd het idee geopperd de NutriScore te combineren met de Schijf van Vijf. Maak op een product duidelijk in welk van de Schijf van Vijf het valt en geef dan met een NutriScore aan wat de beste keuze is. De afdronk van deze boeiende middag is dat er veel onduidelijkheid bestaat over de NutriScore. De NutriScore is slechts een klein onderdeel van een compleet pakket aan maatregelen op weg naar een gezonde leefstijl. Het is zeker geen gezondheidslogo, maar kan de consument helpen de minst ongezonde keuze te maken. De steeds terugkerende rode draad hierin is: communicatie. Met daarbij de dringende oproep om het vooral simpel te houden en vooral duidelijk te maken dat de richtlijnen van de WHO leidend zijn. Voor Nederland betekent dat dus eerst producten uit de Schijf van Vijf. Voor alles daarbuiten de meest gezonde variant en in kleine hoeveelheden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Otto #31 , zak chips van 0,10 euro naar 2,50 euro.......
Melk van 0,36 naar 3,67 euro/liter kan ook.
Zo komt in een documentaire op de Franse TV5 een jonge zuivelaar, Guillaume Chaleix, in beeld die goed rond kan komen met een handje vol melkkoeien. Hij maakt alleen yoghurt die hij verkoopt in potjes van 125ml voor 2,20 euro per 4. Hij doet ales zelf, melken, yoghurt cultuur toevoegen, potjes vullen, dekseltjes erop met de hand, in de oven, af laten koelen, verkopen.
Hiervoor heeft hij wel moeten investeren in een oven met een aantal trays waar de yoghurt bij 44 graden in moet rijpen, een koeling en een bestelautootje. Na afkoeling rijdt hij naar de lokale markthal waar hij zijn Yaourt Nature verkoopt.
De kleur en smaak van yoghurt hangt van de seizoenen af, maar is nooit wit. 's Zomers het lekkerst als het vee uitsluitend gras eet, 's winters als zijn koeien hooi eten minder. De industriële yoghurt kan hier niet mee worden vergeleken.
Vergelijk dit met een melkveehouder die tegen de laagst mogelijke prijs (0,36 euro) aan de zuivelindustrie levert en dit alles gepaard gaande met grote investeringen, schulden en soms (vaak?) dito zorgen.
Bron: Le yaourt est-il blanc comme neige (video), vanaf 1:54.
Het grootste deel van de docu gaat verder over de commerciële belangen, fabricage van industriële yoghurt en de (vaak nep) ingrediënten.
Frank #26 Basisproducten zijn vaak niet zo duur en met elke stap tussen boer en consument kun je wat verdienen als je slim bent. Ik ben slechts een leek en geen econoom, er zal vast terminologie voor bestaan, toegevoegde waarde ofzo? Bijv. een zak Boerderijchips kun je voor 2,50 verkopen terwijl er voor max 10 cent aan aardappel in zit, aldus het bedrijf aan het eind. Van die 2500% hogere verkoopprijs kun je een fabriek neerzetten, meerdere medewerkers in dienst hebben en er een leuke winst aan overhouden, anders zouden ze het niet doen.
En ik zie het niet als een complot. Het is een logisch gevolg van ons economische systeem waarbij steeds meer geld verdiend moet worden ondanks alles. Zeker als bedrijven beursgenoteerd zijn en er verantwoording naar beleggers gedaan moet worden die louter naar de cijfertjes kijken. Er kan meer verdiend worden aan een zak chips dan aan een paar aardappelen, dus ze hebben economisch liever dat je dat eet. Dat een aardappel een stuk beter voor je gezondheid is dan chips (en goedkoper), tja, daar gaan ze niet over, eigen verantwoording he.
Aan medicijnen wordt veel meer verdiend dan aan gezonde voeding of supplementen, waardoor farmaceutische bedrijven meer inkomsten hebben, meer reclame kunnen maken, meer invloed hebben, artsen dure bijscholing kunnen geven op gebied van hún medicijnen, met heel veel mensen lobbyen om hún medicijnen aan de man te brengen, stapels schreeuwend dure onderzoeken uitvoeren om de effectiviteit van hun medicijn te onderbouwen etc. Zoveel geld en invloed kun je niet uit niet-patenteerbare leefstijlaanpassing of vrij verkrijgbare supplementen halen dus dan delf je - als er niet actief wordt ingegrepen - in het huidige systeem vrij snel het onderspit. Hoeft verder geen oordeel aan te pas te komen, zo werkt dat nu eenmaal.
Dick #24, vers en bar weinig uit de supermarkt, wel prikwater zonder smaakje, broodbeleg, melk, meel, zout en koekjes en wijn. Sta dus veel in de keuken.
Kijk ook wel eens naar de NOVA classificatie die de mate van bewerking aangeeft (vlees groen, vleesproducten rood). Van interesse en uitdaging, is het nu min of meer een automatisme geworden, maar daar moet je wel tijd voor hebben.
Overigens scoort Coca-Cola rood=4 op de NOVA schaal, d.w.z. ultra-transformé, bovendien een nutri-score rood, alleen nuttig voor de smaakbeleving.
Opmerking.
Ik gebruik de Franse versie van Open Food Facts omdat de Nederlandse (nog) nagenoeg leeg is.
Een Update die we al aanpasten in de intro tot het artikel: we brengen niet dit weekend al (zoals aanvankelijk aangekondigd), maar pas dinsdag 25 februari een verslag van het gesprek. We hebben nl. de panelleden gevraagd hun 'day-after' gedachten te formuleren. Dat blijkt de moeite waard, maar kost iets meer tijd.
Otto #25, dat is idd een grapje (ik weet nog altijd niet wat ultra bewerkt daadwerkelijk is: wijn, bier en pink slime worst? of toch ook honing?), omdat ik probeer de motieven naar boven te krijgen. Ik mocht afgelopen week het debat leiden en heb veel geleerd over deels onbewuste vooronderstellingen onder de discoursen van zelfs experts. Maar ... ik stelde vraag aan Joep.