1 min
Bio is aangeslagen en aan zijn doorgroei begonnen. In de Verenigde Staten wordt geschat dat de binnenlandse omzet in 2010 tot een slordige $ 46.000.000.000 zal stijgen. Dat is een stijging met 63% ten opzichte van de huidige marktomvang van $ 28 miljard. Tekenend is bovendien dat prijsvechters zoals Wal-Mart prominent ruimte geven aan 'organic' en 'natural' producten in hun assortiment.
Het lijkt erop dat bio de opmars van bewuste kiezers naar 'gewoon iedereen' gewonnen heeft. Daarmee is het dus 'definitely' het nieuwe werkterrein voor iedere food marketeer geworden: hoe kun je zoveel mogelijk producten van de claim 'biologisch' of 'natuurlijk' voorzien? Anders dan wij - met alleen generieke supermarkten - kennen de VS Lifestyle supermarkten, waarvan Whole Foods, Wild Oats en Trader Joe's de grootste zijn. Ze krijgen nu concurrentie van de mainstream retailers. Die maken het op hun beurt zinvol voor de grote voedingsproducenten in de wereld om producten te maken waarop de etiketten 'biologisch', 'natuurlijk', 'gezond' en 'duurzaam' kunnen worden geplakt.
“Organics have clearly become a way of life for millions of health-conscious Americans, and the success of the big 3—Whole Foods, Wild Oats, and Trader Joe's—has finally awakened mainstream American retail to the viability of this market.”
Dat zei marktonderzoeker Don Montuori, verantwoordelijk voor de zojuist genoemde schattingen.
Zijn bureau, Packaged Facts, heeft onderzoek gedaan naar het ontstaan en het verdere groeipotentieel van 'organics'. Voor hem is het duidelijk: de trend is niet meer te keren en is basis voor het grootste groeipotentieel in de markt.
Als de VS - zoals altijd het geval is geweest - onze toekomst weergeven, dan is bio dus big business geworden. Bijmengen van bio - zoals minister Veerman een tijdje geleden voorstelde - is in dat licht een te verwachten te praktijk. De inzet van de discussie van de afgelopen maanden over etiketten, misleiding dan wel het faciliteren van duidelijkheid en betrouwbaarheid en de juridisering van de betekenis van woorden als 'biologisch' en 'duurzaam' krijgt daarmee perspectief. Het gaat om:
- een berg geld uit opnieuw te verdelen omzetten tussen producenten en retailers
- een boel advieskosten over de vraag wat je wel en niet mag claimen
- de wijze van overleg over de belangen van consumenten en producenten
- de rol van de overheid als spelverdeler
- en, last but not least, de vraag of die nog wel competent is om het speelveld en de inzet te overzien
Vooralsnog lijkt het erop - gelukkig voor de aanbieders - dat de consument zich er niet bijster druk over maakt. Het is immers een complex onderwerp dat niet past in onze snelle cultuur. Labellen maar ... én maar hopen dat de parlementen die verantwoordelijk zijn voor wetgeving niet ook voor deze cultuur zwichten. De voortekens zich niet zo best, hoewel er nou juist in ons land hoop lijkt te gloren (zie comments in die link).
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_11_480_289_84_s_c1.jpg)
Ik zie zojuist in de Adformatie dat in Nederland is de eerste strijd tussen fabrikanten en retailers: de grootste super, AH, weigert zich aan te sluiten bij het logo dat de FNLI zo graag wilde invoeren voor betere en gezondere voeding. Het logo wordt nu gedragen door producenten. Het argument van AH is dat het 'geen wildgroei aan labels wil'. Zou het? of wil deze groot-detaillist het liefst zijn eigen claims kunnen bepalen?
Functioneel lijkt me het nieuwe, door de FNLI geïnspireerde logo in ieder geval duidelijke voordelen te beiden boven het AH logo. Het eerste geeft feitelijke informatie; bij dat van AH moet je maar geloven dat AH inderdaad een 'gezonde keuze' voor je heeft gemaakt (bij de eerste producten zit al een stel dat dat vertrouwen in ieder geval meteen beschaamt).