3 min
De Europese Volkspartij (EVP) spreekt zich uit tegen twee speerpunten van het milieubeleid van de Europese Commissie. De koepelpartij van christendemocraten en conservatieven, tevens de grootste fractie in het EU-parlement, verwerpt zowel het voorstel voor de inperking van het gebruik van pesticiden als de natuurherstelwet, zo blijkt uit een resolutie die op een partijbijeenkomst in München is goedgekeurd.
In de resolutie profileert de EVP zich als "de stem en verdediger van de Europese boeren en plattelandsgemeenschappen". De partij beaamt dat het gebruik van pesticiden en meststoffen ingeperkt moet worden. "Maar dit is niet het moment om de voedselzekerheid in Europa in gevaar te brengen. Daarom verwerpen we het voorstel over het duurzame gebruik van pesticiden omdat de reductiedoelstellingen eenvoudigweg niet haalbaar zijn en omdat het voorstel landbouwers geen levensvatbare alternatieven aanbiedt", zo luidt het.
'Verdediger van boer en platteland'
Ook de natuurherstelwet vindt geen genade in de ogen van de EVP, die zich "krachtig verzet tegen het doel om 10 procent van de landbouwgrond uit productie te halen". De partij wijst erop dat de uitvoering van de bestaande natuurwetgeving "in te veel regio's en lidstaten heeft geleid tot een bureaucratische nachtmerrie die de voedselzekerheid, de productie van hernieuwbare energie en cruciale infrastructuur in gevaar brengt”. Ze vraagt de Commissie om eerst deze impasse te doorbreken.
Met die stellingname zet de EVP zich af tegen sleutelteksten van het milieubeleid van de Commissie van voorzitter Ursula Von der Leyen. Het team van Von der Leyen, die zelf tot de EVP behoort, heeft bijna een jaar geleden voorgesteld om het gebruik van pesticiden tegen 2030 te halveren. De natuurherstelwet heeft dan weer tot doel om 20 procent van de Europese natuur tegen 2030 te herstellen.
De Commissie benadrukt dat de voorstellen net dienen om de voedselbevoorrading te vrijwaren. "Natuurherstel bedreigt de voedselzekerheid niet, het stelt het veilig voor de toekomst", zo tweette Eurocommissaris voor Milieu Virginijus Sinkevicius na de bekendmaking van het standpunt van de EVP. "70 procent van de gronden, een derde van de bestuivers en 30 procent van het grondwater staan onder druk. Ondanks de mythes zijn de voordelen voor boeren legio: vruchtbare gronden, minder impact van droogte, waterbehoud, bestuiving".
De voorstellen moeten goedgekeurd worden door de lidstaten en het Europees Parlement. In verscheidene lidstaten, waaronder ook België, weerklonk de voorbije weken al de roep om grondige bijsturingen van de natuurherstelwet. In het Europees Parlement levert EVP de grootste fractie. Het Nederlandse parlementslid Esther de Lange diende al een amendement in om de tekst in zijn geheel te verwerpen, andere amendementen sturen aan op grondige wijzigingen.
"Niemand, ook cd&v, stelt de zin van deze wetgeving in vraag, maar ze laat te weinig ruimte om tot pragmatische oplossingen te komen", legt EU-parlementslid Tom Vandenkendelaere (cd&v) uit. Volgens hem gaan het volledige landbouwluik van de Green Deal en de verplichtingen die eraan verbonden zijn, te snel. “Het is ondoordacht en onwerkbaar omdat de impact op onze boeren te groot is.”
Het Europees Parlement debatteert woensdag, op initiatief van de EVP, in Straatsburg over de rol van de landbouw in de groene transitie en de strijd tegen klimaatverandering.
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen VILT en Foodlog.
Dit artikel afdrukken
'Verdediger van boer en platteland'
Ook de natuurherstelwet vindt geen genade in de ogen van de EVP, die zich "krachtig verzet tegen het doel om 10 procent van de landbouwgrond uit productie te halen". De partij wijst erop dat de uitvoering van de bestaande natuurwetgeving "in te veel regio's en lidstaten heeft geleid tot een bureaucratische nachtmerrie die de voedselzekerheid, de productie van hernieuwbare energie en cruciale infrastructuur in gevaar brengt”. Ze vraagt de Commissie om eerst deze impasse te doorbreken.
Met die stellingname zet de EVP zich af tegen sleutelteksten van het milieubeleid van de Commissie van voorzitter Ursula Von der Leyen. Het team van Von der Leyen, die zelf tot de EVP behoort, heeft bijna een jaar geleden voorgesteld om het gebruik van pesticiden tegen 2030 te halveren. De natuurherstelwet heeft dan weer tot doel om 20 procent van de Europese natuur tegen 2030 te herstellen.
De bestaande natuurwetgeving heeft in te veel regio's en lidstaten geleid tot een bureaucratische nachtmerrie die de voedselzekerheid, de productie van hernieuwbare energie en cruciale infrastructuur in gevaar brengtNatuurherstel en voedselzekerheid gaan hand in hand
De Commissie benadrukt dat de voorstellen net dienen om de voedselbevoorrading te vrijwaren. "Natuurherstel bedreigt de voedselzekerheid niet, het stelt het veilig voor de toekomst", zo tweette Eurocommissaris voor Milieu Virginijus Sinkevicius na de bekendmaking van het standpunt van de EVP. "70 procent van de gronden, een derde van de bestuivers en 30 procent van het grondwater staan onder druk. Ondanks de mythes zijn de voordelen voor boeren legio: vruchtbare gronden, minder impact van droogte, waterbehoud, bestuiving".
De voorstellen moeten goedgekeurd worden door de lidstaten en het Europees Parlement. In verscheidene lidstaten, waaronder ook België, weerklonk de voorbije weken al de roep om grondige bijsturingen van de natuurherstelwet. In het Europees Parlement levert EVP de grootste fractie. Het Nederlandse parlementslid Esther de Lange diende al een amendement in om de tekst in zijn geheel te verwerpen, andere amendementen sturen aan op grondige wijzigingen.
"Niemand, ook cd&v, stelt de zin van deze wetgeving in vraag, maar ze laat te weinig ruimte om tot pragmatische oplossingen te komen", legt EU-parlementslid Tom Vandenkendelaere (cd&v) uit. Volgens hem gaan het volledige landbouwluik van de Green Deal en de verplichtingen die eraan verbonden zijn, te snel. “Het is ondoordacht en onwerkbaar omdat de impact op onze boeren te groot is.”
Het Europees Parlement debatteert woensdag, op initiatief van de EVP, in Straatsburg over de rol van de landbouw in de groene transitie en de strijd tegen klimaatverandering.
In België is de Natuurherstelwet politiek in de media een heter hangijzer dan in Nederland. De Nederlandse regering vreest de wet omdat die nog grotere effecten lijkt te hebben dan het Natura2000-beleid op basis van stikstofdepositie.
Namens de Vlaamse regering koos Zuhal Demir, de minister voor Omgeving, Energie en Toerisme vóór de voorgestelde Natuurherstelwet. Zij vraagt echter tevens om aanpassingen. Demir spreekt over de aanpassingen die zij wenst met een aantal andere lidstaten, waaronder Nederland.
De Europese Commissie stelt hoge eisen en ambitieuze doelen maar lijkt nog geen weg te vinden om die op een haalbare manier te realiseren. Eind vorig jaar stelde de Wageningse onderzoeker Jeroen Candel een petitie voor de Natuurherstelwet op toen de Nederlandse regering zich tegen verklaarde. In een poging boeren voor zich te winnen zei vice-voorzitter Frans Timmermans van de EC onlangs dat hij een bondgenoot van boeren wil zijn met de groene wetsvoorstellen vanuit Brussel.
Namens de Vlaamse regering koos Zuhal Demir, de minister voor Omgeving, Energie en Toerisme vóór de voorgestelde Natuurherstelwet. Zij vraagt echter tevens om aanpassingen. Demir spreekt over de aanpassingen die zij wenst met een aantal andere lidstaten, waaronder Nederland.
De Europese Commissie stelt hoge eisen en ambitieuze doelen maar lijkt nog geen weg te vinden om die op een haalbare manier te realiseren. Eind vorig jaar stelde de Wageningse onderzoeker Jeroen Candel een petitie voor de Natuurherstelwet op toen de Nederlandse regering zich tegen verklaarde. In een poging boeren voor zich te winnen zei vice-voorzitter Frans Timmermans van de EC onlangs dat hij een bondgenoot van boeren wil zijn met de groene wetsvoorstellen vanuit Brussel.
TEKEN DE PETITIE! De Nederlandse politiek keerde zich deze week tegen de Europese natuurherstelwet (zie ????????????). En dat terwijl de biodiversiteit in Europa enorm onder druk staat. STEUN DE NATUUR en roep de politiek op haar positie te herzien:https://t.co/hx3Ys4k1ip https://t.co/mtptGIqKAH
— Jeroen Candel (@JeroenCandel) October 21, 2022
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking tussen VILT en Foodlog.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De Telegraaf volgde gisteravond: Meer EU-landen vrezen voor ’Nederlandse toestanden’. Volgende maand komen ministers uit alle lidstaten waarschijnlijk tot de gezamenlijke conclusie dat de ambities flink moeten worden afgezwakt. Normaal doet het groene Europees Parlement er vaak nog een schepje bovenop. Maar nu trekt ’Straatsburg’ mogelijk de stekker uit het plan. Voor het eerst dreigen de christendemocraten, de grootste fractie, een plan van Timmermans te torpederen.
#11 Conservatieven die alles graag bij het oude willen laten, je verwacht het niet.
De NRC schrijft vanmiddag: De electorale dreiging van boerenpartijen als de BBB wordt ook in Brussel gevoeld. En dat is slecht nieuws voor de groene plannen van Timmermans.
Nu ook in Brussel een politieke factor van belang: de boze boer. Of in elk geval: de dreiging daarvan, in reactie op geplande vergroeningsmaatregelen. In aanloop naar de EU-verkiezingen volgend jaar lijkt de tegenstelling ‘landbouw versus natuur’ ook op Europees niveau een belangrijk politiek thema te worden. En dat men daarbij met een schuin oog ook naar Nederland kijkt is overduidelijk.
Onze EU collega's beginnen hem ook te knijpen, nu ze eindelijk inzien dat niet alleen de Nederlandse boer in deze waanzin wordt meegezogen.
Dick, het is een aan alle kanten stinkende rommel.
1 Wat ik van het Europese recht denk te begrijpen is dat de EU het recht niet heeft om een individuele burger te verbieden waar dan ook in de EU een bedrijf of beroep uit te oefenen wat niet in strijd is met de lokaal geldende wetgeving.
Misschien kun je de vraag voorleggen aan Bruil of Backes, want ik ben geen jurist.
2 Boer A en buurman boer B krijgen alletwee het predicaat “piekbelaster” aangesmeerd. Boer A is 65 en zegt OK doe mij maar 120% plus alle kosten voor opruimen van de bedrijfsgebouwen. B
3 Boer B is 45 en zegt vergeet het maar. De minister wil geen gezxichtsverlies dus gaat hem onteigenen. Krijgt hij dan toch het piekbelastersvoordeel? Of wordt het marktwaarde? Dat is dus rechtsongelijkheid plus chantage.
4 kan boer B de grond van zijn buurman vervolgens pachten van de overheid om extensief te beweiden, mager te mesten enz voor alle eidevogels, en zich zodoende ontpiekbelasteren in plaats van onteigend te worden?
5 wat gaat v.d. Wal met de grond van A en B doen? Laten verslonzen? Kado doen aan Natuurmonumenten die ook weer een boer nodig hebben voor het beheer?
6 vermenigvuldig het met 3000 en dan kun je je voorstellen wat voor teringzooi dit gaat worden.