Dat vertelde mij vanmiddag Menno Wigtman, het hoofd inkoop vlees van Jumbo, naar aanleiding van het stof dat de onjuiste etikettering van rundvlees uit Ierland gisteren op Foodlog en vandaag in de media deed opwaaien.
"Vanmorgen om half acht kwamen alle betrokkenen in Veghel bijeen", vertelde Wigtman me. Tot ver in de middag hebben ze bij Jumbo nagedacht over maatregelen die ervoor moeten zorgen dat er voortaan geen verkeerde etiketten meer op het Ierse Rundvlees terecht komen.
De foute stickering was al een tijdje bekend. Jumbo reageerde aanvankelijk laconiek dat een medewerkster van de vleesafdeling een verkeerde code had ingevoerd en dat 'dat kan gebeuren'. Big deal, dachten sommigen. Voor Foodlog was het aanleiding om er wel aandacht aan te geven. Het betekent immers dat de 300 Jumbo-winkels met een slagerijafdeling foute etiketten op het vlees kunnen plakken. Ook bij de worst en de kipfilet. Het is zelfs denkbaar dat er een Beter Leven Ster op een kipfilet of speklap belandt die hem niet verdient. Niet met opzet, maar omdat er te gemakkelijk fouten gemaakt kunnen worden. De affaire maakt immers duidelijk dat het etiketteringssysteem foutgevoelig is en dat de centrale organisatie de fout niet serieus nam. Dat zorgde voor deze gevolgen in de media.
"We balen er ontzettend van"
Na de publicatie van foute Iers Vlees met Oorsprong etiketten op Foodlog reageerde Jumbo onmiddellijk. Ik vroeg Wigtman vanmiddag waarom het bedrijf het probleem niet eerder oppakte. Wigtman: "Ergens in de organisatie zijn signalen niet opgepikt, die wel door hadden moeten komen. Dat had nooit mogen gebeuren. Dat geven we ruiterlijk toe. Daar balen we ontzettend van. We hebben gisteren en vandaag alles uit de kast gehaald om onze fout te corrigeren." Er komen extra audits en er wordt gezocht naar een waterdicht systeem waarbij het onmogelijk wordt vlees fout te etiketteren. Tevens zal het bedrijf klanten en de slagers in de winkels extra sensibiliseren voor de identiteit van het aangeboden vlees zodat het maken van fouten verder wordt uitgesloten door de communicatie in de winkel. Hoe beide maatregelen er precies uit gaan zien kon Wigtman me vanmiddag nog niet vertellen omdat de details nog nader uitgewerkt moeten worden.
Advertentie in de Telegraaf
"Een aantal slagers reageerde boos op de aanscherping van procedures die we vanmorgen aankondigden", vertelt Wigtman. "Het zijn juist de mensen die geen fouten maken en zelf zorgen dat alles onder controle is, toch moeten we erkennen dat we als organisatie een probleem hebben dat we moeten oplossen." Daarom komt er morgen een forse advertentie in de Telegraaf waarmee het bedrijf naar het publiek zijn excuses maakt voor de gerezen onduidelijkheden. Het zal duidelijk maken dat het echt Iers vlees verkoopt en er vanaf hier alles aan zal doen om foutieve etikettering uit te sluiten. Omdat dat nog niet van vandaag op morgen te regelen is, zijn kleine foutjes niet uit te sluiten, zegt Wigtman eerlijk, "maar de klant kan er echt van uitgaan dat ons vlees Iers is."
Dierenbescherming
Naar de Dierenbescherming staat een vraag open. Als de stickering niet geborgd is, hoe weet je dan als consument dat vlees met een ster ook echt altijd vlees met een ster is? Wigtman en de Dierenbescherming die ik er vanmiddag ook over sprak moesten toegeven dat ze er nog geen antwoord op konden geven. De vraag ligt even gevoelig als de foutieve etikettering. De Dierenbescherming en Jumbo komen er komende week op terug. Dat onderdeel wordt dus vervolgd.
Voor de oningewijde kan het onderwerp klinken als een storm in een glas water. Toch is het geen onbelangrijk onderwerp. Nu het sterrenvlees ook in vleeswaar zijn opmars maakt, moet de consument kunnen vertrouwen op de labelling. Als snijden, verpakken en stickeren op de winkelvoer plaatsvinden, moet de vraag worden gesteld of de certificering van de werkprocessen voldoende geborgd is. Die vraag geldt niet alleen ten aanzien van Jumbo, maar mogelijk ook ten aanzien van andere supers met winkelslagerijen.
De door Jumbo met voortvarendheid aangepakte fout zou dan ook aanleiding moeten zijn voor de retail brancheorganisatie CBL om kritisch naar de borgingsprocessen in de winkel te kijken bij het labellen van producten met herkomst- of duurzaamheidsclaims. Mogelijk betaalt Jumbo het leergeld voor de hele sector.
Beperk dit soort acties tot de relevante
Tot slot. Het is goed te zien hoe snel een super kan reageren en dat het bedrijf zich open en kwetsbaar durft op te stellen. Ik vind dat een adequate reactie die lof verdient. Ik zou echter niet willen dat acties als de onze voortaan normaal worden gevonden en worden gebruikt om wensen af te dwingen via het publiek. In dit geval werd de actie wat mij betreft gelegitimeerd door de onachtzaamheid die de organisatie aanvankelijk toonde ten aanzien van zijn Ierse etikettenkwestie. Ik las in Distrifood dat ik gebriesd zou hebben. Foodlog calculeerde een zinvolle en gelegitimeerde actie - dat hoop ik tenminste. Dit soort ongein moet niemand meer willen na alle heisa die er al geweest is over voedselfraudes.
Fotocredits: Jumbo
Dit artikel afdrukken
De foute stickering was al een tijdje bekend. Jumbo reageerde aanvankelijk laconiek dat een medewerkster van de vleesafdeling een verkeerde code had ingevoerd en dat 'dat kan gebeuren'. Big deal, dachten sommigen. Voor Foodlog was het aanleiding om er wel aandacht aan te geven. Het betekent immers dat de 300 Jumbo-winkels met een slagerijafdeling foute etiketten op het vlees kunnen plakken. Ook bij de worst en de kipfilet. Het is zelfs denkbaar dat er een Beter Leven Ster op een kipfilet of speklap belandt die hem niet verdient. Niet met opzet, maar omdat er te gemakkelijk fouten gemaakt kunnen worden. De affaire maakt immers duidelijk dat het etiketteringssysteem foutgevoelig is en dat de centrale organisatie de fout niet serieus nam. Dat zorgde voor deze gevolgen in de media.
"We balen er ontzettend van"
Na de publicatie van foute Iers Vlees met Oorsprong etiketten op Foodlog reageerde Jumbo onmiddellijk. Ik vroeg Wigtman vanmiddag waarom het bedrijf het probleem niet eerder oppakte. Wigtman: "Ergens in de organisatie zijn signalen niet opgepikt, die wel door hadden moeten komen. Dat had nooit mogen gebeuren. Dat geven we ruiterlijk toe. Daar balen we ontzettend van. We hebben gisteren en vandaag alles uit de kast gehaald om onze fout te corrigeren." Er komen extra audits en er wordt gezocht naar een waterdicht systeem waarbij het onmogelijk wordt vlees fout te etiketteren. Tevens zal het bedrijf klanten en de slagers in de winkels extra sensibiliseren voor de identiteit van het aangeboden vlees zodat het maken van fouten verder wordt uitgesloten door de communicatie in de winkel. Hoe beide maatregelen er precies uit gaan zien kon Wigtman me vanmiddag nog niet vertellen omdat de details nog nader uitgewerkt moeten worden.
Advertentie in de Telegraaf
"Een aantal slagers reageerde boos op de aanscherping van procedures die we vanmorgen aankondigden", vertelt Wigtman. "Het zijn juist de mensen die geen fouten maken en zelf zorgen dat alles onder controle is, toch moeten we erkennen dat we als organisatie een probleem hebben dat we moeten oplossen." Daarom komt er morgen een forse advertentie in de Telegraaf waarmee het bedrijf naar het publiek zijn excuses maakt voor de gerezen onduidelijkheden. Het zal duidelijk maken dat het echt Iers vlees verkoopt en er vanaf hier alles aan zal doen om foutieve etikettering uit te sluiten. Omdat dat nog niet van vandaag op morgen te regelen is, zijn kleine foutjes niet uit te sluiten, zegt Wigtman eerlijk, "maar de klant kan er echt van uitgaan dat ons vlees Iers is."
Dierenbescherming
Naar de Dierenbescherming staat een vraag open. Als de stickering niet geborgd is, hoe weet je dan als consument dat vlees met een ster ook echt altijd vlees met een ster is? Wigtman en de Dierenbescherming die ik er vanmiddag ook over sprak moesten toegeven dat ze er nog geen antwoord op konden geven. De vraag ligt even gevoelig als de foutieve etikettering. De Dierenbescherming en Jumbo komen er komende week op terug. Dat onderdeel wordt dus vervolgd.
Voor de oningewijde kan het onderwerp klinken als een storm in een glas water. Toch is het geen onbelangrijk onderwerp. Nu het sterrenvlees ook in vleeswaar zijn opmars maakt, moet de consument kunnen vertrouwen op de labelling. Als snijden, verpakken en stickeren op de winkelvoer plaatsvinden, moet de vraag worden gesteld of de certificering van de werkprocessen voldoende geborgd is. Die vraag geldt niet alleen ten aanzien van Jumbo, maar mogelijk ook ten aanzien van andere supers met winkelslagerijen.
De door Jumbo met voortvarendheid aangepakte fout zou dan ook aanleiding moeten zijn voor de retail brancheorganisatie CBL om kritisch naar de borgingsprocessen in de winkel te kijken bij het labellen van producten met herkomst- of duurzaamheidsclaims. Mogelijk betaalt Jumbo het leergeld voor de hele sector.
Beperk dit soort acties tot de relevante
Tot slot. Het is goed te zien hoe snel een super kan reageren en dat het bedrijf zich open en kwetsbaar durft op te stellen. Ik vind dat een adequate reactie die lof verdient. Ik zou echter niet willen dat acties als de onze voortaan normaal worden gevonden en worden gebruikt om wensen af te dwingen via het publiek. In dit geval werd de actie wat mij betreft gelegitimeerd door de onachtzaamheid die de organisatie aanvankelijk toonde ten aanzien van zijn Ierse etikettenkwestie. Ik las in Distrifood dat ik gebriesd zou hebben. Foodlog calculeerde een zinvolle en gelegitimeerde actie - dat hoop ik tenminste. Dit soort ongein moet niemand meer willen na alle heisa die er al geweest is over voedselfraudes.
Fotocredits: Jumbo
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Niet om lullig te doen. Als niet ingewijde, maar onbenullige consument vraag ik mij wel iets af. Speelt er niet een fundamentelere vraag?
Als vleeseter interesseert het mij (zeker niet in deze mondiale economie) helemaal niet waar het vlees vandaan komt. Mij interesseert vooral de inhoud van het product. Hoe veilig is het, hoe hoog zijn de hormoonspiegels, hoe duurzaam is het etc etc. Dergelijke vragen worden met deze manier van stickeren niet beantwoord. Dat is een oud denken, waarbij vroeger misschien een koe uit Ierland synoniem stond voor duurzaam en gezond. Feit dat de koe uit Ierland komt zegt mij niets, dat de verwerking in Nederland bij Pietje gebeurt zegt mij eveneens niets en is eerlijk gezegd non-informatie. Ik wil die andere vragen beantwoord zien.
We moeten oppassen dat we niet teveel doorschieten in allerlei zaken te willen vastleggen middels regeltjes zonder dat duidelijk is wat het werkelijke doel is. Elke regel leidt onherroepelijk tot een verhoging van kosten. In deze tijden moeten we dan wel een heel duidelijk consumenten doel voor ogen hebben.
Deze informatie is vooral administratief, leuk voor controlerende instatnies zoals de VWA, maar niet voor de consument. Vergelijk het met een auto. Weet ik van elke schroef wie de toeleverancier is? Nee. Wat weet ik wel? Hoe hard de auto rijdt, hoeveel pK's het ding heeft, hoe duurzaam hij is, hoeveel hij verbruikt, CO2 uitstoot etc etc. Kortom de inhoud van het product. Zou een fraaie boel worden als ik er een lijst van toeleveranciers en tussenpersonen bij kreeg en niet zou weten hoe het verbruik is, of er airbags in zitten etc.
Ik zie nog niet hoe de verandering van stickeren bij de Jumbo mij als consument nu verder helpt. Behalve dat ik weet dat de koe uit Ierland komt, maar hoe gezond het is, hoe de kwaliteit is, hoe duurzaam het is. Ik heb nog steeds geen idee. Het klinkt mij een beetje als een pyrrusoverwinning waar de consument weinig mee is opgeschoten. Terwijl er wel een mogelijkheid lag om juist dit belang onder de aandacht te brengen en deze niet inhoudelijke stickering ter discussie te stellen.
Richard, het is verheugend te melden dat zeer waarschijnlijk dit najaar de eerste crowd praktijktest naar het effect van micronutrienten vanaf Foodlog gaat plaatsvinden. Dat komt ver in jouw richting. Ik denk dat zowel supers, hun vers huismerkleveranciers en A-merken zeer geinteresseerd zijn. Juist daarom is het van belang dat de goede etiketten op de goede voedingsmiddelen terecht komen.
Maar nu terug naar dit onderwerp. Jij bent een medicus en kijkt naar jouw stuk van de olifant. Het publiek, de pers en de politiek kijken naar iets dat 'nogal hot' is: koop je wel wat je denkt te kopen? Dat kan futiel lijken, maar er gaan bedrijven door over de kop, de Kamer staat er van op zijn kop en de regering wordt gevraagd zware maatregelen te nemen, cq. had ze net aangekondigd via de Taskforce Voedselvertrouwen en toen kwam dit weer.
Dick, deze keer benader ik het niet als medicus, maar als consument. Ik wil weten wat ik koop en geïnformeerd worden over de inhoud van het product.
Deze manier van stickeren levert mij non-informatie op. De informatie moet natuurlijk op orde zijn voor controlerende instanties, maar dat is vooral een administratieve zaak. Wie is de toeleverancier, wie zijn de tussenpersonen etc. Als consument wil ik heel andere zaken weten. Zijn de dieren vrij van hormonen, hoe is de kwaliteit, is het diervriendelijk etc etc. Dat is waar "koop ik wel wat ik denk te kopen" voor de consument over gaat. Iers staat niet synoniem aan duurzaam of gezond. Hetzelfde geldt voor verwerkers in Nederland. Ik wil inhoudelijke informatie. Daarover zegt de administratieve informatie niets.
En wat betreft "hot". Dat is meestal vooral leuk voor een kleine groep. Voor politiek Den Haag om zich te laten horen, voor journalist, krant, websites etc. De burger wil gewoon de inhoud van het product weten. De administratieve borging daarvan is iets heel anders. Wat denk je dat de burger liever eet? Een stuk vlees waarvan de inhoudelijke kwaliteit onduidelijk is maar waarvan wel exact op de sticker vermeldt staat wie de leveranciers zijn of een stuk vlees waarop duidelijk op de sticker staat dat er geen groeihormoon is gebruikt, geen antibiotica is gebruikt en duurzaam is "geproduceerd" en de administratieve gegevens niet op de sticker staan maar in de computer bij de supermarkt staan opgeslagen? Kies jij jouw auto op grond van de lijst van leveranciers of vanwege zijn kwaliteiten? Dit topic was een kans om die kwalitatieve borging meer ter discussie te stellen en dat is jammer genoeg nu niet zo. De supermarkten zullen blij zijn dat de discussie daar niet over gaat en we ons druk maken over de administratieve gegevens. Dat is het makkelijkste.
Andere meelezers, hebt u de behoefte die Richard aangeeft? En meelezende supers en fabrikanten, ziet u die kans ook?
Ik ben het overigens met Richard eens. Wie mij vorige week hoorde voor het congres van NZO over gezondheidscommunicatie weet hoe.
NB: mooi zo'n andere, positieve wending van deze 'affaire'!
@Dick @Richard
Ja ik vind de invalshoek van Richard heel interessant. Waarom wordt er in de voedselindustrie gelabeld zoals ze doen en in de autoindustrie zoals zij doen. Het antwoord is natuurlijk in eerste instantie simpel: omdat het moet. Maar waarom moet het dan niet zo in de voedselsector?
In het in het eerdere stuk stond al 'gekscherend' Vleesch met Oorschpronck" maar dat is natuurlijk precies waarom het gaat. De labeling bij voedsel is pure marketing en beetje voedingswaarde. Bij auto's zijn het functionele eisen van wetgeving, waar vervolgens marketing van gemaakt wordt, omdat het er in de consumentenkeuze toe doet.
Dus gaan voedselproducenten nu zelf marketing voeren op een onderscheidend vermogen in de eisen zoals Richard die stelt, of is Den Haag/Brussel daar voor nodig?