Vanwege de steeds betere afvalscheiding is het statiegeldsysteem wellicht achterhaald, dat vindt het CBL.
De Levensmiddelenkrant meldt vanmorgen:
De Telegraaf kopt donderdag “Statiegeld op z’n retour’ en loopt daarmee vooruit op de uitkomsten van het debat, volgende week, over de toekomst van het statiegeldsysteem. Op de achtergrond wordt al maanden onderhandeld tussen het ministerie , het bedrijfsleven en de gemeenten. Onder de voorstanders van afschaffing bevinden zich de frisdrankenindustrie en het Centraal Bureau voor de Levensmiddelenhandel (CBL). Zij zien in de huidige recycling- en afvalscheidingtechnieken een goed alternatief voor statiegeld. Daarmee wordt zo’n 80 procent van de pet-flessen uit het huisvuil gehaald. Het CBL vindt daarbij ook dat het huidige systeem supermarkten te zeer belast.
Lees verder op de Levensmiddelenkrant.
Fotocredits: FaceMePLS
Dit artikel afdrukken
De Telegraaf kopt donderdag “Statiegeld op z’n retour’ en loopt daarmee vooruit op de uitkomsten van het debat, volgende week, over de toekomst van het statiegeldsysteem. Op de achtergrond wordt al maanden onderhandeld tussen het ministerie , het bedrijfsleven en de gemeenten. Onder de voorstanders van afschaffing bevinden zich de frisdrankenindustrie en het Centraal Bureau voor de Levensmiddelenhandel (CBL). Zij zien in de huidige recycling- en afvalscheidingtechnieken een goed alternatief voor statiegeld. Daarmee wordt zo’n 80 procent van de pet-flessen uit het huisvuil gehaald. Het CBL vindt daarbij ook dat het huidige systeem supermarkten te zeer belast.
Lees verder op de Levensmiddelenkrant.
Fotocredits: FaceMePLS
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een repetitieve discussie. De industrie wil al 30 jaar van de statiegeld af. Vanwege het gesjouw. In de zuivel en sappen en deel van de frisdrank dat al gelukt. Nu de laatste restanten: bier en de rest van de frisdrank. Het is de keuze tussen gemak in de levensmiddelenlogistiek of een hoogwaardig hergebruik. Het nascheiden is voor recycling (en het nasorteren in India Bangladesh) en bermpaaltjes en fleece. Statiegeld in combinatie met hervullen is veel fraaier! Met de huidige overheid kan ik u de toekomst voorspellen.
CBL begint een beetje achterop in tijd te raken lijkt het wel.
Misschien eens een paar mensen vervangen daar?
Afval dient aan de producent kant zeer kritisch bekeken te worden.
En afval aan de consument zijde dient zeer kritisch bekeken te worden.
Maw, consumenten dienen zoveel mogelijk bewust te zijn van afval, en daarom dus ook gescheiden afvalstromen ondersteunen.
Daarom is het een zeer trieste zaak dat een CBL zegt 80 procent van de pet-flessen wordt uit het huisvuil gehaald.
Maw, CBL zegt gooi alles maar op een hoop, voor ons veel goedkoper, en voor de rest interesseert de CBL het toch niet.
Dat is namelijk geen argument.
We kunnen ook wel alle afval weer op een hoop gooien.
Ik denk dan dat 60% glas ook wel uit de massale hoop afval gefilterd kan worden.
en 70 % van de televisies dan ook wel.
Hoe zit het in andere landen qua gescheiden afval, Duitsland, Hongkong?
Dit is weer typisch een bericht van de VOC natie Nederland.
Las ik off toppic het volgende bericht nu goed over CBL ??
Zie beneden.
Lijkt me ernstig dan van de CBL.
Want de conclusie is dan, dat de CBL niet de consument beschermd .
Maar het wel amateur voedselproducenten beschermd die niet eens veilig voedsel kunnen produceren (lees vooral het bericht uit 2005).
Terwijl ze hadden moeten zeggen, wij beschermen de consument, en gaan dus eisen stellen dat al ons voedsel veilig is wat in de winkel ligt, en dus de producent van gevaarlijk voedsel weren.
Wat dus al bespottelijk is, dat dat niet gebeurd is, en er dus onveilig voedsel in de schappen ligt wat stijf staat van de antibiotica, ESBL en MRSA.
Maw, dit statiegeld verhaal is dan niet zo vreemd als het gaat om het standpunt van de CBL.
Wat dus is, puur eigenbelang, en consument kan letterlijk doodvallen bij wijze van spreken.
Wie zat er in 2005 in het bestuur van de CBL trouwens?
CBL doet toch niets, immers veel te veel gedoe
Reactie, 8 FEBRUARI 2012 - 19:46#82 van Dick Floor
Hier nog een bericht uit Distrifood uit 2005
Einde dreigt voor kipverkoop in supermarkt
LEIDSCHENDAM - De Nederlandse supermarkten verkopen vanaf 1 januari 2007 geen kippenvlees meer, als de overheid vasthoudt aan de strengere eisen voor het pluimveevlees. Die waarschuwing uitte het Centraal Bureau Levensmiddelenhandel (CBL) vrijdag.
Het ministerie van Volksgezondheid wil dat de supermarkten vanaf 1 januari 2007 alleen nog maar kippenvlees verkopen dat niet besmet is met campylobacter. Volgens de brancheorganisatie CBL is het echter onmogelijk aan die eis te voldoen. 'Er is onvoldoende inzicht in de oorzaak van besmettingen van pluimveevlees met campylobacter', schrijft het CBL in een brief aan de Tweede Kamer. Daarom is er volgens het bureau geen effectieve aanpak om besmetting tegen te gaan. Als supermarkten toch kip willen blijven verkopen na 1 januari 2007, zullen ze geregeld boetes krijgen. Ook bestaat de kans dat hele partijen pluimveevlees in beslag worden genomen. Veel supers zullen er dan voor kiezen niet langer kippenvlees te verkopen, voorspelt het CBL. De campylobacter veroorzaakt jaarlijks bij 80.000 mensen een infectie, bleek eerder uit onderzoek van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). Ongeveer zestig patiënten krijgen verlammingsverschijnselen. Dieren Contact met dieren veroorzaakt in ongeveer 60 procent van de gevallen besmetting. In 20 tot 40 procent is kippenvlees de boosdoener. 'Gelikt worden door je hondje is een groter gevaar dan rauwe kip eten', meent het CBL. Nederland wil kippenvlees ook salmonellavrij maken. Dat is volgens het CBL wel mogelijk. De Europese Commissie werkt aan wetgeving om pluimveevlees op de markt te krijgen dat niet besmet is met salmonella. Auteur: Joep Meijsen
vrijdag 9 september 2005 0:00, door Distrifood
Streep door statiegeld
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11650071/__Streep_door_statiegeld__.html
Lobby van CBL is goed gelukt.
CBL heeft dus geen enkel interesse qua milieu.
Qua dierwelzijn ook al niet, alleen maar door druk van de maatschappij.
Labeling van GMO ook al niet, gifsoja dus.
En consumenten indirect de dood in drijven net esbl en mrsa besmette producten is ook echt geen probleem voor de CBL, zelfs niet als de GGD en RIVM waarschuwt dat vooral niet te doen.
Kan foodlog eens een reactie vragen aan CBL voorzitter Bert Roetert ?
Met staats secretarissen als Atsma en Bleker van de CDA is het 3 keer niets.
Verschillen van mening is opzich ok.
Maar zo'n Bleker zit er alleen voor zijn aandacht.
Hij heeft geen enkel interesse in dierwelzijn of natuur.
Ook geen enkele wil om er ook maar iets van te maken.
Hij heeft gewoon slechte bedoelingen, en is in wezen gewoon niet goed genoeg voor zo'n functie.
Rutte moest hem nog een beetje redden bij onderhandelingen met de provincie.
Economische belangen in mindsetups, qua relatie met oprechtheid voor natuur en milieu is qua Bleker en Astma het zelfde als kindermisbruikende bisschoppen/pastoors onder de vlag van het Vaticaan.
Mooie praatjes voor in de kerk, maar als dat afgelopen is gaan ze de jongetjes even bijbel les geven over normen en waarden.
Jezus, je schrikt wel als je de argumenten van Atsma leest, terwijl er honderd meter LCA studies zijn waaruit blijkt dat statiegeld PET of PC de beste milieuscore heeft in een uniform systeem (zoals nu bijv bij bier, zuivel en frisdranken). Maar had ik het niet voorspeld? zie #. Moet je maar niet op rechtse partijen stemmen!