De Telegraaf kopt donderdag “Statiegeld op z’n retour’ en loopt daarmee vooruit op de uitkomsten van het debat, volgende week, over de toekomst van het statiegeldsysteem. Op de achtergrond wordt al maanden onderhandeld tussen het ministerie , het bedrijfsleven en de gemeenten. Onder de voorstanders van afschaffing bevinden zich de frisdrankenindustrie en het Centraal Bureau voor de Levensmiddelenhandel (CBL). Zij zien in de huidige recycling- en afvalscheidingtechnieken een goed alternatief voor statiegeld. Daarmee wordt zo’n 80 procent van de pet-flessen uit het huisvuil gehaald. Het CBL vindt daarbij ook dat het huidige systeem supermarkten te zeer belast.
Lees verder op de Levensmiddelenkrant.
Fotocredits: FaceMePLS
Hoe langer je na denkt hoe vreemder is het standpunt van de CBL,
CBL:// 'Blij met einde statiegeldplicht'
CBL zegt,
"Het CBL had zich hard gemaakt voor afschaffing van de statiegeldheffing. 'Het is een verouderd systeem, waar een goed alternatief voor is, namelijk inzamelen via de zakken en containers van Plastic Heroes. Dat concept is drie jaar geleden opgezet, maar nu al succesvol', aldus Boer van de branchevereniging."
Mmmm, oh ja?
Afvalkoepel NVRD neemt stelling vóór statiegeld
Professionals zeggen, zie link boven,
" De NVRD, vertegenwoordiger van gemeentelijke afvalbedrijven, heeft met een viertal 'position papers' stelling genomen in de aanloop naar de nieuwe Raamovereenkomst Verpakkingen. In het position paper over statiegeld maakt de NVRD duidelijk dat inzameling door Plastic Heroes nooit het statiegeld overbodig kan maken"
Lees wel het hele statement van de NVRD in die link.
Hoe is het mogelijk dat de CBL anders beweerd ?
Amateurs van de CBL en CDA'er Astma zeggen dus het tegenover gestelde als de professionals van de NVRD.
???????????????????????
De CBL is een instituut en lijkt verouderd en egoistisch.
Als ze geen goede cijfers en onderbouwing kunnen geven, spreken ze misschien wel bewust niet de waarheid.
Als mensen bewust niet de waarheid spreken noemen we ze in normaal Nederlands gewoon leugenaars.
Als dat zo is, is Astma van de CDA ook simpel weg een leugenaar.
En de CBL, tja lees het stuk in reactie 3 nog maar eens.
CBL kiest bewust om burgers niet te beschermen, als het gaat om risico en levensbedreigend voedsel.
Het koos in 2005 bewust om geen eisen te stellen aan "voedsel" producten die geleverd werden met volksgezondhieds risico's.
Ook leuk zou het zijn om de CBL te vragen wat ze sinds 2005 gedaan hebben om de consument te beschermen tegen vlees wat stijf staat van de MRSA en ESBL. Waar dus grote gezondheids risico's gelopen worden door consumenten, en er indirect doden bij vallen.
Dit ook omdat de GGD en RIVM al vele jaren waarschuwen voor deze risico's?
Misschien geeft dat wel het antwoord op wat voor club de CBL echt is, en welke mensen er in het bestuur zitten daar.
Als ik de CBL was zou ik in supermarkten asbestplaten gaan verkopen, levert mooi geld op, en dat er mensen er indirect aan dood gaan is juliie probllem niet, zolang ze maar niet in de winkel sterven natuurlijk.