Minister Christianne van der Wal kondigde afgelopen vrijdag aan criteria op te zullen gaan stellen voor piekbelasters, bedrijven die veel ammoniak in de buurt van een Natura 2000-gebied uitstoten. Bedrijven die eraan voldoen, kunnen zich als "piekbelaster" laten uitkopen. Met 259.106 kg ammoniakemissie is isolatiematerialenfabrikant Rockwool een van de grootste piekers uit de oude top-100 lijst van de Minister van Stikstof. Gaat het bedrijf binnen de criteria vallen of is Rockwool domweg een “piekuitstoter” die geen kwaad kan voor de Nederlandse natuur?
Om een belaster te zijn, moet wie zoveel ammoniak de lucht in blaast ook weer veel daarvan op de grond terecht laten komen. De belasting van de natuur is immers wettelijk gedefinieerd in termen van depositie, neerslag - niet uitstoot.
Volgens het RIVM slaat ammoniak dichtbij de bron neer. Over hoe dichtbij en hoeveel van de uitstoot kortbij neerslaat, heerst echter nogal wat onduidelijkheid. Hoewel de veronderstelde depositie van Rockwool niet experimenteel gemeten kan worden, evenals alle ander veronderstelde deposities, wordt die door modellen berekend. Omdat Rockwool geldt als een piekbelaster, is de verwachting dat de bijdrage aan de atmosferische concentratie van ammoniak tot op aanmerkelijke afstand van het bedrijf hoog zal zijn.
De fabrieken van Rockwool liggen bijna pal (400 meter) tegen het Natura 2000-gebied Meinweg aan. Daar wordt in opdracht van het ministerie van LNV door het RIVM de atmosferische concentratie van ammoniak gemeten met het Landelijk Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN).
De in de lucht aanwezige ammoniak wordt op drie locaties gemeten. Ze liggen stuk voor stuk aan de rand van het gebied, op respectievelijk zo'n 2, 4 en 4,2 kilometer van het bedrijf. De meetwaarden voor jaarlijkse gemiddelde concentratie bedragen (in µg/m3):
Zoals blijkt uit de feitelijke metingen, liggen de gemeten concentraties ver onder het landelijk MAN-gemiddelde. Nog lagere atmosferische concentraties van ammoniak komen alleen voor in de duingebieden langs de kust. Het meetpunt op 2 km afstand van Rockwool met de hoogste waarden ligt bovendien pal tegen de stedelijke agglomeratie van Roermond. De gemeten concentratie daar kan op veel meer manieren worden beïnvloed dan alleen door Rockwool, zodat het redelijk is de waarde niet alleen aan Rockwool toe te schrijven.
De eenvoudige, feitelijke metingen betekenen nogal wat. Ze geven juist geen aanwijzing dat de “piekuitstoter” Rockwool het gebied Meinweg negatief beïnvloedt. Gekker nog: ze geven eerder een contra-indicatie.
Vanwege de wetenschappelijk onomstreden chemische eigenschappen van ammoniak is de situatie rond Rockwool vermoedelijk illustratief voor het merendeel van de 2.000-3.000 “piekbelasters" die de ministers wil ontdekken aan de hand van nog op te stellen criteria. Helaas hebben ze de pech dat ze niet allemaal een stel meetpunten om de hoek hebben staan.
Te constateren valt dat er sterke aanwijzingen zijn dat de uitkoop en herinrichting van bedrijvigheid in ons land veel energie en geld gaat kosten terwijl al die bedrijfssluitingen en verplaatsingen nauwelijks of geen direct effect op Natura 2000-gebieden zullen hebben. De deken die voor de neerslag van depositie zorgt blijft intact en neemt alleen af als ook in de landen om ons heen en overal in het land de ammoniakemissies wordt gekort. De deken is immers het resultaat van vele tien- en wellicht honderdduizenden bronnen uit binnen- en (via de wind) buitenland.
Ook betekent het dat er geen wil is te luisteren naar gezond verstand. Liever wil Nederland veel kapitaal vernietigen* om een juridisch gemaakt probleem op te lossen dat de bouw in de weg zit. Vermindering van stikstofdepositie bereik je door overal in de EU de emissies te verlagen. Het is aannemelijk om er van uit te gaan dat een gidsfunctie van Nederland voor de natuur geen verschil maakt. Stikstofbelasting van de natuur is een Brussels dossier.
*voor het stikstofdossier is €25 miljard gereserveerd.
Dit artikel afdrukken
Volgens het RIVM slaat ammoniak dichtbij de bron neer. Over hoe dichtbij en hoeveel van de uitstoot kortbij neerslaat, heerst echter nogal wat onduidelijkheid. Hoewel de veronderstelde depositie van Rockwool niet experimenteel gemeten kan worden, evenals alle ander veronderstelde deposities, wordt die door modellen berekend. Omdat Rockwool geldt als een piekbelaster, is de verwachting dat de bijdrage aan de atmosferische concentratie van ammoniak tot op aanmerkelijke afstand van het bedrijf hoog zal zijn.
De fabrieken van Rockwool liggen bijna pal (400 meter) tegen het Natura 2000-gebied Meinweg aan. Daar wordt in opdracht van het ministerie van LNV door het RIVM de atmosferische concentratie van ammoniak gemeten met het Landelijk Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN).
De in de lucht aanwezige ammoniak wordt op drie locaties gemeten. Ze liggen stuk voor stuk aan de rand van het gebied, op respectievelijk zo'n 2, 4 en 4,2 kilometer van het bedrijf. De meetwaarden voor jaarlijkse gemiddelde concentratie bedragen (in µg/m3):
Zoals blijkt uit de feitelijke metingen, liggen de gemeten concentraties ver onder het landelijk MAN-gemiddelde. Nog lagere atmosferische concentraties van ammoniak komen alleen voor in de duingebieden langs de kust. Het meetpunt op 2 km afstand van Rockwool met de hoogste waarden ligt bovendien pal tegen de stedelijke agglomeratie van Roermond. De gemeten concentratie daar kan op veel meer manieren worden beïnvloed dan alleen door Rockwool, zodat het redelijk is de waarde niet alleen aan Rockwool toe te schrijven.
De eenvoudige, feitelijke metingen betekenen nogal wat. Ze geven juist geen aanwijzing dat de “piekuitstoter” Rockwool het gebied Meinweg negatief beïnvloedt. Gekker nog: ze geven eerder een contra-indicatie.
Te constateren valt dat er sterke aanwijzingen zijn dat de uitkoop en herinrichting van bedrijvigheid in ons land veel energie en geld gaat kosten terwijl al die bedrijfssluitingen en verplaatsingen nauwelijks of geen direct effect op Natura 2000-gebieden zullen hebbenOmdat ammoniak lichter is dan lucht gaan de emissies net als van alle andere piekers zo snel mogelijk omhoog. Het is waarschijnlijk om aan te nemen dat ze bijdragen aan de “stikstofdeken” die boven Nederland hangt, maar niet aan lokale depositie zoals de modelbouw achter het lijstje van Van der Wal suggereert. Vanuit de hogere luchtlagen kan het bijdragen aan de natte depositie die met regen naar beneden komt in een zeer verspreid gebied.
Vanwege de wetenschappelijk onomstreden chemische eigenschappen van ammoniak is de situatie rond Rockwool vermoedelijk illustratief voor het merendeel van de 2.000-3.000 “piekbelasters" die de ministers wil ontdekken aan de hand van nog op te stellen criteria. Helaas hebben ze de pech dat ze niet allemaal een stel meetpunten om de hoek hebben staan.
Te constateren valt dat er sterke aanwijzingen zijn dat de uitkoop en herinrichting van bedrijvigheid in ons land veel energie en geld gaat kosten terwijl al die bedrijfssluitingen en verplaatsingen nauwelijks of geen direct effect op Natura 2000-gebieden zullen hebben. De deken die voor de neerslag van depositie zorgt blijft intact en neemt alleen af als ook in de landen om ons heen en overal in het land de ammoniakemissies wordt gekort. De deken is immers het resultaat van vele tien- en wellicht honderdduizenden bronnen uit binnen- en (via de wind) buitenland.
Ook betekent het dat er geen wil is te luisteren naar gezond verstand. Liever wil Nederland veel kapitaal vernietigen* om een juridisch gemaakt probleem op te lossen dat de bouw in de weg zit. Vermindering van stikstofdepositie bereik je door overal in de EU de emissies te verlagen. Het is aannemelijk om er van uit te gaan dat een gidsfunctie van Nederland voor de natuur geen verschil maakt. Stikstofbelasting van de natuur is een Brussels dossier.
*voor het stikstofdossier is €25 miljard gereserveerd.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Helaas is dit gewoon de werkelijkheid. Voor hetzelfde geld kunnen we andersom redeneren: rondom de boerderijen, er zijn geen meetpunten dus kunnen we niet bepalen of er sprake is van significante schade. We weten immers ook dat piekbelasters lokaal niet kunnen worden bepaald mbv Aerius (aldus cie Remkes, cie Hordijk, TNO, RIVM).
(Het voorzorgsprincipe (zoals habitatrichtlijn nu is geimplementeerd) brengt ook op dit beleid grote (economische en persoonlijke) schade toe).
Recentelijk heeft de minister dan ook een draai gemaakt en gewezen op het feit dat men gaat kijken naar grote uitstoters (dit terwijl wet nog steeds praat over depositie reductie (KDW)).
Het stikstofmoeras is niets anders meer dan een kaartenhuis gebouwd op drijfzand in het oog van een orkaan.
Met de huidige hoeveelheid nietszeggende brieven komen we ook niet verder en laten we alles open liggen voor de Rechtbank om ons via allerlei aangespannen zaken, verder weg te drukken.
Het is simpelweg tijd voor fundamentele keuzes voor Nederland als geheel en die kunnen ook pijnlijk uitpakken.
ZLTO, doe nu onderhand eens wat met deze info. Bij geen actie zeg ik per 1 Januari mijn lidmaatschap op.
Ik krijg sterk de indruk dat veel politici niet zozeer bezig zijn de problemen die mensen ervaren. Ze zijn vooral bezig met de politiek zelf, vertalen echte problemen in politieke problemen. Stemmen trekken, regering overeind houden en zo. Als de politieke problemen zijn opgelost, is het OK. De werkelijkheid is bijzaak? Voor visie moet je bij de opticien zijn?
Daar komt nog wat bij: hoeveel politici hebben echt verstand van zaken? Hoeveel aandacht wordt er besteed aan inhoudelijke bijscholing? Mijn indruk is: niet veel. Dat zorgt ervoor dat veel politici vooral met de wind meewaaien? Of vasthouden aan achterhaalde ideeën? Vatbaar zijn voor lobbyisten? Er zijn uitzonderingen, maar die hebben niet altijd wat in de melk te brokkelen.
De meetfeiten die Nico hier naar boven haalt (die natuurlijk nader door de politiek gechecked moeten worden), betekenen voor de gidsfunctie van Nederland dat een strenge generieke korting op uitstoot moet worden doorgevoerd.
Politiek kan het interessant zijn:
- het lost in 1 klap het piekbelastersprobleem op (nogal een heet hangijzer, maar ook in beton gegoten zodat men zich vermoedelijk moeilijk kan voorstellen dat er een eenvoudige oplossing is)
- het maakt de samenleving ineens solidair om samen stikstofemissies te beperken en daarmee met name onze uitstoot naar Duitsland te beperken
- het geeft ons een positie om hetzelfde te vragen van België en Frankrijk
- daar is het moment opportuun voor omdat de GreenDeal en F2F van duidelijke en meetbare doelen en practices moeten worden voorzien (iets wat normaal een jaar of tien zou duren, valt met de juiste diplomatie vermoedelijk relatief snel te realiseren)
#4Dick
Het verhaal van Nico toont volgens mij nogmaals aan dat droge depositie een fake verhaal is zoals hier al meermaals door diverse personen is gemeld.
De modellen werkelijkheid en de incompetentie van de politiek moeten eerst aangepakt worden anders hebben we 25 miljard verbrast zonder dat we iets oplossen . Natte depositie is meetbaar en dan hebben we geen probleem met de KDW’s.
De vermeende oorzaak van de teruggang van de natuur moet dan elders gezocht worden.