Er zijn alleen een paar problemen. Hoe krijgen we uw restjes bij die mensen? Tuurlijk, da´s een superflauwe opmerking. We moeten minder kopen. Dan kan dat wat we minder kopen meteen naar Afrika en de sloppenwijken van Bogota. Denkt u eens na. Zal dat gebeuren? Natuurlijk niet. Zolang mensen op vuilnisbelten leven van het ginder weggooide overschot van rijke levens, gaat daar niks naartoe. Ze hebben immers geen rooie cent om af te rekenen.
Economisch gezien is voedseldiefstal uit de monden van minder bedeelden niet het probleem van onze rijkdom, maar van hun armoede. Voor arme mensen maak je geen eten. Ze kunnen het immers niet betalen. Het is dus een illusie te denken dat we het wereldvoedselprobleem op gaan lossen door minder weg te gooien, cq. minder in te kopen. Als wij minder kopen, wordt er domweg minder gemaakt. En als dat gebeurt, gaan de prijzen een beetje omhoog en kunnen we wat minder auto rijden en mobiel bellen. Zo wordt het alsnog een actie met een goed doel, zij het een andere dan u wordt voorgehouden.
Ben ik weer die nare zwartkijker? Nee hoor, trouwe foodlog.nl lezers weten dat ik dit lesje leerde van Hans Rosling. Deze bevlogen Zweedse arts die een ontwikkelingswerker werd, maakt duidelijk dat niet de verdeling van voedsel het probleem is, maar de verdeling van welvaart. Gewoon geld dus, niks eten. Minder inkopen en minder weggooien doet u dus niet voor de arme negertjes in Mozambique.
Hans Rosling kan zich niet met alle wereldproblemen bezighouden. Echt, ik ben een grote fan van die man, maar hij vergeet iets. Stel je voor dat we straks met zijn 9 miljarden zo rijk zijn dat we allemaal kunnen eten. Hij maakt duidelijk dat we dan ook allemaal een auto hebben, aanmerkelijk meer zullen vliegen. Dat we allemaal een groter huis met veel meer daarin zullen hebben dan in ons oude hutje op de hei of in het bidonville. En overal zullen we meer kleren hebben dan we nodig hebben. Als dat gebeurt hebben we dus wat meer nodig dan vandaag. Niet alleen aan eten, maar ook aan andere grondstoffen om daar onze glimmende auto´s, mobieltje, horloges en steeds weer nieuwe leren schoenen van te kunnen maken. Kan dat allemaal wel uit aan grondstoffen, om het even welke?
Nog even terug naar die 10% die wij klunzende consumenten zouden weggooien. Die is misschien wel een grote pluim waard. Van een man die het echt weten kan omdat hij bij een heel groot professioneel levensmiddelenconcern werkt, hoorde ik nog niet zo lang geleden dat de verspilling in de processen van zijn baas daar maar net onder zit. Zo rond de 9 procent. Gaat u er rustig van uit dat ze daar hun uiterste best doen om dat percentage omlaag te krijgen. Hen gaat het immers om de centen, niet om de procenten afval.
Minder weggooien, dat moet u beslist doen. Minder consumeren trouwens ook. Om maar één reden: het sparen van grondstoffen. Niet om arme mondjes te voeden, maar de mensen die het kunnen betalen. Alleen rijke monden worden gevoed, zo was het al toen er nog geen half miljard mensen op aarde woonden. Wie niks heeft, vindt hopelijk een stukje grond en wat zaad om zelf iets te verbouwen en de rest erbij te jagen of te roven. Dat wordt alleen steeds lastiger nu wij hebben besloten ons eten en onze bloemen uit Afrika en Zuid-Amerika te laten komen omdat dat zo CO2 vriendelijk zou zijn.
Lees om die 10% in perspectief te plaatsen ook De Pers van een jaar of 2 terug nog even. Het echte nieuws en de echte vragen zijn uit beeld. De communicatiebureaux nemen het alweer over.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Volgens mij zijn ze zo positief omdat ze met de meeste kluitjes in het grote rietbos worden gestuurd.
De NL overheid doet er veel aan om het braafste jongetje in de klas te worden en houdt de consument te dom voor woorden:
Voedsel bijvoorbeeld: wat daar niet mis mee is!!!
Eerst maken de farmaceuten je ziek met allerlei “goedgekeurde” E-stoffen in je voedsel waarin steeds meer natuurlijke ingredienten worden ingeruild voor nepvoedingsstoffen (bv: E621, E951 enz.), verrijken noemen ze dat111) om je daarna te willen genezen met hun eigen medicijnen. Binnenkort op 1 april 2011, zijn alle gezonde supplementen en kruiden waar een genezende werking aan worden toegeschreven, verboden. De wetten in Europa zijn zelfs zo ingericht zodat daar moeiteloos biologische voeding kan worden ingeschoven. Kun je je worteltjes op recept gaan halen bij de dokter!! Werkelijk: als er meer beta-caroteen in een tablet zitten dan het equivalent van 1,5 wortel, wordt het aangemerkt als een medicijn. Het zelfde geldt voor het equivalent van selenium uit 2 paranoten (tegen kanker notabene)
Europa: Laat me niet lachen!!
Sterkte
Groet
Bert
De panorama-uitzending was grotendeels gebaseerd op informatie vanuit GRAIN. Lees zeker eens hun Global agribusiness: two decades of plunder.
Reminder, nu net begonnen.
Ik kreeg een tv-tip over voedselverspilling van mijn zus:
http://www.ndr.de/kultur/kino_und_film/frischaufdenmuell107.html
http://programm.ard.de/Programm/Jetzt-im-TV/frisch-auf-den-muell/eid_281066056671565?monat=&jahr;=&datum=2010-10-20&start_time=22&stop;_time=&list=themenschwerpunkt&start=22
@Guillaume, er liggen overal in Zuid Amerika, Afrika en Azië plantages, die eigendom zijn van multinationals als Dole, Unilever, Chiquita die bananen, palmolie, rubber, koffie, cacao en suiker produceren. Dit gebeurt al decennia en of de grond nou gebruikt werd door lokale boer(inn)en zal niemand op dat moment een zorg zijn. Een multinational (of grote lokale partij) koopt grond, verbouwd een gewas en wij genieten ervan. Kun je me uitleggen wat het verschil is tussen Unilever die oliepalmplantage aanlegt in Maleisië en India dat een gebied in Soedan opkoopt voor rijstproduktie. Is het omdat het een land is, omdat de schaal anders is? Hoeveel grond in de Derde Wereld wordt door Europese multinationals gebruikt voor plantage landbouw en hoe verhoudt dat zich tot het areaal dat nu opgekocht wordt? Als we daar geen cijfers over hebben, moeten we ook niet mekkeren.
En hoe moeten we dan aankijken tegen de Nederlandse houtkappers die het bos van Kameroen leegkappen (Wijma, Kampen http://www.wijma.com/)? Dat is intrinsiek goed, maar als Chinezen een belendende regio leegkappen is het fout? Als Nederlandse vissers de zee voor Mauretanië leegvissen is dat ethisch zuiver, maar Japanse vissers zijn verderfelijk?
"Zowel de VN als de FAO kijkt zeer verontrust naar deze ontwikkelingen.
Vooral ook om dat deze neo-koloniale ontwikkeling alle zaad voor nieuwe volksopstanden en oorlogen in zich draagt."