Dat is de conclusie die je als Nederlandse consument trekt uit twee artikelen dit weekend in de Volkskrant. Dit kopje zal opruiend werken en dat is ook de bedoeling.

Een organisatie die er verstand van hoort te hebben, Milieu Centraal, deed onderzoek naar de CO2-uitstoot van Nederlandse kassteelt en biologische waar en constateerde dat je het beste spul uit een warm klimaat kunt eten. De uitstoot van het vervoer weegt nl. niet op tegen de stookkosten van onze kassen. Het productschap Tuinbouw is boos. Het wijst erop dat je niet blind moet staren op CO2 uitstoot alleen, maar ook moet begrijpen dat er onder de blote lucht meer gespoten wordt. Van biologisch zijde is nog niets vernomen. Ook zij zullen wel boos zijn, want biologisch is nu eenmaal een lifestyle die niets met CO2-vriendelijkheid te maken heeft maar met integraal milieubeheer en zelfs biodiversiteit. Met dat laatste houdt het Productschap weer geen rekening en toch is het heel belangrijk. Zonder biodiversiteit gaan we nl. uiteindelijk dood. Dus dan maar liever meer CO2 uitstoot. Dat is helemaal geen heilige maat.

Ik las gisteravond een tweet van Jenneke van Pijpen. Ze is GroenLinks geörienteerd en wil weten hoe het zit. Welke criteria moeten we nou hanteren? Ze heeft haar partij gevraagd het tot op de bodem uit te zoeken.

Het Landbouw Economisch Instituut gaf alvast antwoord: ‘Local for local produceren is een idee dat we hebben losgelaten.' Het kan elders goedkoper en met een lagere CO2 uitstoot. Helder dus: weg ermee. Maar zo zit het niet. Dat krijg je nou als je het allemaal lekker makkelijk wilt maken voor consumenten.

Ik ben benieuwd welke antwoorden Jenneke van haar partij gaat krijgen.

Een schot voor de boeg maar vast. Als we overgaan van een maatschappij die op olie draait naar een elektrische, dan speelt CO2-uitstoot geen enkele rol meer. Nee, dat klopt, dat hebben we morgen niet voor elkaar. Maar wist u dat we al jaren geleden energie-neutrale kassen hadden kunnen hebben, die niet alleen zichzelf maar zelfs onze huizen voor bijna nop van licht, warmte en volledig milieuneutrale energie kunnen voorzien? Dat lukt alleen niet omdat kastelers geen fluit verdienen en daarom de centen niet hebben om ervoor te zorgen en als klap op de verdwaalde vuurpijl dit soort praat over zich heen krijgen. Geen Milieu Centraal of LEI dat daar op wijst.Wist u dat Afrikanen goeie gronden en kostbare nutriënten - zeg maar mest die daar in de bodem zit - verliezen aan ons omdat wij daarginder goedkoper eten kunnen maken en er zulke milieuvriendelijke rozen kunnen telen? Wij gooien ze hier in de vorm van onze stront en rottende bloemstengels weg; daarginder komen ze nooit meer terecht. Misschien is het wel handiger om nutrientencycli wat lokaler sluitend te krijgen. Geen MilieuCentraal of LEI dat daarover nadenkt.
Wist u dat daarginder de armsten van hun land gejaagd worden voor onze lol en en er uitsluitend een paar grote bedrijven goed van leven? Niet zo mensvriendelijk dus. Geen Milieu Centraal of LEI dat daarover nadenkt.
Wist u dat eten misschien in de toekomst wel wat schaars wordt omdat anderen het graag voor onze neus wegkopen en de toekomstige wereld niet noodzakelijk erg in eerlijk delen gelooft? Is het dan niet handiger om de productie hier te houden? Geen LEI of Milieu Centraal dat daarover nadenkt.
En wist u dat het wegsluizen van productie leidt tot nog meer van hetzelfde dat in nog grotere aantallen gemaakt wordt? Moet ik dat leuk vinden?
U wist natuurlijk al dat biologisch de wereld niet kan voeden, al helemaal niet vanuit Afrika. Ook daar denken Milieu Centraal en het LEI niet over na.
Natuurlijk denken Milieu Centraal en het LEI niet na. Dat wordt niet van ze gevraagd. Ze moeten rekenen aan CO2 en niks meer. Dat is op deze manier dus een lachertje. CO2-uitstoot heeft op deze manier niks met duurzaamheid te maken, al blijken zelfs onze knappe koppen en hun opdrachtgevers dat per ongeluk te zijn gaan denken.
Nu graag een serieus oordeel. Als je zulke bureaus geen sturing geeft, komt er uit wat je erin stopt. Bedrijfsadviseurs hebben daar een mooie uitdrukking voor: als je er bagger in stopt, krijg je er ook bagger uit ('garbage in, garbage out').
Wat willen we? Dat is de vraag. Wie zorgt ervoor dat we dat te weten komen en wie maakt de keuze? Daarna kunnen we de klerken er weer aan laten rekenen om samenhang te krijgen tussen al te excentrieke keuzen op deelgebieden.
Dit artikel afdrukken