Volautomatische trekkers, melkrobots, besproeiing met drones en precisie-bemesting zijn al lang geen science fiction meer in de landbouw. Grote bedrijven zijn al bezig met de next generation 'ag bots' en slimme beslisbomen die de mens overbodig maken op de boerderij. Maar tot nu toe lijkt niemand zich nog zorgen te maken over de risico's die de snelle uitrol van artificial intelligence (AI) in de landbouw met zich meebrengt.
Die vraag stelde een team onderzoekers van het Centre for the Study of Existential Risk (CSER) van de universiteit van Cambridge nou juist wel. En het antwoord is behoorlijk slikken. De risico's van agri-AI worden flink onderschat maar zijn wel substantieel.
Je moet er niet aan denken dat een cyberaanval een agrarisch bedrijf plat legt door de data uit de geautomatiseerde systemen te corrumperen en zo sproeisystemen, drones of oogstrobots stilzet. In één klap kan de voedselzekerheid van miljoenen mensen op het spel komen te staan. Toch komt dat al voor. Vorig jaar legde een cyberattack JBS, 's werelds grootste vleesverwerker, plat. Verschillende slachterijen in de VS, Canada en Australië moesten dagenlang de deuren sluiten. Ook wisten Russische cybercriminelen veevoerbedrijf NEW Cooperation te hacken, waardoor de voedselvoorziening van 11 miljoen dieren in gevaar kwam.
'Ethische hackers' en ecologen
Dat betekent bijvoorbeeld dat ethische hackers al tijdens de ontwikkeling bedrijven helpen zwakke plekken in de beveiliging in kaart te brengen, zodat echte hackers geen kans maken. Maar het gaat niet alleen om de (computer)technische kant. Een AI-programma dat bedoeld is om op korte termijn de grootste opbrengsten te genereren, zou ongunstige lange termijneffecten kunnen hebben door overbemesting, bodemerosie en overmatig gebruik van pesticiden. Om dat te voorkomen is het onontbeerlijk dat bijvoorbeeld een ecoloog meekijkt tijdens de ontwikkeling.
Er is nog een risico aan het grootschalig gebruik van AI in de landbouw: de blinde vlek die juist kleine boeren vormen. Het merendeel van de boeren wereldwijd zijn 'smallholders' die genoeg verbouwen om hun eigen familie te voeden en misschien nog wat extra naar de markt kunnen brengen. Door de lage penetratiegraad van internet kunnen kleine boeren geen gebruik maken van geavanceerde technologieën en voor de geautomatiseerde nieuwste snufjes en machines hebben ze geen geld. AI dreigt de kloof tussen commerciële en zelfvoorzienende boeren dan ook nog verder te verwijden.
Voedselonzekerheid
AI is ontwikkeld met het oog op het optimaliseren van gewassen voor stapelvoedsel zoals tarwe, rijst en mais. Voor de gewassen die van cruciaal belang zijn voor arme zelfvoorzienende boeren (denk aan quinoa, cassave of sorghum) is veel minder aandacht. En dat heeft tot gevolg dat allerlei kleinschalige vormen van het boerenbestaan die voldoende voedsel opleveren en tegelijk de bodemvruchtbaarheid verbeteren, plagen in toom houden en de agrobiodiversiteit op peil houden, ondervertegenwoordigd zijn in de AI-datasets. Met het oog op de groeiende wereldbevolking én de klimaatverandering dreigt een verkeken kans op verbetering van de voedselproductie van de 2 miljard mensen die kampen met voedselonzekerheid.
Dit artikel afdrukken
Je moet er niet aan denken dat een cyberaanval een agrarisch bedrijf plat legt door de data uit de geautomatiseerde systemen te corrumperen en zo sproeisystemen, drones of oogstrobots stilzet. In één klap kan de voedselzekerheid van miljoenen mensen op het spel komen te staan. Toch komt dat al voor. Vorig jaar legde een cyberattack JBS, 's werelds grootste vleesverwerker, plat. Verschillende slachterijen in de VS, Canada en Australië moesten dagenlang de deuren sluiten. Ook wisten Russische cybercriminelen veevoerbedrijf NEW Cooperation te hacken, waardoor de voedselvoorziening van 11 miljoen dieren in gevaar kwam.
Een cyberaanval kan een agrarisch bedrijf volledig platleggen door sproeisystemen, drones of oogstrobots stil te zetten. In één klap kan de voedselzekerheid van miljoenen mensen op het spel komen te staan"AI wordt bejubeld als de manier om een revolutie in de landbouw teweeg te brengen," zegt Seán Ó héigeartaigh, uitvoerend directeur van CSER. "Als we deze technologie op grote schaal inzetten, moeten we goed nadenken over mogelijke risico's en ernaar streven die al in een vroeg stadium van het technologieontwerp te beperken."
'Ethische hackers' en ecologen
Dat betekent bijvoorbeeld dat ethische hackers al tijdens de ontwikkeling bedrijven helpen zwakke plekken in de beveiliging in kaart te brengen, zodat echte hackers geen kans maken. Maar het gaat niet alleen om de (computer)technische kant. Een AI-programma dat bedoeld is om op korte termijn de grootste opbrengsten te genereren, zou ongunstige lange termijneffecten kunnen hebben door overbemesting, bodemerosie en overmatig gebruik van pesticiden. Om dat te voorkomen is het onontbeerlijk dat bijvoorbeeld een ecoloog meekijkt tijdens de ontwikkeling.
Er is nog een risico aan het grootschalig gebruik van AI in de landbouw: de blinde vlek die juist kleine boeren vormen. Het merendeel van de boeren wereldwijd zijn 'smallholders' die genoeg verbouwen om hun eigen familie te voeden en misschien nog wat extra naar de markt kunnen brengen. Door de lage penetratiegraad van internet kunnen kleine boeren geen gebruik maken van geavanceerde technologieën en voor de geautomatiseerde nieuwste snufjes en machines hebben ze geen geld. AI dreigt de kloof tussen commerciële en zelfvoorzienende boeren dan ook nog verder te verwijden.
Voedselonzekerheid
AI is ontwikkeld met het oog op het optimaliseren van gewassen voor stapelvoedsel zoals tarwe, rijst en mais. Voor de gewassen die van cruciaal belang zijn voor arme zelfvoorzienende boeren (denk aan quinoa, cassave of sorghum) is veel minder aandacht. En dat heeft tot gevolg dat allerlei kleinschalige vormen van het boerenbestaan die voldoende voedsel opleveren en tegelijk de bodemvruchtbaarheid verbeteren, plagen in toom houden en de agrobiodiversiteit op peil houden, ondervertegenwoordigd zijn in de AI-datasets. Met het oog op de groeiende wereldbevolking én de klimaatverandering dreigt een verkeken kans op verbetering van de voedselproductie van de 2 miljard mensen die kampen met voedselonzekerheid.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Het is ook het beste om zoveel en vaak mogelijk cash te betalen, dan heb je zelf nog controle over je uitgaven en kan een bank/overheid/NCTV enz niet alles zien wat je koopt. Hoe minder we cash betalen, hoe makkelijker een overheid het uit kan bannen.
Dat is erg handig voor mensen in de schuldsanering die een x-bedrag per week krijgen, mensen die alleen via cash controle over uitgaven kunnen hebben, ouderen, noem maar op, niet dus.
Contant geld mag nooit verdwijnen, wat nu als de stroom werkelijk uitvalt, of alleen al kassa's en men terug moet naar contant en alles uit het hoofd uitrekenen of met echte rekenmachientjes? Er moet een achterdeur blijven bestaan.
#12 De beste en modernste chip wafer printers komen uit Veldhoven, geen chips. Alleen hun EUV machines mogen niet naar China, DUV machines van ASML staan er al.
Maar klopt het dan dat jij je druk maakt om Street View, waar je zo je eigen huis kunt laten blurren als je dat wilt, maar het oké vindt dat de VS bepalen aan wie een Nederlands bedrijf verkoopt?
Duitsland loopt overigens gruwelijk achter op digitaal gebied; ze betalen het liefst nog cash bij de kassa en staan vaak met grote ogen te kijken wanneer ik dat met m'n telefoon doe.
#11
Nederland staat qua telefoontaps op de eerste plaats in de Europese top 3. En dat is al heel lang zo:
https://slate.com/news-and-politics/2006/02/europeans-love-warrantless-wiretaps.html
Ik constateer dat mijn oude artikel nog steeds actueel is ;-)
#10 De beste en modernste techniek komt uit Veldhoven :-). China wil dolgraag Veldhovense chips... Maar krijgt ze niet. VS houdt het tegen.
DW documentaire "Surveillance state or the future" laat zien dat in China werkelijk alle digitale handelingen worden uitgelezen en geregistreerd. Van iedereen. Overal.
Ben het met je eens dat mensen doorgaans onbegrijpelijk lakoniek reageren op privacy-issues. Wat mij betreft mogen we meer kijken naar hoe Duitsland dat aanpakt. Alleen al Google maps....Duitsland is een groot egaal vlak... Helemaal niks te zien. Geen Google Streets in Duitsland. Kunnen we dat niet EU-wijd maken....
Erik, Nederland schijnt in de top 3 te staan van de landen die het meest hun burgers bespioneren, kijk maar eens hoe verontwaardigd kamerleden van de week hierover waren die dat zelfs nog niet wisten. Die dachten nog dat het alleen ging om criminelen te volgen/vinden.