Ik snap het wel.
Je bent zwaar gefrustreerd omdat je ziet dat er, anderhalf jaar na het sneuvelen van de PAS, nog steeds geen rigoureuze stappen zijn gezet om van de, door jou zo verfoeide, dierhouderij de helft de nek om te draaien.
De media-aandacht voor jouw tweemans coöperatie Mobilisation vloeit weg, er is een lange termijnbeleid ingezet dat voor jou lang niet ver genoeg gaat en de hete aardappels worden doorgeschoven naar het volgende kabinet. Ik snap wel dat je daar zwaar gefrustreerd over bent!
Nu het debat.
De toekomst van de Landbouw gaat over veel meer dan alleen stikstof.
Daarom is een aantal uiteenlopende stellingen gekozen die zo goed mogelijk zijn aangepast aan het onderwerp en aan het tweetal dat met elkaar debatteerde. Er werd gesproken over de onderwerpen voedselveiligheid & handelsverdragen, ruimtegebruik & natuur, dierenwelzijn & framing, omvang agrarische sector & voedselvoorziening en voedselsysteem & consumentenprijs.
Juist om het debat over de langere termijn te laten gaan en te voorkomen dat een te groot deel van het debat over details van het onderwerp stikstof zouden gaan. Mogelijk maken we daarin een eventuele volgende keer andere keuzes, aan ons om dat te evalueren.
De debatleider, Aart van Cooten, is gevraagd het debat zoveel mogelijk te leiden op de inhoud zonder enige instructie om onderwerpen te vermijden. Daarnaast is dit debat niet gesubsidieerd door LNV zoals je suggereert! We verzoeken je deze lafhartige insinuatie terug te nemen!
Het debat is hier terug te zien op Facebook en zal later deze week ook op onze website en YouTube terug te kijken zijn. Overigens vonden alle deelnemers die we gesproken hebben het een nuttig en constructief debat, eigenlijk vinden we het wel een goed teken dat een milieuactivist er dan boos over is...
Wel teleurstellend dat Foodlog van Dick Veerman zich hier laat gebruiken om Johan’s grieven te publiceren.
Het is trouwens grote onzin, Johan, dat extern salderen en het oplossen van de PAS-melders niet onze urgentie zou hebben! Zie hiervoor onder meer agractie.nl/informatiebrief-6-okt-2020 en talloze andere stukken waar we hier op inzetten. Maar vooral ook doen we dit waar het moét gebeuren; bij de politici en beleidsmakers!
Het heeft geen nut hierover met jou te discussiëren, omdat je slechts uit bent op nóg verdergaande maatregelen om nóg meer boeren de nek om te draaien of door middel van procedures dwars te zitten! Hier zullen we inderdaad niet in mee gaan. Rest me je te bedanken voor je deelname aan het debat.
Met vriendelijke groet,
Bart Kemp
Voorzitter Stichting Agractie Nederland
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
100% met je eens Bart..... kwestie van grienen achteraf omdat ie z’n zin niet krijgt.....
Goh, voor dit soort taalgebruik ben ik al eens tijdelijk geroyeerd door Dick!
Tsjonge, welke stap kan ik nog zetten zonder er een toelichting bij te moeten geven?
Hendrik, ik legde hier zaterdag uit waarom ik de tekst van Johan plaatste.
Jouw account zette ik destijds in rust omdat je beslist wilde kunnen volhouden dat een boereneconomie nooit een markteconomie kan zijn. Dat kan sociologisch kloppen, maar economisch hoeft het niet en is het de vraag of het een geleide boereneconomie een beter resultaat oplevert. En inmiddels leerden we hier dat juist onze Nederlandse boeren voor de mechanisering van de verwerking nota bene vrije markt kapitalisten waren.
Wat dat met deze tekst van Bart te maken heeft en waarom je die ongepast vindt, ontgaat me.
Als ik dan ook nog moet uitleggen waarom we Barts tekst plaatsen: omdat hij recht van weerwoord heeft op de scherp geslepen pen van Johan.
Bart belde mij vanmorgen. We hadden het uitvoerig over hoe de vlag er in Nederland bijhangt: het is een richtingenstrijd die niet over feiten, maar keuzen gaat. Het doet me geen plezier om het pijnlijke proces daaromtrent hier te ontvangen. Ik denk wel dat het nodig is om het te laten plaatsvinden. Laat het dan ook maar gebeuren hier, want FL is er een goede plek voor - hoop ik. Dat is een redactionele beleidsbeslissing en een voortzetting van iets dat hier al een jaar of tien loopt. Het zal dus ook geen toeval zijn.
Zeldzaam domme ingezonden brief m.i.
Eerst een inleiding om de toon te zetten dat Johan Vollenbroek kennelijk zwaar gefrustreerd is (en dat er dus niemand naar hem moet luisteren?) en vervolgens afsluiten dat het nutteloos is om met hem te discussieren (want hij wil iets anders dan ik/wij). Een boer die zijn zaken op orde heeft die heeft toch niets te vrezen dus feitelijk zegt deze schapenboer, Johan Vollenbroek jij moet een boer die iets doet wat niet mag gewoon met rust laten en anders wil ik niet met je in discussie.
Beste koeienboer Marco, wat doet jouw collega schapenboer Bart dat niet mag?