Foodwatch startte vandaag een klachtenprocedure tegen Albert Heijn en Jumbo vanwege fouten in de oorsprongsaanduiding van hun groente en fruit. Groot alarm, want er stond 'Chili' bij pruimen uit Nederland. Een foutje, zegt Albert Heijn.
Het viel op dat Albert Heijn pruimen verkocht in de bonus uit Chili, tijdens de te-kleine-pruimen-actie van boer Kees uit Zeeland. AH gaf meteen toe dat de oorsprong van de pruimen onjuist was aangegeven: de pruimen kwamen uit Nederland. Chili was een vergissing.
Meer had foodwatch niet nodig. De voedselwaakhond ging aan de slag met steekproeven bij AH en Jumbo. Daaruit bleek dat de oorsprongsaanduiding op de schappen niet altijd overeenkomt met de verpakkingen of kratten waar de producten in worden aangeboden. Hollandse paprika's kunnen 'uit Israël' heten.
Dom natuurlijk, maar zou het opzet zijn?
“Wij informeren klanten altijd over het land van herkomst,” laat Albert Heijn ons per mail weten. “Als het product een verpakking met etiket heeft, staat het land van herkomst op het etiket. Bij producten die niet in een verpakking zitten of verpakte producten zonder etiket (zoals de paprika waar foodwatch aan refereert) staat op het schap waar het product vandaan komt. Met zo'n 550 groente- en fruitproducten en 900 winkels komt het voor dat op het schap per ongeluk onjuiste informatie staat. Wij doen ons best dit te voorkomen. Het kan altijd beter, daar werken we elke dag aan.”
Uit de steekproef van foodwatch kwam een vijftiental aan verkeerd gelabelde groente- en fruitproducten naar voren. Slordig natuurlijk en commercieel dom. Zeker in het geval van Nederlandse producten. Hollands klinkt beter en betrouwbaarder.
Dit artikel afdrukken
Meer had foodwatch niet nodig. De voedselwaakhond ging aan de slag met steekproeven bij AH en Jumbo. Daaruit bleek dat de oorsprongsaanduiding op de schappen niet altijd overeenkomt met de verpakkingen of kratten waar de producten in worden aangeboden. Hollandse paprika's kunnen 'uit Israël' heten.
Dom natuurlijk, maar zou het opzet zijn?
“Wij informeren klanten altijd over het land van herkomst,” laat Albert Heijn ons per mail weten. “Als het product een verpakking met etiket heeft, staat het land van herkomst op het etiket. Bij producten die niet in een verpakking zitten of verpakte producten zonder etiket (zoals de paprika waar foodwatch aan refereert) staat op het schap waar het product vandaan komt. Met zo'n 550 groente- en fruitproducten en 900 winkels komt het voor dat op het schap per ongeluk onjuiste informatie staat. Wij doen ons best dit te voorkomen. Het kan altijd beter, daar werken we elke dag aan.”
Uit de steekproef van foodwatch kwam een vijftiental aan verkeerd gelabelde groente- en fruitproducten naar voren. Slordig natuurlijk en commercieel dom. Zeker in het geval van Nederlandse producten. Hollands klinkt beter en betrouwbaarder.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dit leest alsof de Foodlog-redactrice het niet-overtuigende verweer van AH verdedigt en tegelijkertijd onderzoek en standpunt van foodwatch belachelijk maakt.
Er zal wel eens wat fout gaan bij het werken bij AH, toch lijkt er ook sprake te zijn van een structureel beleid om te rommelen met oorspronglandcodes. Bijvoorbeeld waar het gaat om producten uit Palestina en West-Sahara. Supermacht toonde in 2016 al aan dat Albert Heijn dat doet, zie hier: https://www.supermacht.nl/?p=5694
Ik lees het heel anders en las niets over bezette gebieden. Wel - en vooral - over de pruimencommotie. En wel over het - terechte - informatie-recht én domme, tegen het commercieel belang van AH ingaande, slordigheid.
Zou wat je leest van je perspectief afhangen?
Ik wil trouwens ook weten waar de gepelde tomaten uit mijn blik of die in mijn ketchup vandaan komen. Ook wil ik weten waar het riet of de biet groeide van de suiker die werd toegevoegd. En natuurlijk wil ik dat óók weten van de eventuele toevoegde kruiden en het zout dat werd gebruikt. Op basis van datzelfde recht. Er zijn nog vele acties te voeren. Je kunt ook zeggen: wat een kans voor fabrikanten en winkeliers die het volledig traceerbare gat in de markt zien.
Ik wil vaak ook weten waar iets vandaan komt, maar ik ben dan zo dat ik op de site van de fabrikant kijk in hoeverre daar iets wordt vermeld en als dat niet zo is stuur ik een e-mail.
Bij Foodwatch gaat het echter om het feit dat de oorsprongsaanduiding op de schappen niet altijd overeenkomt met de verpakkingen of kratten waar de producten in worden aangeboden.
Dat vind ik duidelijk wat anders en dat is iets waar degene die de schappen (aan)vult op kan letten.
Die moet toch ook al letten op verstreken tgt- en tht-datum en een en ander weer op de juiste volgorde zetten.
Matt Hermers vroeg me (vanwege inlogperikelen) zijn reactie op #2 te willen plaatsten. Bij deze:
#2: Beste Dick, uiteraard maak ik (subjectieve) keuzes in wat ik schrijf
of zeg. Maar wie doet dat niet?
Verder gaat de kwestie die foodwatch aankaart niet alleen over pruimen.
Er is wetgeving die betrekking heeft op herkomstaanduiding voor alle AGF
en die is leidend voor wat er op labels in de supermarkten moet staan.
SOMO doet ondertussen ook
onderzoek_naar herkomstaanduidingen van groente en fruit. En stuitte daarbij
op gesloten deuren bij de Nederlandse douane bij haar zoektocht naar
herkomst van AGF met het label ‘Product uit Israël’. De organisatie nam
daarop haar toevlucht tot een WOB-procedure.
Hoe kunnen Albert Heijn en andere supers ondertussen volhouden dat hun
AGF met zekerheid niet afkomstig is uit illegale nederzettingen of
andere bezette gebieden?
Dit riekt meer naar beleid dan naar ‘foutjes’ zou ik zeggen. Foodwatch goed dat het er is.