Meer CO2 in de atmosfeer bevordert wereldwijd de groei van planten. Maar is die 'mest' genoeg voor de groei en ontwikkeling en leidt het tot beter voedsel?
Meer dan 100 soorten planten werden onderzocht, schrijft Politico in een uitgebreide reportage.
Door de extra CO2 verminderen vermoedelijk over de gehele linie gehaltes aan mineralen, zoals ijzer, zink, kalium en magnesium. Gemiddeld zou de vermindering zo'n 8% kunnen zijn. Ook de vermindering van het gehalte aan eiwit lijkt een gevolg te zijn van de extra CO2-bemesting. Dat zou zelfs een rol kunnen spelen bij de bijensterfte. Wel neemt door de toename van CO2 in de atmosfeer het suikergehalte in planten toe.
Granen en soja die minder eiwitten en mineralen bevatten en groenten met meer suiker. Je zou bijna denken gaan denken dat planten een beetje toegroeien naar het junkfood waar we zo graag van af willen. Politico concludeert dat deze trend gaande is, maar dat we er nog maar heel weinig van weten omdat er nog veel meer moet worden gemeten, terwijl daar niet echt schot in zit vanwege politieke belangen.
Dit artikel afdrukken
Door de extra CO2 verminderen vermoedelijk over de gehele linie gehaltes aan mineralen, zoals ijzer, zink, kalium en magnesium. Gemiddeld zou de vermindering zo'n 8% kunnen zijn. Ook de vermindering van het gehalte aan eiwit lijkt een gevolg te zijn van de extra CO2-bemesting. Dat zou zelfs een rol kunnen spelen bij de bijensterfte. Wel neemt door de toename van CO2 in de atmosfeer het suikergehalte in planten toe.
Granen en soja die minder eiwitten en mineralen bevatten en groenten met meer suiker. Je zou bijna denken gaan denken dat planten een beetje toegroeien naar het junkfood waar we zo graag van af willen. Politico concludeert dat deze trend gaande is, maar dat we er nog maar heel weinig van weten omdat er nog veel meer moet worden gemeten, terwijl daar niet echt schot in zit vanwege politieke belangen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Yep. Bomen en planten groeien zo snel door opwarming en CO2, dat de bodem - de schimmels in de bodem die de mineralen via de mycorrhiza aan de planten beschikbaar stellen - erbij achterblijft. De vraag niet aan kan. En vogels die vruchten en zaden van de bomen eten, krijgen (dus) ook te weinig mineralen binnen. Zo kwamen maanden geleden de jonge vogels met zwakke pootjes in het nieuws. Het is een grote keten en we weten verdraaid weinig van het bodemleven. De bodem is de bron van het leven.
Norbert, gaan die schimmels ook niet sneller groeien door de opwarming van de aarde dan? En zo nee, waarom niet?
Het CO2 gehalte heeft bij mijn weten geen invloed op de groeisnelheid, alleen op de drogestofproductie.
#2 Sowieso warmen zee en aarde langzamer op dan de atmosfeer (en koelen ook langzamer af - het na-ijleffect), maar van de werking van de bodemschimmels is nog onvoldoende bekend, zeggen mijn Wageningse vrienden. Misschien zijn er door opwarming juist minder schimmels. Geen idee. Wel wordt duidelijk dat ze een essentiële rol spelen die wordt verstoord door (over-)bemesting. Hierdoor ontstaat uiteindelijk mineralengebrek voor de planten. CO2 en warmte, de broeikas, bevordert de groei van planten. Of dit nu droge stof oplevert is om het even. Het gaat om het gebrek aan mineralen die ze uit de bodem moeten opnemen. Kennelijk gaan we nu richting plofplanten.
Interessant deze discussie over schimmels. Schimmels hebben meerdere functies in de bodem en zijn daardoor ook zeer belangrijk voor het gezonde ecosysteem. En ja Norbert in Wageningen weten ze daar nog veel te weinig van. Maar de afname van de schimmeldraden in de bodem heeft meerdere oorzaken en in zijn algemeenheid kan ik zeggen dat het beheersysteem van de huidige landbouw zowel gangbaar als biologisch daar debet aan zijn. Sommige partijen promoten schimmel aanvulling in de bodem en ja dan zie je resultaten logisch toch. Maar als je de beheersdaden niet wijzigt kun je dat kunstje nog jaaaaaren vol houden maar raak je alsnog verder van de wal. Wetenschappelijke kennis onvoldoende......... praktische kennis meer voorhanden. Nu de discussie CO2 in de bodem en schimmel bevordering, met onze kennis zou ik zeggen indirect ja direct nee? Wat Wageningen betreft heb al meerdere keren gezegd als ondernemers in staat gesteld worden de intellectuele kennis te koppelen aan de praktische kennis gaat er iets ontstaan wat we nu voor onmogelijk houden. Het zal duidelijk zijn binnen de huidige systemen gaat het niet lukken en het is zeer complex want verschillende maatregelen zullen geïntegreerd toegepast moeten gaan worden van uit kennis der materie.
Het resultaat « meer CO2 = minder voedingsstoffen » is minder verwonderlijk dan het lijkt. Een deel van de verklaring vind je in het model- en simulatie werk van de “school van C.T. de Wit”. Zie b.v. Keulen, H. van & C.T. de Wit, 1980: A hierarchical approach to agricultural production modeling. Het juiste aanbod van licht, water, CO2 en overige voedingstoffen, qua hoeveelheid en verhoudingen, bepaalt de groeisnelheid. De er uit voortvloeiende productie wordt bepaalt door de groei duur, die afhankelijk is van de ontwikkelingsduur van de soort, een heel sterk variabele eigenschap. Wordt één van de componenten beperkend voordat de ontwikkelingsduur is afgerond, dan vertraagt en -tenslotte- stopt de groei. In die vertragingsfase verrijkt de plant zich nog een tijd met de componenten die in ruime mate aanwezig zijn. Maar wordt de plant niet gestopt door een tekort aan voedingsstoffen noch door de ontwikkelingsduur, maar door CO2 of licht, terwijl water in voldoende mate voorhanden is, dan worden alle voedingsstoffen sterk uitverdund. Omgekeerd, is water de component die de groei stopt, dan is hun concentratie (erg) hoog. Mijn werk in de Sahel heeft dat mooi laten zien: hoe dichter bij de Sahara, des te hoger de voedingswaarde van de vegetatie voor vee.