Vermogensbeheerders en private bankers ontkomen niet meer aan de zogeheten impactfondsen, schrijft het FD in een artikel getiteld 'Millennials stuwen donkergroen beleggen'.
Impactbeleggen staat voor "een gezond rendement hand in hand met harde, meetbare positieve resultaten voor mens en klimaat", aldus de krant. "De eigen jonge medewerkers willen het en hun jonge klanten willen het," klinkt het bijvoorbeeld bij UBS. "Investeerders onder de 35 willen niet geassocieerd worden met investeringen die ‘problematisch zijn in termen van duurzaamheid’."
Impactbeleggingen zijn de snelst groeiende beleggingscategorie, volgens het jaarlijkse onderzoek van Eurosif, de Europese vereniging van duurzaam en maatschappelijk beleggen. Tussen 2013 en 2015 groeide het belegd vermogen met 385%. Impactbeleggingen kunnen allerlei vormen aannemen, van microkredieten, groene obligaties, klimaatfondsen tot ook aandelenportefeuilles. Inmiddels zou 1,5% van het institutionele vermogen wereldwijd gestoken worden in beleggingen met een concreet impactdoel, met andere woorden: die tegemoet komen aan de duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties.
In het FD legt venture capitalist Irahim Alhusseini uit dat impact investment "een nieuwe en verbeterde versie van de vrije markt" is. "Kapitalisme 2.0. Of bewust kapitalisme. Steeds meer beleggers zien de kosten van hun activiteiten stijgen omdat die vervuilend zijn. Dus dalen hun opbrengsten. Ze omarmen het vooruitzicht van gezonde rendementen die hand in hand gaan met meer ethisch besef, en dus voordeliger uitpakken voor de aarde en de toekomstige generaties."
Dit artikel afdrukken
Impactbeleggingen zijn de snelst groeiende beleggingscategorie, volgens het jaarlijkse onderzoek van Eurosif, de Europese vereniging van duurzaam en maatschappelijk beleggen. Tussen 2013 en 2015 groeide het belegd vermogen met 385%. Impactbeleggingen kunnen allerlei vormen aannemen, van microkredieten, groene obligaties, klimaatfondsen tot ook aandelenportefeuilles. Inmiddels zou 1,5% van het institutionele vermogen wereldwijd gestoken worden in beleggingen met een concreet impactdoel, met andere woorden: die tegemoet komen aan de duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties.
In het FD legt venture capitalist Irahim Alhusseini uit dat impact investment "een nieuwe en verbeterde versie van de vrije markt" is. "Kapitalisme 2.0. Of bewust kapitalisme. Steeds meer beleggers zien de kosten van hun activiteiten stijgen omdat die vervuilend zijn. Dus dalen hun opbrengsten. Ze omarmen het vooruitzicht van gezonde rendementen die hand in hand gaan met meer ethisch besef, en dus voordeliger uitpakken voor de aarde en de toekomstige generaties."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En vanmorgen maakt het FD duidelijk dat ook de Paus nadrukkelijk trekt en duwt aan 'impact beleggen'.
Foodlog heeft in de laatste jaren in voldoende mate aangetoond dat "harde, meetbare positieve resultaten voor mens en klimaat" nog niet zo gemakkelijk meetbaar zijn. Niet zo simpel dus, dat "impact investment". Wel razend populair. Ik vrees alleen dat we in onze queeste om oplossingen te vinden wel eens iets te enthousiast geld steken in datgene wat we hopen maar nog niet is. Hoe scheid je het kaf van het koren? Toch maar gewoon de oude economie met geld verdienen enzo?
#2 Jos. Kaders stellen en slecht gedrag beprijzen. Bonus-malus. Zo ongeveer gratis vliegen dus beprijzen. Bijstook hout met SDE-subsidie daar moet de subsidie af. Dus dan stuur je via de ouwe soort van economie, waarbij geld verdienen nog steeds mag.
#3 Piet, ik denk dat Jos niet op de makkelijke kwesties doelde, de open deuren.
Wat valt onder slecht gedrag?
Waar stel je het kader op*, waar ligt de grens?
*Is dat nog wel van deze tijd, besteed aan millennials, kaders stellen?
Of moet een impactbelegging instantie die vooral zelf presenteren en dan kiest de millennial of die zijn geld (incl. oud (familie)geld) daar wel of niet wilt stallen?
Ik denk dat Jos in #2 bijv. dit zegt:
is beleggen in Tesla of stadstuinbouw wel duurzaam en impactvol?*
We hebben het idee gecreeerd dat dat zo is. Er zijn echter heel goede redenen om te zeggen dat het niet zo is. En dat duidt op het volgende: iedere gedachte aan impact verbergt een gedachte over hoe de samenleving eruit zou moeten zien. En dat betekent: over die gedachten moeten we het hebben. Maar we draaien het om en beginnen bij de gevolgen van die gedachten zonder die gedachten scherp te hebben.
* over beide onderwerpen is op FL in het verleden het nodige gesproken.