Dat maakt de milieuorganisatie gistermiddag bekend in een persbericht. Na vier jaar praten, zegt Milieudefensie, is de maat vol. Het aantal koeien in de wei is gedaald in plaats van gestegen. Daarom stapt de organisatie per direct uit het Convenant Weidegang waar de overheid graag alle maatschappelijke partners in verenigt om beleid en afspraken te legitimeren naar het publiek.
Milieudefensie zegt nog maar één oplossing te zien. De overheid zou meer koeien in de wei wettelijk moeten verplichten.
Het persbericht meldt: De sector beloofde in 2012 het niveau van weidegang te behouden. Dat was toen 81 procent van de bedrijven. Nu is dat 78 procent van de bedrijven. Die dalende trend in het aantal koeien in de wei zet zich voort, voorspelt Wageningen Universiteit en Research.
Ook de doelen in het verbetervoorstel dat Milieudefensie een half jaar geleden nog inbracht om weidegang wel te halen, zijn niet gerealiseerd. Er zijn stappen gezet, maar er zijn ontwikkelingen buiten het convenant weidegang die dit tegenwerken. Campagneleider Jacomijn Pluimers: “Vrijblijvendheid is troef. Vooral Friesland Campina zegt dat ze koeien in de wei belangrijk vindt, maar jaagt met het stimuleren van mestverwerking de koe juist de stal in. Mest moet snel worden verzameld om te kunnen verwerken. Dat is een stuk lastiger als de koeien in de wei staan en vrij rondlopen.”
'Win, win, win'
Milieudefensie stelt dat niet alleen de sector zich onvoldoende inspant, maar dat ook het mestbeleid van de overheid de koeien de stal in jaagt. Volgens de organisatie hebben koeien in de wei minder gezondheidsproblemen, is weidegang goedkoper voor de boer, beter voor het milieu en draagt de koe in de wei bij aan een landschap met meer biodiversiteit. Bovendien is 71% van de consumenten bereid meer te betalen voor weidezuivel.
Campagneleider Jacomijn Pluimers van Milieudefensie denkt dat iedereen weidegang en een eerlijke vergoeding daarvoor belangrijk vindt. Daarom is ze te spreken over de Noord-Hollandse zuivelorganisatie CONO, die bekend maakte de vergoeding voor weidegang te verdubbelen.
Dit artikel afdrukken
Het persbericht meldt: De sector beloofde in 2012 het niveau van weidegang te behouden. Dat was toen 81 procent van de bedrijven. Nu is dat 78 procent van de bedrijven. Die dalende trend in het aantal koeien in de wei zet zich voort, voorspelt Wageningen Universiteit en Research.
Ook de doelen in het verbetervoorstel dat Milieudefensie een half jaar geleden nog inbracht om weidegang wel te halen, zijn niet gerealiseerd. Er zijn stappen gezet, maar er zijn ontwikkelingen buiten het convenant weidegang die dit tegenwerken. Campagneleider Jacomijn Pluimers: “Vrijblijvendheid is troef. Vooral Friesland Campina zegt dat ze koeien in de wei belangrijk vindt, maar jaagt met het stimuleren van mestverwerking de koe juist de stal in. Mest moet snel worden verzameld om te kunnen verwerken. Dat is een stuk lastiger als de koeien in de wei staan en vrij rondlopen.”
'Win, win, win'
Milieudefensie stelt dat niet alleen de sector zich onvoldoende inspant, maar dat ook het mestbeleid van de overheid de koeien de stal in jaagt. Volgens de organisatie hebben koeien in de wei minder gezondheidsproblemen, is weidegang goedkoper voor de boer, beter voor het milieu en draagt de koe in de wei bij aan een landschap met meer biodiversiteit. Bovendien is 71% van de consumenten bereid meer te betalen voor weidezuivel.
Campagneleider Jacomijn Pluimers van Milieudefensie denkt dat iedereen weidegang en een eerlijke vergoeding daarvoor belangrijk vindt. Daarom is ze te spreken over de Noord-Hollandse zuivelorganisatie CONO, die bekend maakte de vergoeding voor weidegang te verdubbelen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Als de consument niet, maar de burger wel wil betalen voor weidegang, lijkt het meer logisch dat de overheid hier bijspringt.
Als 71% van de consumenten meer wil betalen voor weidegang lost de markt dit probleem op. De overheid moet alleen ingrijpen bij marktfalen, niet bij het niet vervuld worden van de wens van een minderheid.
Zou zomaar een gevalletje alla Brexit kunnen worden. Aan de zijlijn wordt je niet meer serieus genomen.
Maar, goed het is een keus van MD. Echter wanneer men iets wil bereiken zal men toch in een team moeten kunnen spelen; soms moet men het individualistisch belang laten prevaleren in het groepsbelang. Of je je daarmee je gelijk haalt is vers 2.
Niels FC Willems #1 , dat is helemaal vloeken in de kerk van dat soort cluppies. Hetgeen jij voorstelt wordt in volksmond ook wel subsidie genoemd en dat is zo 1990.
@hendric #2 als in dat soort enquêtes daadwerkelijk de consument spreekt en niet de burger (wat niet zo is, maar stel het is waar), dan is er toch inderdaad sprake van "marktfalen" als na al die jaren er alleen maar minder koeien in de wei staan?
Gnils#4, klopt. Maar het is de burger die we horen, niet de consument. Dus de markt werkt prima.