Niet rendabel te krijgen
Boer Wijers had - net als vele collega's - gehoopt te kunnen groeien zonder dat de overheid iets zei van zijn toenemende mestproductie. Vele van zijn collega's deden hetzelfde. Hun probleem: ze bouwden een stal die veel groter is dan het aantal koeien dat er volgens de jongste, plotsklaps afgekondigde nieuwe mestmaatregelen nog in mogen. De nieuwe stallen hebben een miljoen of meer gekost, maar zijn zonder die extra koeien onmogelijk rendabel te krijgen.
Zo ga je niet met boeren om, twitte ons gisteravond Kimo van Dijk.
Politiek Den Haag, zo ga je niet met boeren om! http://t.co/IdQl9Zpb0G @sharon_dijksma @foodlog_nl @YFM_NL @urgenda @LTONederland
— Kimo van Dijk (@kimovandijk) July 26, 2015
Tweede Kamerlid Eric Smaling ziet het anders: dit had voorkomen kunnen worden.
Al deze shit had voorkomen kunnen worden: kringloop sluiten, mestplafond, weidegang /via @NOS #mest #fosfaat #melkvee http://t.co/DCwdkpYZWe
— Eric Smaling (@EricSmaling) July 26, 2015
Volgens de boeren van LTO moet staatsscretaris Sharon Dijksma in Brussel gaan onderhandelen om toch maar meer mest in Nederland te mogen produceren. Boeren zoals Wijers gaan anders immers failliet en de Franse boeren krijgen tenslotte ook steun.
Steun met stront
De werkelijkheid is een geheel andere. De staatssecretaris heef jarenlang gewaarschuwd voor strenge maatregelen als de boeren zelf hun groei niet zouden beteugelen door die van grondgebondenheid te laten afhangen. De boeren blijken het risico te hebben gelopen daar geen gehoor aan te geven. Hun koepelorganisaties zijn incompetent gebleken. Zij én de banken die boeren als Wijers hebben gefinancierd, hebben hun leden niet tegengehouden en hun leden met open ogen in de problemen laten lopen. Misschien had het ministerie dat beter en tijdiger moeten inschatten. Maar is dat een goede reden om van Dijksma te verlangen dat ze in Brussel gaat bedelen om extra stront voor Nederland?
Het lijkt vooral op opportunisme: als de Franse boeren dan toch door de staat geholpen mogen worden met geld, willen de onze gesteund worden met stront.
Ze zijn er in ieder geval als de kippen bij want het Europese overleg over staatssteun aan de op verschillende plekken in Europa om uiteenlopende redenen faillerende boerenstand vindt op 7 september plaats. Meer ruimte voor Hollandse koeienpoep kost de EU niets maar levert veel op, zullen onze boeren ongetwijfeld denken. De Duitse boeren daarentegen protesteren tegen de Franse staatssteun aan hun melkboeren.
Fotocredits: boer Wijers, still, NOS
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Dus, Jos: alleen naar een bank stappen als je een USP hebt, en niet met inwisselbare eenheidsworst?
Ik heb je een duimpje gegeven Dick, maar daarbij de volgende kanttekening:
veel ondernemers beginnen vanuit dezelfde ideologie als een boer.
Alleen als ze naar de bank stappen met 0 zekerheid betreffende de waarde van hun onroerende zaak ( als ze die al bezitten) stelt de bank de eisen die jij aan ondernemers kwaliteiten toeschrijft.
Daarbij zal een ondernemer gefocust zijn op zijn usp. Boeren maken (eenheids)worst en zijn inwisselbaar.
Het is met de landbouw al net als met NS/Prorail, Harry #38, #17.
Treinvervoer is zo'n beetje een irritant lastige bijzaak geworden om de uitermate lucratieve traffic te genereren op tot A-locaties omgebouwde stations, vol Starbucks, AH-togo en megalomane ROC's.
Jarno verdient misschien wel meer aan zijn grondtransacties dan met zijn varkens.
Maar dat is inderdaad geen boeren, maar speculeren.
Die bankwerkers moeten boeren wel als een bijzonder merkwaardig slag "ondernemers" zien:
Normale ondernemers:
- wensen om te beginnen een minimaal rendement op hun eigen vermogen.
- maken zich niet afhankelijk van één voerleverancier en één afnemer - die ook nog eens de verkoopprijs bepaalt.
- rekenen een forse risico-opslag ("liquiditeitsmanagement") voor investeringen met een afschrijving over minimaal 15 jaar, onzekerheid omtrent milieu-eisen, onbetrouwbare politiek en "belangenbehartigers" die hun oren meer naar voerleveranciers en banken laten hangen dan naar de boeren waar ze voor zouden moeten staan.
Boeren waren nooit ondernemers, maar boeren. Het gaat fout doordat ze nu met de liberalisering en de globalisering in een ondernemersrol gedwongen worden.
Ben het absoluut niet met je eens Harry. Het tegendeel is eerder waar.
Uitzonderingen daargelaten zijn boeren zich er juist helemaal niet van bewust en veel te weinig mee bezig dat ze speculeren en dat hun verdienvermogen uit de waardestijging van onroerende zaak moet komen. Ze denken te ondernemen, en het blijkt speculeren te zijn.
Anders zouden intensieve veehouders al lang gestopt zijn met investeren en zouden grondgebonden boeren cashen vóór hun pensioen.
Zie #17 Dick