Het kostte Albert Heijn betrekkelijk weinig moeite om de eierproducenten over de streep te trekken. "Ik wil produceren wat de consument vraagt," zei een van de aanwezige pluimveehouders. "Als die dierenwelzijn belangrijk vindt, vind ik dat ook. En het is ook nog beter voor de dieren." De gesloten transparante keten werkt twee kanten op: zowel de pluimveehouder als de consument kunnen de verbinding maken tussen de kip en het ei op het schap. Voor de boer betekent het zekerheid. AH koopt zijn eieren op basis van een overeenkomst waarop hij zijn bedrijf financieel stabiel kan inrichten. Hij is minder aan de grillen van de markt overgeleverd en maakt bovendien een ei van een soort waarmee de markt niet overvoerd is.
Die voordelen voor de boer bleven tijdens de bijeenkomst onbenoemd. AH is bezig met de slag om de klant en het makkelijk maken van duurzamer en diervriendelijker boodschappen doen.
"We willen de klant ongemerkt helpen stappen te zetten op het gebied van gezondheid en duurzaamheid", vertelde Anita Scholte op Reimer die voor AH bewaakt of een product veilig is en is wat het belooft. Alles draait om transparantie, vindt ze. Dus maakt Albert Heijn precies inzichtelijk wat die klant wil weten. De data zijn er immers al: ieder ei draagt al een ei-code. Op de nieuwe site www.check-je-ei.nl kun je het ei dat je in je hand hebt precies traceren. Je kunt zien wanneer het ei gelegd is, van welke pluimveehouder het komt en wat er in de stallen gebeurt.
De hoge mate van transparantie is te danken aan de inzet van blockchain-technologie. Nog maar een paar weken geleden lanceerde Albert Heijn het eerste huismerkproduct dat helemaal transparant is: sinaasappelsap. Klanten blijken er gebruik van te maken. De eerste weken is de blockchaininformatie op de pakken al 1.000 keer gescand. Ook al leidde het even tot een onterecht venijnige reactie van Trouw, met de eieren gaat Albert Heijn opnieuw vol vertrouwen 'met de billen bloot'. "De keten kan niet transparant genoeg zijn," zei Annemarie Geerdes, Director Strategic Sourcing Food. "Maar soms vergeten we dat te vertellen."
In onderstaand filmpje laat Albert Heijn zien hoe de weg van de eieren van kip tot schap verloopt.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
In aanvulling op mijn eerdere reactie: als de overdekte uitloop mag worden meegeteld bij het bruikbare oppervlakte, schieten de kippen er qua ruimte dus niets mee op. Een 1-ster beter leven stal is in dat geval niets anders dan een gewone scharrelstal. Als AH zegt dat alle eieren voortaan afkomstig zijn van kippen die minder dicht op elkaar zitten, dan bezondigt de supermarkt zich aan volksverlakkerij.
Het enige verschil met een gangbare scharrelstal is dat er in de overdekte uitloop sprake is van daglicht en natuurlijke ventilatie. Het positieve effect daarvan is echter beperkt. Alleen de kippen die een plekje weten te veroveren in de overdekte uitloop (dat is altijd maar een deel van het totale aantal) zijn wat beter af dan de kippen die noodgedwongen binnen in de stal verblijven.
De lachende gezichten van de mensen op de foto krijgen zo wel een hele speciale betekenis: kijk eens hoe we de boel lekker belazeren!
In het bericht staat: ''Dat betekent dat vanaf nu de 14 miljoen kippen die voor Albert Heijn eieren leggen, vrijer kunnen scharrelen, frisse lucht krijgen en minder dicht op elkaar zitten.''
Klopt dit?
In de publieksversie van beter leven 1 ster leghennen staat: ''De kippen zitten met 9 kippen op een m2 (net als gangbaar) maar ze hebben meer ruimte vanwege een overdekte uitloop naar buiten met frisse lucht.''
In de zakelijke versie van beter leven 1 ster leghennen staat echter: ''De bezetting in de stal is op elk moment maximaal 9 hennen per 1m2 bruikbaar oppervlakte. De overdekte uitloop mag meegeteld worden bij het bruikbare oppervlakte, mits overdag permanent toegankelijk.''
Ook over het positieve punt van frisse lucht valt te twisten. De overdekte uitlopen zijn een zeer stoffige leefomgeving. De kippen scharrelen er in hun eigen mest.
Dick #16 , ik ben niet tegen contracten. Ik ben alleen tegen de contractvoorwaarden. En bij de huidige contractvoorwaarden krijg zoiets wat Hans #17 beschrijft onder 3 b. Bovendien is het ook nog zo, of je tekent een contract of geen contract en maar stoppen met je boerenbedrijf. Boeren tekenen als het ware een contract met het mes op de keel. Dat hele contracten gedoe mag van mij wel anders ingevuld worden. Iets waar boeren naar uit zien, maar wat onwrikbaar door retail en aanverwante tussenhandel wordt volgehouden.
Dick #16
Spijt me Dick, niets met slapen in de 21ste eeuw te maken, en oneens.
1. AH maakt niets meer transparant dan dat al moet me de ei-code die naar de bron teruggaat tot en met de houdbaarheid indicatie op de doos. Zowel Jumbo, AH etc. geven dat laatste ook keurig aan. Wat jij augmented reality noemt, is goedkope nep, en het lijkt me sterk, dat je dat zelf niet opmerkelijk vindt.
2. Ik gebruik het voorbeeld van mijn hand, om duidelijk te maken dat de moderne marketing zich donders goed bewust is van de steeds grotere afstand tussen consument en natuur en betrokkenheid daarom fake't. Identiek aan de immer grazende koe op het pak melk.
Ik constateer dat binnen een niet 'slaperig' (merci..!) historisch perspectief in 2018, kijkend naar een toekomst die rammelt.
3. Het verhaal van Piet is leuk, maar legt voor mij geen band naar het betaalgedrag van AH. Veel agrarische bedrijven zijn financieel kwetsbaar, en wat AH doet, acht ik minder ethisch.
Twee voorbeelden hoe het wel en niet kan.
a. In de petrochemie/offshore projecten met enorme voorinvesteringen. Absoluut mogelijk met grote maatschappijen (ook NAM) om al gelieerd aan de voorproductie (!) en prefab, om op basis van maandelijkse progressie en door hen gecontroleerde bar-chart planning al op stipt 30 dagen je rekening betaald te krijgen. Niet ongewoon dat er een financiële audit komt, ook al is de bedrijfsstructuur meer dan gezond.
b. Hier (ZLD) boeren die ‘eerste kwaliteit’ frietaardappelen leverden aan een frietfabriek op contract, die zijn contract ontweek om bij overaanbod en lagere inkoopprijzen, zijn keuringsnormen te ‘verhogen’ en partijen afkeurde. Wat moet je dan ? Ik vind dat zakelijk gezien niet ‘slim’, maar onethisch, en dat laatste is een eufemisme.
Ik vrees dat financieel respectvol omgaan door supermarkten met leveranciers (direct of verkooporganisatie) best wel eens onder de loep gelegd mag worden.
Doe eens wat onderzoek als Foodlog ! Begin met kopieën van aankoopcontracten..
Voor het gemiddelde boerenbedrijf is cash flow zeer belangrijk, met op de achtergrond voorinvestering en bankschulden.
ps. Op 'n zeeuws-vlaams: Ik ben niet door 'n hoender uitgebroed., en ja, je triggerde me..
Mag best hoor ! Vind ik leuk.
Mensen, wordt eens wakker in de 21e eeuw:
- een super maakt zich transparant en je mag alles weten over de weg die jouw eitje heeft afgelegd
- je hoort straks de kukel van het moment nét voor de hen jouw eitje legde via augmented reality in de winkel
En nog is het niet goed. Omdat Hans het eitje in zijn hand gelegd wil hebben. En omdat Piet het niet kan hebben dat boeren een contract met een super die hun product - en juist geen ander, voor jaren te gaan - verkoopt moeten sluiten.