Personalized nutrition werd afgelopen jaar booming-business. Maaltijdboxen, diners of leefstijladvies, allemaal gebaseerd op je DNA-profiel. Leuk, maar wát mensen daadwerkelijk eten en de effecten van de omgeving en hun leefstijl blijven buiten beeld. Bewijs is dan ook flinterdun.
Klopt het Pioppi-dieet van de bekende Britse cardioloog Aseem Malhotra of heeft het Voedingscentrum gelijk? De voedingsautoriteit voor heel Nederland waarschuwde tegen Malhotra.
Cannabis is afgelopen jaar ook opeens in alle vormen en maten verschenen. CBD-olie van de kruidenier, medicinale cannabis op doktersrecept, of misschien gewoon in de cola of het bier. Wetenschappelijk bewijs blijkt tot nu toe toch nog erg dunnetjes.
Er zijn nog veel meer kandidaten: onbespoten biologisch eten zou veel gezonder zijn dan bespoten gangbaar, intermittend fasting, een plantaardig dieet, verzadigd vet is slecht, keto.
Wat was volgens jullie de grootste pseudowetenschappelijk gezondheidshype van 2018? En durf je de gok al aan: welke kandidaten zie je voor 2019?
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#15 Wicher,
Jij ook bedankt voor je reactie.
Wanneer iets wel of niet een hype genoemd kan worden zou ik ook niet weten.
Voor een aantal dingen geldt dat die tijdelijk heel veel aandacht krijgen.
Ik zie in mijn omgeving weinig veranderen.
Er zijn geen bakkers die failliet zijn gegaan, supermarkten bezorgen nog steeds niet, hetzelfde geldt voor maaltijdboxen en thuisbezorgde maaltijden.
Maar wat ik hier ook niet zie is dat mensen nu met een telefoon in de hand producten staan te scannen.
Er is blijkbaar wel een toegenomen vraag naar vega(n) producten. Dat mij dat opvalt komt omdat die een bak delen met vis, schaal- en schelpdieren.
Voor wat betreft supplementen heb ik eerder de beslissing genomen dat ik daarvoor op mijn huisarts vertrouw. Als hij stelt ‘niet nodig’ dan slik ik niets. Zo vond hij het ook niet nodig dat ik vitamine D zou gaan slikken.
Over verontreiniging met glyfosaat kan ik stellen dat ik geen enkel idee heb of ik daar iets mee zou moeten doen of willen doen.
#16 Cécile,
Oké; nu snap ik het. Dank voor de uitleg.
#11 In deze kwestie (voedingshypes ja/nee) merk ik op dat Hanno Pijl intermitterend vasten geen hype noemt - als weerlegging van de sociale media-roeptoeterij over BN-er Koblenko - maar een leefstijl.
En dat brokje info draag ik ook bij in de draad bij het stuk van Huib Stam over intermitterend vasten, omdat ik het een interessante uitspraak vind.
Dus niet of/of, maar en/en.
Sytske bedankt voor je reactie. ik heb geen oordeel over de voedingshypes van 2018. Wat is eigenlijk een hype en wie bepaald dat?
Ik heb wel een oordeel over de kwaliteit van het onderzoek, dat was 25 jaar lang mijn belangrijkste activiteit.
In mijn #6 heb ik aangegeven dat het oordeel van het Cochrane instituut onder de maat is.
Er is een fikse ruzie binnen dit instituut geweest. De aard van deze ruzie ken ik niet, maar er zijn 4 leden opgestapt omdat het belangrijkste lid, een Deense hoogleraar, op een nogal onbehoorlijke manier is verwijderd.
Er zijn twee publicaties over de vraag of het gebruik van visolie supplementen werken. De vraag of de kwaliteit van deze supplementen een rol speelt en hoe deze gecontroleerd wordt, wordt niet behandeld.
Ik heb al vele zgn wetenschappelijke publicaties gelezen. Mijn oordeel is dat je altijd zeer voorzichtig moet zijn.
Overigens was ik wel ingenomen met het idee van Rens Kroes om iedere dag in je thee een eetlepeltje klei te doen. Zeer geschikt om bv verontreiniging met glyfosaat te verwijderen.
#12 Wicher,
Op zich een interessant verhaal, maar in hoeverre een voedingshype van 2018?
En het light maken van Blue Band door vet te vervangen door water is (of was) toch niet DE standaard voor light producten? Ik heb zelf een tijdlang geen kipfilets willen eten vanwege 'te waterig', terwijl kip juist weer niet vet is.
Ik snap soms echt niets van al die bewerkingen en ben daarom soms misschien wel te kritisch over bewerkte producten.