1 min
"De huidige liberalisering van het EU-landbouwbeleid is onhoudbaar", dat zei Cees Veerman tijdens zijn afscheidsrede aan Wageningen UR. Een mooie illustratie daarvan is de afschaffing van de melkquota, waardoor de melkprijzen zijn ingestort en de mestmarkt nog meer wordt overvoerd.
Veerman, akkerbouwer in ruste, startte zijn ‘persoonlijke overdenking’ met een lofzang op de boer, de vormgever van het landschap met zijn liefde voor het land en de dieren. Maar die boer staat met zijn anonieme en homogene producten steeds verder af van de samenleving. Zijn licence to produce of misschien wel licence to exist is in het geding op een voedselmarkt met oneerlijke margeverdeling en nadelige effecten op natuur en milieu. Die sentimenten, wellicht emoties, moeten we als uitgangspunt nemen voor een nieuw Europees voedselbeleid, vindt Veerman.
Tweedeling
De oud-minister voorziet een tweedeling in de landbouwsector. Enerzijds komt er een – steeds kleinere - groep boeren die met schaalvergroting, nieuwe technologie en lage kostprijs de wereldmarkt blijft bedienen. Die groep heeft ruimte nodig, zowel landschappelijk, juridisch als maatschappelijk, aldus Veerman. Anderzijds komt er een groep multifunctionele boeren, die naast hun productie diensten verlenen op het gebied van natuur, toerisme en landschap die door de lidstaten worden gefinancierd. Tot deze laatste groep behoren ook de biologische boeren die, gelet op de groeiende vraag aan biologische producten, een goede toekomst hebben, oordeelt Veerman.
Morele logica
Beide groepen boeren moeten biologische kringlopen sluiten, zodat bijvoorbeeld de mest goed wordt afgezet. Veerman voorziet een nieuw gemengd bedrijf, waarin veehouders en akkerbouwers langjarige contracten afsluiten voor de mestafzet. Om daar sturing aan te geven, bepleit hij een renaissance van de normatieve politiek. "We moeten de morele logica weer beter begrijpen." Het heersende neoliberale beleid laat essentiële maatschappelijke krachten buiten beschouwing, aldus de christendemocraat. Onverantwoordelijke bankiers en consumenten ontberen een moreel kompas.
Dit artikel afdrukken
Tweedeling
De oud-minister voorziet een tweedeling in de landbouwsector. Enerzijds komt er een – steeds kleinere - groep boeren die met schaalvergroting, nieuwe technologie en lage kostprijs de wereldmarkt blijft bedienen. Die groep heeft ruimte nodig, zowel landschappelijk, juridisch als maatschappelijk, aldus Veerman. Anderzijds komt er een groep multifunctionele boeren, die naast hun productie diensten verlenen op het gebied van natuur, toerisme en landschap die door de lidstaten worden gefinancierd. Tot deze laatste groep behoren ook de biologische boeren die, gelet op de groeiende vraag aan biologische producten, een goede toekomst hebben, oordeelt Veerman.
Morele logica
Beide groepen boeren moeten biologische kringlopen sluiten, zodat bijvoorbeeld de mest goed wordt afgezet. Veerman voorziet een nieuw gemengd bedrijf, waarin veehouders en akkerbouwers langjarige contracten afsluiten voor de mestafzet. Om daar sturing aan te geven, bepleit hij een renaissance van de normatieve politiek. "We moeten de morele logica weer beter begrijpen." Het heersende neoliberale beleid laat essentiële maatschappelijke krachten buiten beschouwing, aldus de christendemocraat. Onverantwoordelijke bankiers en consumenten ontberen een moreel kompas.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In communicatie heeft de ontvanger altijd gelijk? Ik dacht dat bij communicatie zowel de zender als de ontvanger gelijk kunnen hebben. Wanneer de ontvanger altijd gelijk heeft dan zou ik als krantlezer/tv kijker (ontvanger) altijd gelijk hebben en de krant en TV als zender altijd ongelijk.?
Sluit de media (en Foodlog) dan maar.
Communicatie is alleen mogelijk wanneer zowel de zender als de ontvanger gelijk kunnen hebben. Als, of alleen de zender, of alleen de ontvanger gelijk heeft, dan is communicatie zinloos.
Dick. Nou. Simpel dan; Omdat Cees Veerman Cees Veerman is. Zo hij nu afscheid neemt, zo is hij. Het is de persoonlijkheid, zijn omgeving die dat bepaalt. Het is een boer en een boer is zo. Voorzichtig, omzichtig, elk seizoen is anders, pet in de hand voor de landheer. Dat zit er historisch zo ingeramd. En inderdaad dat hij dan geen conclusies trekt die hij als bijv. Rotterdammer wel zou kunnen trekken, als die boer zijn geweest. Nee. Cees komt uit Goudswaard, Hoekse Waard, Bible Belt (Zo ongeveer het eind van de wereld, zelfs in de Hoekse Waard.) en heeft zich daar enigszins aan ontworsteld. Maar toch niet helemaal. (Vandaar mijn opmerking Gereformeerd Jezuïet). Het is geen Mansholt, die ook zijn fouten had. Maar Mansholt, ook akkerbouwer, kwam uit Groningen. Maar Cees is een goeie, tot op zekere hoogte de beste of het beste wat we hadden en soms nog hebben. Maar Cees kent wel de materie, als geen ander als misschien wel de beste. Juist daarom is het jammer dat hij veel NIET zegt. Cees is bijna briljant, jammer dat hij het dan niet afmaakt en het NIET zegt.
Jemig nog aan toe. Ik heb al zinloze reacties weggehaald en nog gaan jullie door?
Hou eens op en blijft bij het onderwerp. Dit begint te lijken op een kleuterklas.
Dit gaat over wat Cees Veerman NIET zei. Het gaat niet over het morele kompas. En idd, over zingeving en zelfs ego-budgetten lopen we een eind voor. Maar dat gaat het hier dus niet over. Dit gaat over de vraag waarom Veerman zijn analyse niet afmaakte.
Wat dacht je in je gretigheid? Henric. Kom! Laat ik nog eens een open deur intrappen? Dat is van zo'n vliegenafvangniveau.
Overigens kun je er de zingevingsdiscussie van Liesbeth de Schutter op aansluiten. In het stuk van Cees Veerman wordt het niet genoemd. Maar als het over mores/moreel kompas gaat en Cees Veerman dan kom je bij zingeving uit. (Zoals jullie weten is er samenhang tussen dingen, integraliteit en ik denk dat daar veel misgaat in communicatie, omdat sommigen enkel de losse delen willen benoemen en van daaruit gaan redeneren en daarbij samenhang vergeten. Hoe eendimensionaal wil en moet je iets bekijken soms met zaken apart, om vervolgens er wel een meerdimensionaal ding van te maken? Daar gaat volgens mij veel mis).
Piet #41 , ik heb geleerd dat in communicatie de ontvanger altijd gelijk heeft. Ik denk zelfs dat Abraham Lincoln dat wel al wist.