De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA ) viel vorige week de nodige kritiek ten deel nadat ze de Vegetarische Slager de wacht aan leek te hebben gezegd over productbenamingen. Dat blijkt de autoriteit niet bedoeld te hebben. Ze betreurt het misverstand, zei ze gisteren. De vegaslager reageert opgelucht.
Op haar website schrijft de NVWA:
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) heeft in het kader van een onderzoek naar misleidende etiketten in 2016 en 2017 250 etiketten van producten beoordeeld.
In het kader van dit project is gekeken of de informatie op het etiket voldoet aan de etiketteringswetgeving. Van de bijna 250 onderzochte producten bleek er 82 keer sprake te zijn van misleiding. Bijvoorbeeld omdat er ‘slagroomschnitt’ zonder slagroom en ‘Japanse tonijnsalade met wasabi’ zonder wasabi werd verkocht.
De bedrijven die deze producten in de handel brengen hebben een schriftelijke waarschuwing gekregen omdat zij artikel 7 Verordening (EU) 1169/2011 overtreden hebben. Dit artikel regelt het verbod om misleidende voedselinformatie op het etiket te plaatsen. De bedrijven hebben 6 maanden de tijd gekregen overtreding(en) te herstellen.
In het kader van dit onderzoek is ook een klacht over de website van de Vegetarische Slager beoordeeld. Deze klacht ging niet over de producten van de vegetarische slager die in de schappen van de supermarkten liggen, maar over de aanduidingen op de website van dit bedrijf. Bij inspectie bleek dat er op de website producten zoals boterhamworst, filet americain, kipspiesjes, beefreepjes, en kip-shoarma werden aangeboden zonder dat hierbij vermeld wordt dat het gaat om vegetarische producten terwijl ze wel erg leken op de echte vleesproducten.
Consumenten die niet bekend zijn met het concept van dit bedrijf (bijvoorbeeld omdat ze via een zoekmachine bij de website van het bedrijf terecht komen) kunnen daarom ten onrechte het idee krijgen dat dit bedrijf ook niet-vegetarische producten verkoopt en op die manier worden misleid. De NVWA heeft het bedrijf daarom een schriftelijke waarschuwing gegeven. Inmiddels heeft het bedrijf de omschrijvingen op de website aangepast.
De NVWA betreurt het dat er in de berichtgeving in deze zaak de indruk is gewekt dat de schriftelijke waarschuwing gegeven is voor de etikettering van producten van het bedrijf en niet om de presentatie op de website.
De Vegetarische Slager reageerde gisteravond opgelucht:
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) geeft op haar website aan de berichtgeving van vorige week rondom de productnamen van De Vegetarische Slager, ook wel bekend als ‘schnitzelgate’, te betreuren. De waarschuwing van de inspectiedienst had anders dan op te maken leek uit de woordvoering van de NVWA in de media en de schriftelijke waarschuwing zelf, betrekking op de presentatie op de website van De Vegetarische Slager en in het geheel niet op de etikettering van producten als de Visvrije Tonyn, Vegetarische Kipstuckjes en Gerookte Speckjes.
Vorige week gaf persvoorlichter Benno Bruggink van de NVWA aan dat de verpakkingen van De Vegetarische Slager niet kloppen. Bruggink over De Vegetarische Slager (NOS Journaal, 3 oktober 2017): “Je maakt misleidende teksten op je verpakkingen, je maakt reclame voor producten die niet bevatten wat erop staat.” De Vegetarische Slager kreeg van de NVWA een half jaar de tijd om de fout te herstellen.
De NVWA geeft nu op haar website aan dat ze het betreurt dat de berichtgeving over die waarschuwing mogelijk een verkeerde indruk heeft gewekt. Het onderzoek naar De Vegetarische Slager zou onderdeel zijn van het project ‘misleidende etiketten’, waarbij is gekeken of de informatie op etiketten van verschillende producten wel voldoet aan de etiketteringswetgeving. In dat onderzoek werd ook één klacht betreffende De Vegetarische Slager beoordeeld: de website zou een verkeerde indruk kunnen geven voor consumenten. De NVWA meldt dat De Vegetarische Slager haar website inmiddels heeft aangepast.
Vegetarische Slager Jaap Korteweg reageert opgelucht op het statement van de NVWA, zoals dat vandaag via Twitter werd meegedeeld: “Wij hadden al het gevoel dat de sommatie om onze productnamen aan te passen op een misverstand moest berusten. We doen er alles aan om verwarring te vermijden, omdat onze klanten geen enkele twijfel mogen hebben over de aard van onze producten.”
Zoals in Duitsland recent door de Deutsche Lebensmittelbuch-Kommission (DLMBK) is vastgesteld ten aanzien van aanduidingen als Schnitzel, Wurst en Frikadelle, zijn er geen wettelijke belemmeringen om dergelijke termen voor vegetarische producten te gebruiken. Ook demissionair minister Schippers had in antwoord op Kamervragen van de VVD-kamerleden Ziengs en Lodders al aangegeven geen enkele reden te zien voor een verbod.
De Vegetarische Slager is verheugd dat schnitzelgate 2.0 hiermee tot het verleden lijkt te behoren en dat de indruk dat de namen van haar vegetarische producten aanpassing zouden behoeven, hiermee weggenomen lijkt.
De strijdbijl tussen de Autoriteit en de Slager is begraven.
Dit artikel afdrukken
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) heeft in het kader van een onderzoek naar misleidende etiketten in 2016 en 2017 250 etiketten van producten beoordeeld.
In het kader van dit project is gekeken of de informatie op het etiket voldoet aan de etiketteringswetgeving. Van de bijna 250 onderzochte producten bleek er 82 keer sprake te zijn van misleiding. Bijvoorbeeld omdat er ‘slagroomschnitt’ zonder slagroom en ‘Japanse tonijnsalade met wasabi’ zonder wasabi werd verkocht.
De bedrijven die deze producten in de handel brengen hebben een schriftelijke waarschuwing gekregen omdat zij artikel 7 Verordening (EU) 1169/2011 overtreden hebben. Dit artikel regelt het verbod om misleidende voedselinformatie op het etiket te plaatsen. De bedrijven hebben 6 maanden de tijd gekregen overtreding(en) te herstellen.
In het kader van dit onderzoek is ook een klacht over de website van de Vegetarische Slager beoordeeld. Deze klacht ging niet over de producten van de vegetarische slager die in de schappen van de supermarkten liggen, maar over de aanduidingen op de website van dit bedrijf. Bij inspectie bleek dat er op de website producten zoals boterhamworst, filet americain, kipspiesjes, beefreepjes, en kip-shoarma werden aangeboden zonder dat hierbij vermeld wordt dat het gaat om vegetarische producten terwijl ze wel erg leken op de echte vleesproducten.
Consumenten die niet bekend zijn met het concept van dit bedrijf (bijvoorbeeld omdat ze via een zoekmachine bij de website van het bedrijf terecht komen) kunnen daarom ten onrechte het idee krijgen dat dit bedrijf ook niet-vegetarische producten verkoopt en op die manier worden misleid. De NVWA heeft het bedrijf daarom een schriftelijke waarschuwing gegeven. Inmiddels heeft het bedrijf de omschrijvingen op de website aangepast.
De NVWA betreurt het dat er in de berichtgeving in deze zaak de indruk is gewekt dat de schriftelijke waarschuwing gegeven is voor de etikettering van producten van het bedrijf en niet om de presentatie op de website.
De Vegetarische Slager reageerde gisteravond opgelucht:
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) geeft op haar website aan de berichtgeving van vorige week rondom de productnamen van De Vegetarische Slager, ook wel bekend als ‘schnitzelgate’, te betreuren. De waarschuwing van de inspectiedienst had anders dan op te maken leek uit de woordvoering van de NVWA in de media en de schriftelijke waarschuwing zelf, betrekking op de presentatie op de website van De Vegetarische Slager en in het geheel niet op de etikettering van producten als de Visvrije Tonyn, Vegetarische Kipstuckjes en Gerookte Speckjes.
Vorige week gaf persvoorlichter Benno Bruggink van de NVWA aan dat de verpakkingen van De Vegetarische Slager niet kloppen. Bruggink over De Vegetarische Slager (NOS Journaal, 3 oktober 2017): “Je maakt misleidende teksten op je verpakkingen, je maakt reclame voor producten die niet bevatten wat erop staat.” De Vegetarische Slager kreeg van de NVWA een half jaar de tijd om de fout te herstellen.
De NVWA geeft nu op haar website aan dat ze het betreurt dat de berichtgeving over die waarschuwing mogelijk een verkeerde indruk heeft gewekt. Het onderzoek naar De Vegetarische Slager zou onderdeel zijn van het project ‘misleidende etiketten’, waarbij is gekeken of de informatie op etiketten van verschillende producten wel voldoet aan de etiketteringswetgeving. In dat onderzoek werd ook één klacht betreffende De Vegetarische Slager beoordeeld: de website zou een verkeerde indruk kunnen geven voor consumenten. De NVWA meldt dat De Vegetarische Slager haar website inmiddels heeft aangepast.
Vegetarische Slager Jaap Korteweg reageert opgelucht op het statement van de NVWA, zoals dat vandaag via Twitter werd meegedeeld: “Wij hadden al het gevoel dat de sommatie om onze productnamen aan te passen op een misverstand moest berusten. We doen er alles aan om verwarring te vermijden, omdat onze klanten geen enkele twijfel mogen hebben over de aard van onze producten.”
Zoals in Duitsland recent door de Deutsche Lebensmittelbuch-Kommission (DLMBK) is vastgesteld ten aanzien van aanduidingen als Schnitzel, Wurst en Frikadelle, zijn er geen wettelijke belemmeringen om dergelijke termen voor vegetarische producten te gebruiken. Ook demissionair minister Schippers had in antwoord op Kamervragen van de VVD-kamerleden Ziengs en Lodders al aangegeven geen enkele reden te zien voor een verbod.
De Vegetarische Slager is verheugd dat schnitzelgate 2.0 hiermee tot het verleden lijkt te behoren en dat de indruk dat de namen van haar vegetarische producten aanpassing zouden behoeven, hiermee weggenomen lijkt.
De strijdbijl tussen de Autoriteit en de Slager is begraven.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dat stukje uit de brief is wel erg ambigu. Er staat helemaal niet in of de klacht ging over de verpakking of over de website. Er staat bovendien dat de NVWA onder andere de website heeft geïnspecteerd, waarbij je je afvraagt: wat nog meer dan?
Het enige houvast dat er nog uitgehaald kan wordt is dat er staat dat "daar zag de inspecteur o.a. de volgende benamingen staan", verwijzend naar de website.
Twee vragen:
- Zou een toezichthouder in zijn communicatie niet volkomen ondubbelzinnig moeten zijn over welke klacht er eigenlijk onderzocht is?
- Als de klacht gaat over "aanduidingen van vegetarische producten", is het dan niet merkwaardig dat de toezichthouder enkel de website inspecteert? Waarom zijn er niet simpelweg wat producten gekocht (of desnoods gefotografeerd), is dat niet een logische stap als er sprake lijkt te zijn van een werkelijke overtreding?
De brief gaat over de website (waar gehakt blijkbaar nog zonder c geschreven werd), maar NVWA-woordvoerder Benno Bruggink gaf, onder andere, op tv aan dat het om de productnamen ging.
Mijns inziens heeft de NVWA voor verwarring gezorgd.
Wie het beslissende stukje uit de brief wil lezen, kan er hier zelf over oordelen.
Heb de brief ook gelezen. Maar Dick er staat niet overtredingen 'onder andere op uw website', er staat dat onder andere de website is geïnspecteerd en dat daarop overtreden zijn vastgesteld.
Er was vanaf het begin sprake van de website.
Ik heb de brief inmiddels kunnen lezen. De NVWA schrijft de Vegetarische Slager overtredingen te hebben geconstateerd op basis van 'o.a. uw website'. Vervolgens somt de inspecteur een lange lijst producten op die niet voldoen aan EU Verordening 1169/2011.
Het gaat daarmee zowel over de website als over de verpakkingen.
Ik constateer dat de Vegetarische Slager nog wat mogelijke misverstanden op de site heeft bijgepunt. Over de verpakkingen kon al geen misverstand bestaan: dat zit geen vlees in, maar plantaardige imitaties. Althans - en daar draait de hele discussie om - niet in het beeld- en woordgebruik in dagelijks leven omdat inmiddels een praktijk is ontstaan waarin het product waar de namen naar verwijzen overduidelijk zegt juist het tegenovergestelde te zijn van de naam die erop staat. 'Ik ben nep' staat er met zoveel woorden. Helaas is de wetgever nog niet op de hoogte van die betekenis van woorden zodat de NVWA een valide punt heeft als handhaver van de wet.
Eigenlijk is het heel simpel:
- de wet loopt een beetje achter en heeft aanpassing nodig.
- wie een vleesbelang heeft , dacht vegetarische imitaties dwars te kunnen zitten, maar ontdekte in Nederland inmiddels dat dat alleen maar in het voordeel van die imitaties werkt
- in de rest van Europa hebben ze dat nog niet zo door
- de NVWA zit nu met een dilemma: handhaven we op basis van de EU-verordening of gedogen we maar?
Het laatste was natuurlijk wijs geweest. Dat hebben ze door, maar hoe rechtvaardig je dat als je een zowel Nederlandse als Europese handhaver bent?
Omdat de zaak nu open en bloot op tafel ligt en mediageniek is, is het het beste om die vraag eens open en bloot te spreken door het dilemma te delen. Niet door het spelletje verder te volgen, want dat kan alleen maar tot verlies van de NVWA leiden.* De Autoriteit moet immers de wet toepassen. Tsja, en die zijn soms verouderd. En dat zou de Autoriteit de politiek dus duidelijk moeten maken. Die is immers verantwoordelijk voor goede wetten. De Autoriteit staat in zijn hemd bij een falende politiek en mag daar best op wijzen. De politiek heeft de taak Autoriteiten van de juiste instrumenten te voorzien.
Ziezo, case dismissed.
* Dat mag - vind ik - niet gebeuren omdat je Autoriteiten moet koesteren in hun onafhankelijke wijsheid en niet moet afbreken.