1 min
Gisteren een protret van Marianne Thieme in de Volkskrant. Geen interview, maar een portret op basis van interviews met mensen om haar heen.
Er werd me eindelijk iets duidelijk. Thieme blijkt haar draai 'voor de dieren' - dus: voor het eten van planten - te hebben gemaakt tijdens een documentaire over koeien. Het ging haar te ver dat een koeienmaag werd opengelegd om te laten zien hoe een koe voedsel verwerkt. Vanaf dat moment werd zij vegetariër.
Thieme komt naar voren als niet zozeer voor een humane behandeling van slachtdieren, als wel tegen het eten - en dus slachten/doden - van dieren tout court. Nu begrijp ik de muizenactie van de PvdD.
Niettemin stelt het portret:
Het voornaamste doel van Marianne Thieme is consumenten te laten overstappen op plantaardige voeding of biologisch gefokt vlees. Ze staat een grootschalige gedragverandering voor: biologisch vlees moet niet meer elitair zijn maar mainstream. De hele veesector kan biologisch worden als de consument niet 11, maar 16% van zijn inkomen aan voeding uitgeef.
Ik heb het al vaker gezegd, dat cijfer zou ik wel eens hard gemaakt willen zien in zijn consequenties, want ik ben bang dat Thieme er iets anders mee bedoelt dan zij suggereert. Bij de hoge eisen die Thieme stelt aan diervriendelijkheid zullen de vleesprijzen gemakkelijk met een factor 4 stijgen. Bij de huidige vleesconsumptie zal dat een flinke impact hebben op het gezinsbudget.
Het portret maakt het duidelijk. Iedereen moet aan de plant, niet aan de dieren. Zeg dat dan.
Juist nu de consument o.m. de Volwaardse compromiskip - niet het ideaal van Thieme, zo mag ik vermoeden - begint te omarmen. Daar zit m'n probleem met de manier waarop Thieme en de PvdD zich presenteren.
Ik begrijp trouwens niet waarom de dieren biologisch (er zijn nogal wat biologisch gehouden dieren die het slechter hebben dan alleen-maar-diervriendelijk gehouden beesten) moeten worden gehouden en de planten niet, maar dat terzijde.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik vraag mij ook wel eens af of het overgaan op een puur plantaardig dieet met veel bonen en peulen niet een verplaatsing van het methaanprobleem tot gevolg heeft. En dan hebben we het nog niet over de sociale gevolgen.
En als je dan zo heel af en toe een stukje vlees eet, bij voorkeur dan wel biologisch natuurlijk. Maar veronderstellen dat iedereen vlees moet laten staan ofwel iedere dag een biologisch stukje vlees moet nemen is naar mijn mening niet haalbaar en ik kan niet overzien wat dat voor verdere gevolgen dat nog meer zou hebben. Maar dat kunnen andere lezers van deze weblog vast wel.
@Dick: Klopt ik ben het niet eens met de PvdD. Ik denk dat mensen sowieso af en toe een stukje vlees kunnen eten. Toevallig ben ik een werkstuk aan het maken over veganisme en soja. Mijn opleiding is antroposofisch (wat niet automatisch wil zeggen dat ik dat ook ben, laat dat even duidelijk zijn). Ik ga uitzoeken voor dat werkstuk of veganisme wel een "gezonde" leefstijl is. Dat is natuurlijk wel een flinke stap verder dan alleen vlees van het menu schrappen, maar ik denk dat het beter is voor ons lichaam om iedere dag wat "dierlijks" te eten, al is het maar melk of een ei, en een keer per week een stukje vlees lijkt me wel voldoende. Als je wilt kom ik er nog een keer op terug als ik mijn werkstuk af heb. Soja gaat bij mij in ieder geval UIT het menu. Zover ben ik al wel ;-)
Die enorme leverschade van Spurlock heeft mij ook heel erg verbaasd. Ik had twee verklaringen, of hij had toevallig net een acute leveronsteking onder de leden of hij was niet aangepast voor dit eten zoals boven gesuggereerd. In dat geval was het interessant geweest het dieet voort te zetten en had ik normalisatie van zijn leverenzymen verwacht. Er zijn veel mensen die een zeer slecht dieet volgen en die hebben heus niet allemaal leverschade.
Overigens zijn er ook mensen in staat geweest af te vallen met een 100% McDonalds dieet. Veel salades en geen grote porties.
Ha. Wat ik nou weer lees. Men heeft het experiment uit Supersize Me in Zweden nagebootst. Op een aantal studenten, dus niet zoals Morgan Spurlock's n=1 experiment. En de resultaten zijn anders.
Maar interessant voor dit verhaal is het volgende. De studenten hadden in tegenstelling tot Spurlock helemaal geen problematische lever, of verhoogd cholesterol. De reactie van de leider van het onderzoek is alsvolgt: