2 min
De luchtvaart is, net als de landbouw, zwaar gesubsidieerd. Dat betoogt journalist Bart de Koning in de Volkskrant onder de kop 'Vliegen is veel te goedkoop en dat is onhoudbaar'. Zijn analyse lijkt veel op het pleidooi van D66 voor het afschaffen van inkomenssubsidies in de landbouw.
In een lange analyse laat De Koning zien dat de luchtvaart over de gehele wereld door overheden is gesubsidieerd. Alleen al de VS zouden volgens een vertrouwelijk rapport tussen 1918 en 1998 $155 miljard dollar steun hebben gegeven aan Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen. Het gaat niet zozeer om de miljarden directe steun. De luchtvaart draait op vele vrijstellingen van belasting, van kerosine en tickets tot winkelen. Zo verkrijgen vliegmaatschappijen wereldwijd volgens schatting $60 miljard dollar 'subsidie' in de vorm van onbelaste brandstof. In Europa leveren BTW-vrije tickets €7,1 miljard aan extra koopkracht op.
De oorsprong van de subsidies is militair. Luchtvaart was van belang voor verdediging van landen. Om vliegen te kunnen ontwikkelen was ook afzet van de te ontwikkelen kennis en infrastructuur naar de burger luchtvaart nodig. Inmiddels is het vergaand uit de hand gelopen, betoogt De Koning. Vanwege de subsidies wordt er geen geld verdiend en is een vervuilende industrie - vervoer, m.n. luchtvervoer is de belangrijkste vermijdbare consumptieve bron van CO2-uitstoot - ontstaan waarin bovendien de inkomens van het personeel onder druk staan.
De CO2-uitstoot van vliegen bedraagt 4,9% van de totale wereldwijde uitstoot. De Koning bepleit voor het beprijzen van vliegen om die vervuiling van het milieu tegen te gaan. Daardoor zullen tickets honderden euro's duurder worden. Hij noemt zijn oplossing 'groen-liberaal'. Marktwerking zal zorgen voor creativiteit die de prijzen zo laag mogelijk en het product zo hoogwaardig mogelijk maakt, maar zal tevens de vermijdbare milieu-uitwassen tegengaan, bedoelt De Koning.
Onlangs pleitte D66 landbouw-expert Tjeerd de Groot vanuit een soortgelijke gedachtengang voor marktwerking in de landbouw om de uit de hand gelopen overproductie in te tomen. Dat moet de uitstoot van ongewenste hoeveelheid voedsel en daarmee samenhangende ongewenste consumptie elimineren. De Groot staat wel 'veranderingssubsidies' toe om boeren te helpen veranderen van houding en bedrijfsvoering. Die component ontbreekt in het pleidooi van De Koning
Volgens de gedachten van De Groot en De Koning hebben de subsidies het doel gehad om een industrie te ontwikkelen die vanuit het publiek belang ooit gewenst was. Inmiddels schieten subsidies hun doel ver voorbij en creëren ze schade. Door vliegen en eten blijvend te subsidiëren loopt die schade steeds gevaarlijker op en wordt het publiek belang aangetast in plaats van gesteund.
Toch gaan de subsidies door omdat zowel vliegen als voedselproductie subsidiëring zo diep in hun infrastructuur en business model hebben geïncorporeerd dat overheden en bedrijven elkaar in een houdgreep blokkeren; afschaffen zorgt voor enorme turbulentie en onzekerheid omdat heel wat materieel en banen zullen moeten verdwijnen. Dat zorgt voor een beleidsval; iedereen kijkt het liefst weg van die analyse en gaat door op het diep ingeslepen pad. Niettemin moet het gebeuren, zeggen groen-liberalen.
Door mensen het waardegevoel voor voedsel en vliegen te ontnemen, consumeren ze alsof het niets kost, zeggen De Groot en De Koning eigenlijk.
Dit artikel afdrukken
De oorsprong van de subsidies is militair. Luchtvaart was van belang voor verdediging van landen. Om vliegen te kunnen ontwikkelen was ook afzet van de te ontwikkelen kennis en infrastructuur naar de burger luchtvaart nodig. Inmiddels is het vergaand uit de hand gelopen, betoogt De Koning. Vanwege de subsidies wordt er geen geld verdiend en is een vervuilende industrie - vervoer, m.n. luchtvervoer is de belangrijkste vermijdbare consumptieve bron van CO2-uitstoot - ontstaan waarin bovendien de inkomens van het personeel onder druk staan.
Volgens de gedachten van De Groot en De Koning hebben de subsidies het doel gehad om een industrie te ontwikkelen die vanuit het publiek belang ooit gewenst was. Inmiddels schieten subsidies hun doel ver voorbij en creëren ze schade'Groen-liberale' oplossing tegen doorgeschoten beleidsval
De CO2-uitstoot van vliegen bedraagt 4,9% van de totale wereldwijde uitstoot. De Koning bepleit voor het beprijzen van vliegen om die vervuiling van het milieu tegen te gaan. Daardoor zullen tickets honderden euro's duurder worden. Hij noemt zijn oplossing 'groen-liberaal'. Marktwerking zal zorgen voor creativiteit die de prijzen zo laag mogelijk en het product zo hoogwaardig mogelijk maakt, maar zal tevens de vermijdbare milieu-uitwassen tegengaan, bedoelt De Koning.
Onlangs pleitte D66 landbouw-expert Tjeerd de Groot vanuit een soortgelijke gedachtengang voor marktwerking in de landbouw om de uit de hand gelopen overproductie in te tomen. Dat moet de uitstoot van ongewenste hoeveelheid voedsel en daarmee samenhangende ongewenste consumptie elimineren. De Groot staat wel 'veranderingssubsidies' toe om boeren te helpen veranderen van houding en bedrijfsvoering. Die component ontbreekt in het pleidooi van De Koning
Volgens de gedachten van De Groot en De Koning hebben de subsidies het doel gehad om een industrie te ontwikkelen die vanuit het publiek belang ooit gewenst was. Inmiddels schieten subsidies hun doel ver voorbij en creëren ze schade. Door vliegen en eten blijvend te subsidiëren loopt die schade steeds gevaarlijker op en wordt het publiek belang aangetast in plaats van gesteund.
Toch gaan de subsidies door omdat zowel vliegen als voedselproductie subsidiëring zo diep in hun infrastructuur en business model hebben geïncorporeerd dat overheden en bedrijven elkaar in een houdgreep blokkeren; afschaffen zorgt voor enorme turbulentie en onzekerheid omdat heel wat materieel en banen zullen moeten verdwijnen. Dat zorgt voor een beleidsval; iedereen kijkt het liefst weg van die analyse en gaat door op het diep ingeslepen pad. Niettemin moet het gebeuren, zeggen groen-liberalen.
Door mensen het waardegevoel voor voedsel en vliegen te ontnemen, consumeren ze alsof het niets kost, zeggen De Groot en De Koning eigenlijk.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_-_Executive_Vice_President-Designate_-_European_Green_Deal_(48865712988)_480_289_84_s_c1.jpg)
Precies John! Dat zijn de goede investeringen met multiplier effect. Niet alleen op de prijzen en benuttingen, maar ook in het handhaven van een lokaal (soms uniek) voedsel producerend land met minder klimaatbelasting - handhaven van de 'plaatjes' van Holland in het buitenland (toerisme, naamsbekendheid) - en ons zelfbeeld en genieten van agrarisch/natuurlijke omgevingen.
En daarbij mogelijke integratie van het voedingsbeleid - te beginnen op scholen. Waardoor de enorm stijgende kosten van de gezondheidszorg (gecontroleerd door de farmaceutische industrie - die vaak geïntegreerd is in nog grotere concerns die ook de voedselproductie trachten te controleren met vaak ernstige milieu(e.a.)-consequenties... die niet meegerekend/ afgewogen worden in de beperkende maatregelen die hier genomen worden, noch in het economisch denken) verlaagd kunnen worden.
Beter dan dat ons geld (veel extremer) wegvloeit naar internationale ondernemingen die de hele wereldwijde voedsel- en medicijnenproductie regulieren/ manipuleren, jaarlijks (veel) >15% winst nastreven - graag wat minder voor de aandeelhouders, en liefst alles grabben wat er te schrapen valt ten koste van... alles.
voor 100 euro subsidie per burger per jaar is er altijd voldoende kwalitatief goed voedsel voor handen. Toch een basis voor een sterke economie. Als boeren door het ontbreken van landbouwsubsidies de mindere gronden niet meer gaan bewerken (risico te groot) en dat resulteert in tekorten kan de burger zo maar 1000 euro per jaar extra voor zijn voedsel kwijt zijn.
Als ondernemer zie ik liever die 100 euro subsidie ook verdwijnen zodat we die 1000 euro uit de zak kunnen gaan troggelen. Bijkomend voordeel is dat er ook minder geld overblijft voor vliegreisjes.
Als burger denk ik dat het beter is dat hij blijft gezien een sterke voedselproductie toch de basis is van een goede economie.. Maar verdiep je je maar eens in de subsidies elke multinational heeft wel een afdeling die bezig is om zoveel mogelijk subsidies binnen te harken.
Allen: Dank dat Foodlog hier aandacht aan besteedt !
Zie :https://www.bewonersomgevingschiphol.nl/ Waar het omgaat : De Luchtvaart ligt aan een onverantwoord Subsidie infuus . Al in 1995 beloofde ons Kabinet krachtig : , (PKB Schiphol 1995) dat ALLE europese vluchten zouden worden overgenomen door de HSL Lijnen . KLM en Schiphol zitten ook in dat overleg , en houden de zaak tegen . Op dit moment is het nog steeds een ongelijke strijd ! Per trein is het vele malen milieu vriendelijker dan Vliegen. Bij ongewijzigd Luchtvaartbeleid zal in 2050 alle winst via CO-2 reductie bij Zonne/wind energie/ zuiniger autos etc, opgesoepeerd zijn door de enorme toename van Luchtvaart . Mijn ervaring vanaf 1990: De Luchtvaartlobby gaat over lijken ! Brutaler dan brutaal .. Gewetenloos : Lang leve de lol. (Welke ?)
Schiphol belazert de boel via verkeerde berekeningen, zoals Comm MER aantoonde En witte Strepen in de lucht is lang niet het enige. Er zijn nog meer broeikasgassen , die in de hogere luchtlagen grote schade veroorzaken ! Naast Trouw is ook Volkskrant al jaren zeer kritisch . De Telegraaf kwam via journalist Paul Eldering ook met kritiek, die wij hem aanleverden. Veel betere informatie dan vroeger (Anton Burlage, nu bij een reisorganisatie) Echter dame Yteke de Jong, kwam met een schandelijk interview via de Fin Telegraaf . Van een echt objectief interview was geen sprake: Het was pure PR voor de Luchtvaart, terwijl ze niemand van de kritische wetenschappers er bij betrok (Heerkens TU Twente) Prof . Guus Berkhout TU Delft, (NB VVDer ! Chapeau ) etc etc,
Wat ons betreft gaat de strijd onverminderd door ! Binnenkort dit Najaar een grote Anti Schiphol Manifestatie ! met vr Groet drs JanGriese Vz StichtingSWAB.nl , Secr BLRS , koepelorganisatie 18 schipholplatforms , Kiesman ORS Tel 0297-582336
Essenties worden hierbij vergeten. CO2 lijkt bij lange na niet de belangrijkste factor van milieu/ klimaat-aantastingen, zowel bij de landbouw als bij de luchtvaart. Sterker: CO2 als bepalende factor kan op lange termijn (millennia) wetenschappelijk moeilijk te handhaven zijn. Véél meer speelt een rol!
Dat wordt nog steeds genegeerd in de meeste commentaren over klimaatverandering.
Het voorbeeld van vliegtuigen: de grootste (en enórme) klimatologische invloed hiervan lijkt uit te gaan van de sporen die in de lucht langdurig blijven hangen en brede uitwaaieren in de blauwe lucht (door wat voor een oorzaak dan ook), die voor extra wolkenvorming zorgen (die er anders niet zou zijn) - in eerste instantie een reflectielaag opbouwen tegen zonlicht, maar daarna juist zorgen voor opwarming. En zeer schadelijke ultrafijnstof met allerlei chemische substanties laten neer-regenen...
Het voorbeeld van de afsmeltende gletsjers: overal ter wereld wordt fijnstof luchtvervuilingsaanslag gemeten op het ijs oppervlak. Daardoor vermindert het zonlicht reflecterende vermogen enorm. .. en het vreet zich erdoorheen, verdwijnt niet maar wordt aangevuld....
Een belangrijke factor bij het afsmelten... die in voorhene periode's met een even hoog CO2 gehalte in de atmosfeer niet aanwezig was. (de aarde warmt dus op door andere factoren is de conclusie die getrokken moet worden - uit veel meer onderzoek... waarbij een hoger CO2 gehalte versterkend werkt).
Zeker: ALS er iets gesubsidieerd/ ondersteund moet worden is dat lokale en niet al te grootschalige, zo duurzaam mogelijke, landbouw, die in contact met de bevolking staat. Binnen een voedingsvisie.
Beter dan dat al ons geld wegvloeit naar de farmaceutische industrie en Monsanto & CO.
Hebben we ook weer blije boeren die hun dieren kennen en opvolgers (en die meer zouden moeten verdienen dan de tussenhandel).... een voedings-betrokken bevolking die weet hoe een hele boerenkool eruit ziet en waardering geeft (en gezondheid krijgt) , heel veel is mogelijk in dit opzicht.
Zie bijv. Jamie Oliver en Jaap Seidell hierover.
Alsof het uit de lucht komt vallen: de redactie van Trouw keert zich tegen vliegen.
Een tijdje was vlees het nieuwe roken. Inmiddels lijkt zich daar vliegen bij te voegen.